Решение от 28.01.2021 по делу № 11-12/2021 от 28.12.2020

Дело № 11-110 (2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Лаврусевича Д.С. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Трусовой Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, которым постановлено:

«Заявление Лаврусевича Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Трусовой Р.В. в пользу Лаврусевича Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.».

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО11 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла удовлетворен иск Лаврусевича Д.С. к Трусовой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела Лаврусевичем Д.С. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 200 рублей, просил взыскать с Трусовой Р.В. в свою пользу судебные расходы в указанном размере.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Трусова Р.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договор об оказании представительских услуг составлен до объявления резолютивной части решения суда, что, по мнению заявителя, вызывает сомнения в представлении интересов истца по конкретному делу.

Ссылается, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие разумность расходов на представителя.

Приводит доводы о том, что дело не представляло сложности.

Проверив представленные материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум от 21 января 2016 г.), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования Лаврусевича Д.С. удовлетворены, с Трусовой Р.В. в пользу Лаврусевича Д.С. взысканы денежные средства в размере 5757 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу Лаврусевичу Д.С. оказаны юридические услуги Лаврусевичем А.С.

За оказанные услуги Ларусевич Д.С. оплатил 30 200 руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг, актом выполненных работ, распиской об уплате денежных средств.

Представитель Лаврусевича Д.С. принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Поскольку в исковые требования Лаврусевича Д.С. к Трусовой Р.В. удовлетворены частично, то есть Трусова Р.В. является проигравшей стороной, а Лаврусевичем Д.С. понесены расходы на представителя, то мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Лаврусевича Д.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объём и качество оказанных представителем услуг, категорию дела, его сложность, с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья пришёл к правильному выводу о взыскании в пользу Лаврусевича Д.С. с Трусовой Р.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер Трусовой Р.В. не представлено, а потому оснований для уменьшения размера судебных издержек у суда не имелось.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, в силу разъяснений, содержащихся в Пленуме от ДД.ММ.ГГ именно на Трусовой Р.В. лежит обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные судебные расходы не соответствуют критериям разумности и справедливости и чрезмерно завышены, являются несостоятельными, поскольку при определении разумности судом учитывались категория спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы о том, что факт несения Лаврусевичем Д.С. расходов на представителя не подтвержден надлежащими доказательствами является несостоятельным, поскольку факт несения Лаврусевичем Д.С. расходов на представителя подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГ о том, что Лаврусевич А.С. получил от Лаврусевича Д.С. денежные средства в размере 30 200 руб. счет оплаты представительских услуг за выполнение порученного задания в суде первой инстанции по гражданскому делу №*** (л.д. 139 оборот).

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░.