Решение по делу № 33-8750/2022 от 06.12.2022

Судья Сухорукова С.М.         Дело 11RS0001-01-2022-006203-76

(№ 2-5759/2022г.)

(№ 33-8750/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2022 года, по которому (с учетом определений судей того же суда от 13 октября 2022 года и 8 ноября 2022 года об исправлении описок)

признано нарушение прокуратурой г. Сыктывкара, прокуратурой Республики Коми сроков регистрации и рассмотрения обращения Костина К.Г. от 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года;

с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Костина К.Г., ... Костина К.К. в лице ... Костина К.Г. взыскана компенсация морального вреда 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Распоповой О.Л. – представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Коми и объяснения Костина К.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Костин К.Г., действуя в своих интересах и интересах ... Костина К.К., ... обратился в суд с иском к прокуратуре г. Сыктывкара, прокуратуре Республики Коми о признании факта нарушения ответчиками порядка и сроков регистрации его обращений от 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в пользу Костина К.Г. и ... Костина К.К. в размере по 100 000 рублей каждому, указав в обоснование требований, что 29 декабря 2021 года через сайт Генеральной прокуратуры РФ обратился в прокуратуру г. Сыктывкара с заявлением по факту нарушения прав ... ФИО17, ..., которое получено ведомством 29 декабря 2021 года, а 10 января 2022 года - с заявлением по факту причинения вреда здоровью ... Костину К., ..., в ..., которое получено ведомством 10 января 2022 года. Однако указанные заявления не были своевременно зарегистрированы в прокуратуре г.Сыктывкара и на них даны ответы с нарушением установленных сроков, чем нарушены его права и права и законные интересы ... Костина К.К., причинены ему и Костину К.К. нравственные страдания, вызванные переживаниями вследствие халатности органов прокуратуры при рассмотрении указанных обращений, осознанием безнаказанности лиц, нарушивших права Костина К.К. в сфере охраны здоровья.

В судебном заседании истец Костин К.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика прокуратуры Республики Коми и привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации (т.1 л.д.114) исковые требования не признал.

Представитель ответчика прокуратуры г. Сыктывкара, ... прокурора г. Сыктывкара Авроров А.А. и ... прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц (т. 1 л.д. 115), в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л., действующая на основании доверенности, не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Костин К.Г. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> учащийся ... (далее - ...) ... Костин К., ..., получил ... травму ....

29 декабря 2021 года через сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костин К.Г. направил в прокуратуру г. Сыктывкара обращение по факту нарушения прав ... Костина М., <Дата обезличена>, в ... при ....

Обращение зарегистрировано на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации за номером <Номер обезличен>, о чем Костину К.Г. пришел ответ об успешной доставке электронного обращения, отправке его в ведомство и получении ведомством 29 декабря 2021 года в ... (т. 1 л.д. 65-67, 233).

10 января 2022 года через сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костин К.Г. направил в прокуратуру г. Сыктывкара обращение по факту причинения вреда здоровью ... Костину К. в ... не проведения расследования несчастного случая, невыдаче документов по несчастному случаю и ответа на его обращение от 20 октября 2021 года.

Обращение зарегистрировано на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации за номером <Номер обезличен>, о чем Костину К.Г. пришел ответ об успешной доставке электронного обращения, отправке его в ведомство и получении ведомством 10 января 2022 года в ... (т. 1 л.д. 23-25, 234).

В связи с тем, что обращения не были приняты в работу прокуратурой г.Сыктывкара, Костин К.Г. повторно 24 января 2022 года направил данные обращения через сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру г.Сыктывкару, указав даты их первоначального направления 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года.

Обращения зарегистрированы на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации за номером <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, о чем Костину К.Г. пришел ответ об успешной доставке электронных обращений, отправке их в ведомство и получении ведомством 24 января 2022 года в ... и 24 января 2022 года в ... (т. 1 л.д. 235,236).

Обращения Костина К.Г. зарегистрированы прокуратурой г. Сыктывкара 25 января 2022 года за номерами <Номер обезличен> (обращение от 29 декабря 2021 года) и <Номер обезличен> (обращение от 10 января 2022 года) (т.1л.д. 65-67, 74,75).

По результатам рассмотрения обращения Костина К.Г. по факту нарушения прав ... ФИО10, зарегистрированного за номером <Номер обезличен>, прокуратурой г.Сыктывкара 25 февраля 2022 года заявителю подготовлен ответ, в котором указано на удовлетворение его доводов, в связи с чем ... ФИО11 приглашена на 28 февраля 2022 года в ... для дачи объяснений и вручения постановления о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за ненадлежащее рассмотрения обращения Костина К.Г. от 29 ноября 2021 года, одновременно Костину К.Г. разъяснено его право участвовать при составлении постановления (т.1 л.д.72).

Ответ направлен истцу 28 февраля 2022 года на адрес его электронной почты (т.1 л.д.77-82,184).

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 24 марта 2022 года ... ФИО11 привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание. Сообщение о вынесении указанного постановления направлено прокуратурой г.Сыктывкара Костину К.Г. на адрес его электронной почты 31 марта 2022 года (т.1 л.д. 83,84,201).

По результатам рассмотрения обращения Костина К.Г. по факту причинения вреда здоровью ... Костину К.К. в ..., не проведения расследования несчастного случая, невыдаче документов по несчастному случаю и не предоставления ответа на обращение Костина К.Г. от 20 октября 2021 года, зарегистрированного за номером <Номер обезличен>, копия данного обращения в части доводов Костина К.Г. о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц ... направлена прокуратурой г.Сыктывкара 4 февраля 2022 года на рассмотрение в ..., о чем истец уведомлен прокуратурой г.Сыктывкара письменно, письмо направлено Костину К.Г. почтой 9 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 188, 189).

Обращение в остальной части доводов рассмотрено прокуратурой г.Сыктывкара и 25 февраля 2022 года подготовлен ответ о том, что факты, изложенные в обращении от 10 января 2022 года, нашли свое подтверждение, в связи с чем ... ФИО11 приглашена на 28 февраля 2022 года в ... для дачи объяснений и вручения постановления о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за ненадлежащее рассмотрения обращения Костина К.Г. от 20 октября 2021 года, одновременно Костину К.Г. разъяснено его право участвовать при составлении постановления; также в ответе заявителю сообщено о том, что по выявленным нарушениям требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой г.Сыктывкара в адрес ... внесено представление (т.1 л.д.191).

Ответ направлен истцу 28 февраля 2022 года на адрес его электронной почты.

В этот же день, 28 февраля 2022 года, ... Костину К.Г. направлена копия акта о расследовании несчастного случая, произошедшим с ... Костиным К.К. (т. 1 л.д. 46-48).

31 мая 2022 года прокуратурой г.Сыктывкара Костину К.Г. на адрес его электронной почты направленно сообщение о том, что представление прокуратуры г.Сыктывкара рассмотрено ... и удовлетворено (т. 1 л.д. 196).

25 февраля 2022 года ... прокурора г.Сыктывкара Авроровым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО12 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, копия которого направлена прокуратурой г.Сыктывкара Костину К.Г. почтовым отправлением 29 марта 2022 года по его заявлению от 4 марта 2022 года, зарегистрированному в прокуратуре г. Сыктывкара 5 марта 2022 года (т. 1 л.д. 202-206)

Решением ... прокурора г. Сыктывкара Желудевым О.А. от 28 апреля 2022 года жалоба Костина К.Г. на определение от 25 февраля 2022 года в отношении ФИО12 оставлена без удовлетворения, определение – без изменения. О принятом решении Костину К.Г. 6 мая 2022 года на адрес его электронной почты направлено уведомление от 4 мая 2022 года (т. 1 л.д. 212-217).

28 марта 2022 года прокуратурой г.Сыктывкара в адрес ... внесено представление <Номер обезличен> об устранении нарушений законодательства об образовании, законодательства в сфере охраны здоровья граждан, на которое ... 5 мая 2022 года дан ответ об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 16-19)

21 июля 2022 года прокуратурой г. Сыктывкара в адрес ... внесено представление <Номер обезличен> об устранении нарушений законодательства об образовании, законодательства в сфере охраны здоровья граждан, на которое ... <Дата обезличена> дан ответ об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 112-115).

21 июля 2022 года прокуратурой г. Сыктывкара в адрес ... внесено представление <Номер обезличен> об устранении нарушений законодательства об образовании, законодательства в сфере охраны здоровья граждан, на которое ... 19 августа 2022 года дан ответ об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 112-115).

Такое же представление внесено прокуратурой г.Сыктывкару 3 июня 2022 года в адрес ... и 21 июля 2022 года в адрес ..., на которые 20 июня 2022 года и 30 августа 2022 года даны ответы об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 35-40,116-123).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Костина К.Г. и его ... Костина К.К. компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, причиненного противоправным бездействием прокуратуры г.Сыктывкара, выразившимся в непредставлении заявителю необходимой и полной информации на его обращения от 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года в установленные законом сроки, в результате чего Костин К.Г. и ... Костин К.К. испытали нравственные страдания.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно статьям 46 и 129 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Реализация гражданином права на обращение в органы прокуратуры регламентирована Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция от 30 января 2013 года №45).

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции от 30 января 2013 года поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно пункту 13.15 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года <Номер обезличен> (далее – Инструкция от 29 декабря 2011 года <Номер обезличен>), электронные документы и электронные копии документов, поступающие по системе МЭДО, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и АИК «Надзор», проходят регистрацию в АИК «Надзор».

Пунктом 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года <Номер обезличен> установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В силу пункта 3.1.7 Положения об ..., утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 20 октября 2020 года <Номер обезличен>, ... осуществляет контроль за деятельностью подведомственных организаций в пределах своих компетенций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Коми, муниципальными нормативными и иными правовыми актами.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (пункт 3.6 Инструкции от 30 января 2013 года <Номер обезличен>).

Согласно пункту 4.14 Инструкции от 30 января 2013 года <Номер обезличен> по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение»; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции от 30 января 2013 года <Номер обезличен> обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (пункт 5.8 Инструкции от 30 января 2013 года <Номер обезличен>).

Согласно пункту 6.1 Инструкции от 30 января 2013 года <Номер обезличен> обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором. Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру (пункт 6.2 Инструкции от 30 января 2013 года <Номер обезличен>).

Статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, содержалось разъяснение о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера компенсации морального вреда, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, на что указано в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных (виновных и противоправных) действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Одним из оснований ответственности за вред является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и этими последствиями.

По настоящему делу установлен факт несвоевременной регистрации обращений Костина К.Г. от 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года в прокуратуре г.Сыктывкара; данные обращения, направленные в прокуратуру г. Сыктывкара в электронной форме через сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года соответственно, зарегистрированы прокуратурой г.Сыктывкара 25 января 2022 года, то есть с нарушением срока регистрации, установленного частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и пунктом 2.3 Инструкции от 30 января 2013 года <Номер обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по данным автоматизированной системы «...», используемой прокуратурой г.Сыктывкара для учета документооборота, указанные обращения истца поступили в прокуратуру г. Сыктывкара через единой портал прокуратуры и зарегистрированы 21 января 2022 года, иной даты поступления автоматизированная система «...» не выдает, не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Коми указывала суду на то, что в декабре 2021 года службой технической поддержки АИК «...» проводилась работа по внедрению нового сервиса, дающего возможность выбрать в качестве получателей обращений прокуратуры городов, районов и специализированные прокуратуры Республики Коми, однако работа не была доведена до конца. В результате этого все обращения, направленные в период с 26 декабря 2021 года по 21 января 2022 года в официальные электронные ящики соответствующих прокуратур, не поступили и не были зарегистрированы, при этом каждому гражданину, направившему такое обращение, поступила недостоверная информация о том, что обращение получено ведомством. После продолжения в январе 2022 года работ по внедрению нового сервиса АИК «...» все направленные и необработанные за указанный период обращения поступили в прокуратуру г. Сыктывкара и были зарегистрированы в установленном порядке, в частности обращения Костина К.Г. от 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года поступили в прокуратуру г. Сыктывкара через АИК «...» <Дата обезличена> (пятница) после окончания рабочего дня (т. 1 л.д.173,174).

Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиками суду не представлено, такие доказательства у ответчиков отсутствуют (т. 1 л.д. 245 оборот).

Согласно установленным по делу обстоятельствам ответ на обращение Костина К.Г. от 29 декабря 2021 года об удовлетворении изложенных доводов подготовлен прокуратурой г. Сыктывкара 25 февраля 2022 года и направлен истцу в форме электронного документа 28 февраля 2022 года; обращение от 10 января 2022 года в части доводов о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц ... направлено прокуратурой г. Сыктывкара по принадлежности в ... с уведомлением об этом истца в письменной форме по почтовому адресу 9 февраля 2022 года, на доводы обращения от 10 января 2022 года в остальной части прокуратурой г. Сыктывкара 25 февраля 2022 года дан ответ об их удовлетворении, который направлен истцу в форме электронного документа 28 февраля 2022 года.

Также по поступившим обращениям истца принимались меры прокурорского реагирования в виде внесения представлений в соответствующие учреждения и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... ФИО11, кроме того должностным лицом прокуратуры г. Сыктывкара было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО12 О возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, внесении представления в адрес ... истец уведомлен в ответе прокуратуры г.Сыктывкара от 25 февраля 2022 года. Сообщение ... о результатах рассмотрения представления прокуратуры направлено истцу в форме электронного документа 31 мая 2022 года, сообщение прокуратуры о привлечении ФИО11 к административной ответственности - направлено 31 марта 2022 года в форме электронного документа, сообщение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 – направлено 29 марта 2022 года почтовым отправлением.

При этом срок рассмотрения обращений Костина К.Г. прокуратурой г.Сыктывкара не продлевался.

Таким образом, с учетом несвоевременной регистрации обращений Костина К.Г. от 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года эти обращения рассмотрены прокуратурой г. Сыктывкара с нарушением срока, установленного статьей частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и пунктом 5.1 Инструкции от 30 января 2013 года.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своевременное рассмотрение и получение ответов на обращения от 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года являлось значимым для истца лично и как ... представителя ..., так как касалось учебного процесса ... ФИО25, защиты права на охрану здоровья в ... ... Костина К., в связи с чем рассмотрение обращений с нарушением установленного срока, вопреки доводам апелляционной жалобы, бесспорно вызывало у истца переживания и нравственные страдания.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал нарушенными скроки регистрации и рассмотрения обращения Костина К.Г. от 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года и взыскал с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Костина К.Г. и несовершеннолетнего Костина К.К. в лице ... Костина К.Г. компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсацию морального вреда в 6 000 рублей, суд учел все существенные обстоятельства дела. Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости и сторонами не оспаривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-    

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2022 года.