Решение по делу № 2-558/2022 от 12.01.2022

                                                                                      Дело №

УИД 91RS0№-12

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

«15» марта 2022 года                                               <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Липовская И.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Республики Крым» к ФИО2, третье лицо Министерство экономического развития Республики Крым о взыскании денежных средств -

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация развития Республики Крым» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировали тем, что между ними и Министерством экономического развития Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на предоставление субсидий из бюджета Республики Крым на реализацию мероприятий по инфраструктуре обеспечению развития инвестиционно-инновационной деятельности. Позднее истцом получено требование о возврате суммы субсидии, часть из которой израсходована на компенсацию расходов по найму жилья работникам общества, в том числе ФИО2 которая занимала должность начальника управления делами акционерного общества « Корпорация развития Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО2 денежные средства в размере 190000 рублей, в качестве компенсации расходов, связанных с обустройством в населенном пункт по месту работы.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, по ходатайству стороны ответчика было привлечено Министерство экономического развития Республики Крым.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истица, исковые заявления поддерживают в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседания не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать, на основаниях, изложенных в возражениях.

Представитель Министерства экономического развития Республики Крым в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины не явки, суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что между министерством экономического развития Республики Крым и АО "Корпорация развития Республики Крым" было заключено соглашение на предоставление субсидии из бюджета Республики Крым на реализацию мероприятий по инфраструктурному обеспечению развития инвестиционно-инновационной деятельности N 18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о принятии на работу №-к ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в АО «Корпорация развития Республики Крым» на должность начальника управления делами с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений работника АО "Корпорация развития Республики Крым" утвержден приказом генерального директора N 24 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом N 62 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсационных выплат был установлен приказом N 59 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО "Корпорация развития Республики Крым" произвело выплаты ФИО2 денежных средств в размере 190000 рублей, в качестве компенсации расходов, связанных с обустройством в населенном пункте по месту работы.

Компенсации расходов за наем жилого помещения ФИО3 были произведены на основании предоставленного ФИО3 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств субсидии, предоставленной истцу в соответствии с Соглашением, что усматривается из расходно кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием Министерства экономического развития Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 12/2145 указано на необходимость возвратить субсидию в размере суммы, потраченную на наем сотрудниками жилых помещений.

В соответствии со статьей 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку истцом в нарушении положений статьи 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих причинение ФИО3 работодателю прямого действительного ущерба. Выплаченные истцом ответчику денежные средства носили компенсационный характер и не являются ущербом, подлежащим возмещению работником.

Решение о выплате работникам компенсации расходов, связанных с обустройством в населенном пункте по месту работы, было принято работодателем в установленном порядке, сама ФИО3 решения о назначении и выплате себе компенсации не принимала.

Также заслуживают вниманию доводы стороны ответчика о пропуске сроков исковой давности, поскольку ими в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов гражданского дела денежные средства за оплату жилого помещения были выплачены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

    В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о возможности применения срока исковой давности к правоотношениям сторон и последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец не обосновал данное обстоятельство и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих пропуск срока для обращения в суд с данными требованиями по указанному в иске периоду по уважительной причине.

    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым применить срок давности, в исковых требованиях истцу отказать.

    Согласно ч.2 ст.195 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст.67 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 320 - 321Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу "Корпорация развития Республики Крым" к ФИО3, третье лицо Министерство экономического развития Республики Крым о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        И.В. Липовская