Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12-41/2015г.
08.04.2015 г. г. Гулькевичи
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Ермаков Ю.Б.
при секретаре Воликовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вожжова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №133 от 05.03.2015г. по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л:
Вожжов Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 от 05.03.2015г. о привлечении его к административной ответственности в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В судебном заседании заявитель Вожжов Е.Н. просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что с указанным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поставленным вопреки исследованным в судебном заседании фактам и обстоятельствам, а также в нарушение действующих в РФ норм материального права. Судом необоснованно был сделан вывод о факте нарушения ПДД, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснял суду, что не являлся участником дорожного движения, а стоял около своего гаража, сотрудники ГИБДД не останавливали автомобиль, а проезжав мимо подъехали сами, что все протоколы составленные сотрудниками ГИБДД были написаны им под давлением и с угрозами, посадить его на 15 суток. 15.01.2015 г. он спиртного не употреблял, но врач, заполнявший акт медицинского освидетельствования, после всех проведенных ему тестов, исходя из показаний алкотестера написал в акте, что он в состоянии опьянения. Считает, что судом не правильно дана правовая оценка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 и тем самым были нарушены его права и законные интересы.
Выслушав заявителя, изучив материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Вожжова Е.Н. удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что Вожжов Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, находящемуся в состоянии опьянения, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 473718 от 16.01.2015 г., в котором отражено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 23 ВА 121147 от 16.01.2015 г., согласно которому Вожжов Е.Н., в присутствии понятых Терещенко И.С. и Черник И.В. отстранен от управления автомобилем, протоколом о направлении Вожжова Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 068628 от 16.01.2015 г., в котором имеется его запись о том, что он согласен пройти данное освидетельствование, с его подписью, актом медицинского освидетельствования №17 от 16.01.2015 г. установлено состояние опьянения Вожжова Е.Н.
Вожжов Е.Н. в судебном заседании утверждал, что данные объяснения и подписи во всех протоколах им даны под угрозой со стороны сотрудников полиции. Однако доказательств, подтверждающих факт обращения в соответствующие органы с жалобой на противоправные действия сотрудников полиции им суду не представлено.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей правильно дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о наличии в действиях Вожжова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: