Решение по делу № 1-169/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-169/2022

64RS0048-01-2022-002873-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В.,

подсудимого Васеченкова С.П.,

его защитника-адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 371 от 24 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васеченков С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.02.2022 г. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов,

- приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.08.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.02.2022 г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 65 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Васеченков С.П. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 27.08.2021 года, вступившим в законную силу 09.09.2021 года, Васеченков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 304 рубля 01 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

16.05.2022 Васеченковым С.П. административный штраф оплачен в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Васеченков С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Здесь, в указанные дату и время у Васеченков С.П. из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, Васеченков С.П., действуя тайно, удерживая при себе взятый им товар: кофе растворимый «FrescoDoppio» 100 г., в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 162 рубля 15 копеек за единицу товара; кофе растворимый «Jacobs Millicano» 75 г., в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 145 рублей 12 копеек за единицу товара; шпроты «Капитан Норд» из балтийской кильки в масле 175 г. в количестве восемь штук, закупочной стоимостью 67 рублей 98 копеек за единицу товара; печень трески «Fish house» 230 г. в количестве четырех штук, закупочной стоимостью 176 рублей 90 копеек за единицу товара; общей стоимостью 1 558 рублей 71 копейка, и намереваясь похитить товар, прошёл кассовую зону, не произведя расчёт, тем самым покинув зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Васеченков С.П. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 558 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимый Васеченков С.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, от дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, сославшись на свои признательные показания в качестве подозреваемого. Пояснив также суду, что у него маленькая пенсия и плохое состояние здоровья – в июле 2022 года перенес инфаркт головного мозга.

В этой связи в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Васеченков С.П., которые он давал на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он привлекался за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где похитил кофе растворимый «FrescoDoppio»; кофе растворимый «Jacobs Millicano»; 8 банок шпрот «Капитан Норд»; 4 банки печени трески «Fish house». Похищенный товар продал незнакомому мужчине (т. 1, л.д. 28-31).

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлений, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Совершение подсудимым Васеченков С.П. мелкого хищения чужого имущества подтверждается следующим.

Согласно показаниям представителя потерпевшего П.Ю.В., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ему на сотовый телефон позвонил администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, который произвел инвентаризацию товара за прошедшую неделю и выявил недостачу товаров: кофе растворимый «FrescoDoppio» 100 г., в количестве одной штуки, кофе растворимый «Jacobs Millicano» 75 г., в количестве одной штуки, шпроты «Капитан Норд» из балтийской кильки в масле 175 г. в количестве восемь штук, печень трески «Fish house» 230 г. в количестве четырех штук. После чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и выявлен ДД.ММ.ГГГГ факт хищение товара неизвестным мужчиной из указанного магазина, в связи с чем П.Ю.В. рекомендовал обратиться в полицию (т. 1, л.д. 49-50).

Согласно показаниями свидетеля А.А.А., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, им в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, была произведена инвентаризация товаров за прошедшую неделю и выявлена недостача товаров: кофе растворимый «FrescoDoppio» 100 г., в количестве одной штуки, кофе растворимый «Jacobs Millicano» 75 г., в количестве одной штуки, шпроты «Капитан Норд» из балтийской кильки в масле 175 г. в количестве восемь штук, печень трески «Fish house» 230 г. в количестве четырех штук, общей стоимостью 1 558 рублей 71 копейка, после чего, им были просмотрены камеры видеонаблюдения и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной было совершено хищение вышеуказанного имущества (т. 1, л.д. 51-53).

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.К.Ю,, согласно которым им проводилась проверка по материалу от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения неизвестным лицом имущества ООО «Агроторг», в ходе которой изучались записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и было установлено, что хищение совершил Васеченков С.П., который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-56).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Васеченков С.П. подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением А.А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1 558 рублей 71 копейка (том 1, л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 27.08.2021г., которым Васеченков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 304 рубля 01 копейка (том 1, л.д. 17);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарной накладной, согласно которым закупочная стоимость кофе растворимого «FrescoDoppio» 100 г. составляет 162 рубля 15 копеек за единицу товара, кофе растворимого «Jacobs Millicano» 75 г. – 145 рублей 12 копеек за единицу товара, шпроты «Капитан Норд» из балтийской кильки в масле 175 г. – 67 рублей 98 копеек за единицу товара, печень трески «Fish house» 230 г. – 176 рублей 90 копеек за единицу товара; а всего товаров на общую сумму 1 558 рублей 71 копейка (том 1, л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, компакт-диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 37-39, 40).Оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Васеченков С.П. в совершении преступления, подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Васеченков С.П., не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего П.Ю.В., свидетелей со стороны обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого Васеченков С.П., мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Наличие у потерпевшего ООО «Агроторг» похищенного имущества, его размер у суда сомнений не вызывает и установлен на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаний представителя потерпевшего. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Васеченков С.П. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ суд исходит из того, что Васеченков С.П. из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила две тысячи пятьсот рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 тысячи 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ в течение срока действия такого административного наказания, значения не имеет.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При таких обстоятельствах, Васеченков С.П. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, и подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное мелкое хищение.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Васеченков С.П. деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Васеченков С.П. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья Васеченков С.П. и членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Васеченков С.П. имеет преклонный возраст, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний. Финансовую несостоятельность Васеченков С.П., который живет на одну пенсию, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, однако данные обстоятельства не оправдывают действия подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст подсудимого, его финансовую несостоятельность, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васеченков С.П., не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что Васеченков С.П. характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере учитывая данные о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Васеченков С.П. наказания в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому Васеченков С.П. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление совершено Васеченков С.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Как следует из материалов дела, защиту Васеченков С.П. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Смагин А.В., которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову постановлено оплатить вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Исследовав в судебном заседании данные, характеризующие имущественное положение Васеченков С.П., с учётом его возраста, размера пенсии и невозможности получения дополнительных доходов, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности и необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещения процессуальных издержек в размере 3 000 рублей – сумма, выплаченная адвокату Смагин А.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Васеченков С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 августа 2022 года окончательно назначить Васеченков С.П. наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васеченков С.П. до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка» по вступлении приговора суда в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Смагин А.В. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 000 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                       Е.А. Борисова