Решение по делу № 2-832/2024 от 25.01.2024

УИД: 32RS0033-01-2024-000135-86

Дело № 2-832/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                        город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

    председательствующего судьи    Ткаченко Т.И.,

    при помощнике судьи     Кузьминой Т.И..,

    с участием представителя истца     Жучковой Н.Ю.,

    ответчиков     Скоростецкого Е.М.,

        Кожемякиной М.П.,

        Малючковой Л.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина И.А. к Скоростецкому Е.М., Кожемякиной М.П., Малючковой Л.Э. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    установил:

    Афонин И.А. обратился в суд с иском к Скоростецкому Е.М., Кожемякиной М.П., Малючковой Л.Э. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> частично удовлетворен гражданский иск стороны обвинения, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, с Афонина И.А. в пользу муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации взыскано в солидарном порядке: с Афониным П.И., Скоростецким Е.М., Кожемякиной М.П. и Малючковой Л.Э. – <...>; со Скоростецким Е.М., Кожемякиной М.П. и Малючковой Л.Э. – <...>; с Афониным П.И. и Малючковой Л.Э. – <...>; со Скоростецким Е.М. и Малючковой Л.Э. – <...>; с Афониным П.И. и Скоростецким Е.М. – <...>.

    Истцом в возмещение причиненного преступлениями имущественного вреда по исполнительному производству №-ИП произведены платежи в общей сумме <...>, по исполнительному производству №-ИП - <...>, по исполнительному производству №-ИП - <...>, по исполнительному производству №-ИП - <...>.

    В счет возмещения имущественного вреда по исполнительным производствам с ответчика Малючковой Л.Э. произведено взыскание денежных средств в размере <...>, с ответчика Кожемякиной М.П. – <...>, с ответчика Скоростецкого Е.М. – <...>.

    В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

     Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 325, 1081 ГК РФ, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд: взыскать в пользу Афонина И.А. в порядке регресса с ответчика Скоростецкого Е.М. денежные средства в размере <...>, с ответчика Кожемякиной М.П. – <...>, с ответчика Малючковой Л.Э. – <...>.

    В судебное заседание истец Афонин И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Жучковой Н.Ю.

    Жучкова Н.Ю., действующая по ордеру в интересах Афонина И.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения. Пояснила, что постановлением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговоров Фокинского районного суда города Брянска от <дата> и от <дата> в части взыскания денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, исполнительные производства, возбужденные на основании приговора суда от <дата> объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого учтены взыскания, произведенные с солидарных должников ранее. При этом указала, что при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, следует исходить из размера исполненного истцом обязательства по сводному исполнительному производству в общей сумме <...> в равных долях за вычетом доли, падающей на истца, а также исходя из произведенных Афониным И.А. платежей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП за вычетом произведенных Скоростецким Е.М., Кожемякиной М.П., Малючковой Л.Э. платежей в рамках указанных исполнительных производств.

    Ответчики Скоростецкий Е.М., Кожемякина М.П., Малючкова Л.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, выразили несогласие с произведенным стороной истца расчетом. При этом, ответчик Кожемякина М.П. полагала, что при расчете размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца следует исходить из общего размера денежных средств, выплаченных всеми солидарными должниками в возмещение ущерба, определив взыскание в равных долях за вычетом произведенных каждым из должников платежей.

Афонин П.И., представители Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1081 ГК РФ о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Вместе с тем должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.

Бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.

Судом установлено, что в производстве Фокинского районного суда города Брянска находилось уголовное дело № по обвинению        Афонина И.А., Афонина П.И., Скоростецкого Е.М., Кожемякиной М.П., Малючковой Л.Э. в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела стороной обвинения заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы причиненного потерпевшему материального ущерба.

Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> из уголовного дела № выделены материалы уголовного дела в отношении подсудимого Афонина И.А. в отдельное производство. В отношении остальных подсудимых судебное разбирательство продолжилось в рамках уголовного дела № с вынесением <дата> обвинительного приговора, которым Афонин П.И., Скоростецкий Е.М., Кожемякина М.П., Малючкова Л.Э. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда № от <дата>, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № от <дата>, приговор Фокинского районного суда города Брянска от <дата> оставлен без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Афонина П.И. – адвоката ФИО1, осужденных Скоростецкого Е.М., Кожемякиной М.П. – без удовлетворения.

При дальнейшем рассмотрении уголовного дела №, выделенного из уголовного дела №, в отдельном производстве Фокинским районным судом города Брянска <дата> вынесен приговор, которым Афонин И.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции № от <дата> в передаче кассационной жалобы защитника осужденного Афонина И.А. – адвоката ФИО2 на приговор Фокинского районного суда города Брянска от <дата> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По каждому из приговоров от <дата> и от <дата> разрешены гражданские иски заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в защиту интересов муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации.

Так, судом установлено и отражено в приговоре от <дата>, что общая сумма причиненного материального ущерба потерпевшему в результате совершения преступлений составила <...>.

С учетом установленных обстоятельств, участия каждого из осужденных в совершении преступлений, суд определил суммы, подлежащие взысканию с подсудимых Кожемякиной М.П., Скоростецкого Е.М., Афонина П.И., Малючковой Л.Э. в солидарном порядке.

Приговором от <дата> частично удовлетворены заявленные стороной обвинения исковые требования, общая сумма подлежащего возмещению материального ущерба в результате совершения преступлений составила <...>, постановлено взыскать с Афонина И.А. в солидарном порядке с другими соучастниками преступлений следующие суммы причиненного ущерба:

с Афониным П.И., Скоростецким Е.М., Кожемякиной М.П. и Малючковой Л.Э. – <...>;

с Скоростецким Е.М., Кожемякиной М.П. и Малючковой Л.Э. – <...>;

с Афониным П.И. и Малючковой Л.Э. – <...>;

с Скоростецким Е.М. и Малючковой Л.Э. – <...>;

с Афониным П.И. и Скоростецким Е.М. – <...>.

Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по заявлению осужденного Афонина И.А. разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговоров Фокинского районного суда города Брянска от <дата> и от <дата>. Судом разъяснено, что суммы денежных средств, подлежащие взысканию в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, указанные в приговоре от <дата> по уголовному делу №, в полном объеме поглощают суммы денежных средств, подлежащие к взысканию в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба по приговору от <дата> по выделенному уголовному делу №.

При исполнении в указанной части приговора № от <дата>, приговор от <дата> в части взыскания материального ущерба считается исполненным и повторному взысканию с осужденных денежные средства, указанные в приговоре от <дата>, не подлежат.

Судебный акт вступил в законную силу <дата>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно поступившим на основании судебного запроса сведениям, на исполнении в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России находились следующие исполнительные производства в отношении в отношении       Афонина И.А.:

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> в пользу Брянской городской администрации, в рамках которого с должника взыскано <...> в пользу Брянской городской администрации, <...> – исполнительский сбор;

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> в пользу Брянской городской администрации, в рамках которого с должника взыскано <...> в пользу Брянской городской администрации;

в отношении Скоростецкого Е.М.: №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> в пользу Брянской городской администрации, в рамках которого с должника взыскано <...> в пользу Брянской городской администрации;

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> в пользу Брянской городской администрации, в рамках которого с должника взыскано <...> в пользу Брянской городской администрации;

в отношении Кожемякиной М.П.: №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> в пользу Брянской городской администрации, в рамках которого с должника взыскано <...> в пользу Брянской городской администрации;

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> в пользу Брянской городской администрации, в рамках которого с должника взыскано <...> в пользу Брянской городской администрации;

в отношении Малючковой Л.Э.: №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> в пользу Брянской городской администрации, в рамках которого с должника взыскано <...> в пользу Брянской городской администрации;

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> в пользу Брянской городской администрации, в рамках которого с должника взыскано <...> в пользу Брянской городской администрации;

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> в пользу Брянской городской администрации, в рамках которого с должника взыскано <...> в пользу Брянской городской администрации.

Наряду с произведенными платежами на общую сумму <...> по исполнительному производству №-ИП от <дата> Афониным И.А. произведены следующие платежи в возмещение причиненного преступлениями ущерба:

<...> - по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>;

<...> - по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>;

<...> - по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Фокинским районным судом города Брянска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от <дата> исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о движении денежных средств по депозитным счетам №-ИП, №-ИП, №-ИП по состоянию на <дата>, платежными поручениями №, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (т. I, л.д. 105-125).

Таким образом, общий размер произведенного Афониным И.А. возмещения причиненного преступлениями материального ущерба составил <...>

Из представленных в материалы дела постановлений СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России о распределении денежных средств, справок о движении денежных средств по депозитным счетам №-ИП, №-ИП, №-ИП по состоянию на <дата> следует, что со Скоростецкого Е.М. перечислено в пользу взыскателя Брянской городской администрации – <...>, Кожемякиной М.П. – <...>, Малючковой Л.Э. – <...>.

Вышеизложенные обстоятельства, размер произведенного каждым из солидарных должников возмещения материального ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ущерб причинен совместными противоправными действиями Скоростецкого Е.М., Кожемякиной М.П., Малючковой Л.Э. и истца, что не лишало каждого из них возможности добровольно возместить причиненный ущерб, а также то обстоятельство, что, возместив причиненный ущерб, истец стал кредитором по отношению к ответчикам, в отсутствие возражений ответчиков относительно основания возникновения или содержания обязательства, приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу выплаченного потерпевшему ущерба установлена.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, а также контррасчет задолженности, суду не представили.

Истцом заявлено регрессное требование о взыскании в свою пользу со Скоростецкого Е.М. денежных средств в размере <...>, с Кожемякиной М.П. – <...>, с Малючковой Л.Э. – <...>, исходя из расчета:

<...> – доля каждого из солидарных должников        Афонина И.А., Скоростецкого Е.М., Кожемякиной М.П., Малючковой Л.Э. по исполненного истцом обязательству (по исполнительному производству №-ИП от <дата>);

<...> - доля каждого из солидарных должников           Афонина П.И., Малючковой Л.Э. по исполненного истцом обязательству в размере <...> (по исполнительному производству №-ИП от <дата>);

<...> - доля каждого из солидарных должников         Афонина П.И., Скоростецкого Е.М. по исполненного истцом обязательству в размере <...> (по исполнительному производству №-ИП от <дата>);

<...> - доля каждого из солидарных должников Скоростецкого Е.М., Малючковой Л.Э. по исполненного истцом обязательству в размере <...> (по исполнительному производству №-ИП от <дата>);

<...> – доля каждого из солидарных должников исполненного Скоростецким Е.М. обязательства;

<...> – доля каждого из солидарных должников исполненного Кожемякиной М.П. обязательства;

<...> - доля каждого из солидарных должников исполненного Малючковой Л.Э. обязательства.

Таким образом, с учетом размера долей, приходящихся на каждого из солидарных должников по исполненным каждым из них обязательствам, со        Скоростецкого Е.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма <...> с Кожемякиной М.П. – <...> с Малючковой Л.Э. – <...>

Расчет подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств произведен истцом соответствует требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, проверен судом, признается арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования Афонина И.А. о взыскании с Скоростецкого Е.М., Кожемякиной М.П., Малючковой Л.Э. денежных средств в порядке регресса являются обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Афонина И.А. к Скоростецкому Е.М., Кожемякиной М.П., Малючковой Л.Э. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать в пользу Афонина И.А. (паспорт <...>) в порядке регресса денежные средства с Скоростецкого Е.М. (паспорт <...>) в размере <...>, Кожемякиной М.П. (паспорт <...>) в размере <...>, Малючковой Л.Э. (паспорт <...>) в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             подпись                            Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 6 июня 2024 года.