Решение по делу № 2-1117/2021 от 26.02.2021

Дело №2-1117/2021

УИД 61RS0002-01-2021-001582-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи                  АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автокооперативу «Заря» о признании ничтожным решения общего собрания,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Автокооперативу «Заря» о признании ничтожным решения общего собрания, мотивировав требования следующим.

Автокооператив «Заря» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен на основании протокола общего собрания членов автокооператива «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения сметы доходов и расходов на 2019 год». При ознакомлении с указанным протоколом общего собрания истец полагает, что общее собрание было организовано и проведено с нарушением Устава кооператива, а именно на собраниях отсутствовал кворум, на собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку собрания.

Согласно пункту 5 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общее число членов кооператива – 577, на собрании присутствовало 42 члена. В соответствии с разделом 4 Устава Автокооператива «Заря» управление кооперативом осуществляют общее собрание кооператива и правление кооператива. Согласно пункту 4.4 Устава собрание правомочно в случаях присутствия более половины членов кооператива (уполномоченных). Если в дату проведения общего собрания отсутствовал кворум, то общее собрание считается не состоявшимся, а автокооператив повторно уведомляет всех членов о дате следующего общего собрания.

В протоколе общего собрания указано, что во время проведения собрания было предложено оформить присутствующих в количестве 42 человек в качестве уполномоченных, поскольку общее собрание не имеет кворума. При этом полномочия представителей надлежащим образом не были оформлены на присутствующих членов кооператива, вопрос об избрании уполномоченных не был в повестке собрания.

С учетом изложенного, истец просит суд признать протокол общего собрания членов Автокооператива «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Автокооператива «Заря» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.31 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.51 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.41 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.21 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.21 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.41 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ является членом автокооператива «Заря», что подтверждается карточкой учета.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании решения общего собрания членов автокооператива «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, истец указал, что ранее автокооператив «Заря» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен на основании протокола общего собрания членов автокооператива «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения сметы доходов и расходов на 2019 год». В ходе рассмотрения гражданского дела в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону ФИО5 ознакомился с протоколом общего собрания. Истец полагает, что общее собрание было организовано и проведено с нарушением Устава кооператива, а именно на собраниях отсутствовал кворум, на собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку собрания.

Согласно протоколу общего собрания членов автокооператива «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ – общее количество членов автокооператива «Заря» - 577 человек. Количество голосов, принадлежащих присутствующим на настоящем собрании членов автокооператива «Заря» - 80% от общего числа голосов членов кооператива.

Согласно протоколу общего собрания, на повестку были вынесены следующие вопросы: 1) выбор председателя собрания, секретаря, утверждение регламента общего собрания; 2) отчет председателя собрания о проделанной работе за 2018 год; 3) отчет ревизионной комиссии за 2018 год; 4) отчет главного бухгалтера за 2018 год; 5) утверждение сметы доходов и расходов на 2019 год; 6) избрание состава членов правления; 7) избрание состава ревизионной комиссии; 8) выборы председателя автокооператива «Заря»; 9) утверждение списка исключенных и принятых членов автокооператива «Заря»; 10) разное.

В соответствии с разделом 4 Устава Автокооператива «Заря» управление кооперативом осуществляют общее собрание кооператива и правление кооператива.

Согласно пункту 4.4 устава, собрание правомочно в случае присутствия более 1/2 членов кооператива (уполномоченных). Если в дату проведения общего собрания отсутствовал кворум, то общее собрание считается не состоявшимся, а автокооператив повторно уведомляет всех членов о дате следующего собрания, в порядке установленном пунктом 4.2 Устава.

Пунктом 4.2 устава предусмотрено, что председатель кооператива уведомляет членов кооператива путем вывешивания на доске объявлений кооператива объявления о проведении общего собрания – не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

Как следует из пункта 5 протокола общего собрания, на общем собрании присутствовало 42 члена автокооператива «Заря». В виду отсутствия кворума было предложено оформить присутствующих 42 человека в качестве уполномоченных от 10 гаражей на каждого из присутствующих на общем собрании автокооператива «Заря».

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал, что протокол общего собрания имеет письменную форму, в нем указана дата, время и место его проведения, все вопросы, внесенные в повестку дня, соответствуют компетенции общего собрания. Уставом автокооператива "Заря" закреплена обязанность членов на обязательное участие в заседании общего собрания всех членов кооператива. Участие представителей членов кооператива в общем собрании и оформление их полномочий является правом, а не обязанностью самих членов кооператива. Вопрос об избрании уполномоченных не требует особого закрепления в повестке дня, поскольку уполномоченные действуют на постоянной основе, за каждым закреплены определенные гаражные участки (улицы).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о соответствии протокола общего собрания членов автокооператива «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ положениям действующего законодательства и Устава автокооператива «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уставом автокооператива «Заря» не предусмотрена форма проведения общего собрания – собрание уполномоченных, действующих на постоянной основе от лица гаражных участков (улиц). Напротив, уставом автокооператива понятие уполномоченные тождественно понятию общего собрания членов автокооператива.

Кроме того, уставом автокооператива «Заря» предусмотрено, что общее собрание считается состоявшимся, если на собрании присутствует более 1/2 членов автокооператива. Из текста общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество членов автокооператива «Заря» составляет 577 человек, на собрании присутствовало 42 человека. Соответственно, общее собрание членов автокооператива «Заря» было бы правомочно для принятия решения, в случае если бы на собрании присутствовало не менее 289 членов автокооператива.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика факт того, что на общем собрании членов автокооператива «Заря» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 42 человека не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на общем собрании членов автокооператива «Заря», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало менее 1/2 членов автокооператива, соответственно собрание является неправомочным, принятые на нем решения, оформленные протоколом общего собрания членов автокооператива «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительны (ничтожны), в виду отсутствия кворуму для принятия решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать недействительным решение общего собрания членов Автокооператива «Заря», оформленное протоколом общего собрания членов Автокооператива «Заря» от 20.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.