Решение от 27.01.2021 по делу № 2а-822/2021 от 02.12.2020

Дело №а-822/2021

50RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-822/2021 по административному иску Праватова А. Ю. к Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Отделу Военного комиссариата по <адрес>, Дзержинский, Котельники, Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Праватов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГ – незаконным.

Свои требования Праватов А.Ю. мотивирует тем, по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ он признан годным к военной службе, поэтом ДД.ММ.ГГ в отношении него призывной комиссией было вынесено решение о призыве на военную службу.

Однако Праватов А.Ю. полагает, что при определении годности к военной службе не было учтено наличие у него заболевания: Язва лук. 12 п.к. Р/я деформация лук. 12 п.к. ДГР, которое подтверждается справкой Дзержинской городской больницей, выданной по результатам обследования, произведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Данное заболевание предполагает присвоение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ о призывы на военную службу, принятое в отношении Праватова А.Ю.

Административный истец Праватов А.Ю. в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя по доверенности Петросяна Л.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что призывник имеет заболевание, которое препятствует прохождению военной службы.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Московской области по доверенности Манаев Г.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требования возражал, по мотивам, указанным в письменных возражениях, ссылался, на тот факт, что категория годности была установлена правомерно на основании медицинского освидетельствования. Оснований для установления иной категории годности к службе отсутствуют.

Представители призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащем образом, об отложении не ходатайствовали, отзыва не представили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд считает, что административный иск Праватова А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено, что Праватов А.Ю. ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. 3-почтовое отделение, <адрес> подлежит призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ Праватов А.Ю. признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности Б3.

Согласно пояснениям представителя административного истца с присвоенной категорией годности сторона истца не согласна, поскольку полагают, что на основании закона должна была быть присвоена категория годности В. Присвоением данной категории определяется наличием у Праватова А.Ю. заболевания: Язва лук. 12 п.к. Р/я деформация лук. 12 п.к. ДГР, которое подтверждается справкой Дзержинской городской больницей, выданной по результатам обследования, произведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Постановления).

В соответствии с учетной картой призывника Праватов А.Ю. проходил медицинское освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службе, по результатам медицинского обследования ему была присвоена категория годности к военной службе Б3. Во время прохождения медицинского освидетельствования призывник никаких жалоб относительно слабости, болей в эпигастральной области, изжоги, тошноты не заявлял. Жаловался только на ухудшение зрения.

Представленные административным истцом медицинские документы в подтверждение своего диагноза были представлены после вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГ, призывником в военный комиссариат не представлялись. Поэтому суд полагает, что призывной комиссии обосновано была определена категория годности к военной службе и вынесено решение о призыве на военную службу, у суда не имеется оснований не доверять представленному медицинскому заключению, проведенному в период призыва Праватова А.Ю. на военную службу. Дополнительных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2020 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком по результатам медицинского освидетельствования в рамках установленных законом полномочий, оно является законным и обоснованным, процедура его принятия не нарушена. Следовательно, основания для признания оспариваемого решения незаконным у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░