РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 12 сентября 2019 года
Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.
при секретаре Стародубовой Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Управления судебного Департамента в Самарской области на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Управление судебного департамента в <адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з № управлял, исполняя свои трудовые обязанности водитель ФИО1, состоящий с Богатовским районным судом Самарской области в трудовых отношениях.
В соответствии с копией трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, приказом председателя <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты>. Должностные обязанности ФИО1 определены в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен. В соответствии с приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, закреплено за водителем <данные изъяты>. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> в указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № время ехал из <данные изъяты> по адресу: <адрес> Управление Судебного департамента в Самарской области по адресу: <адрес>. Считают, что указанные выше документы являются доказательствами подтверждающими, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> находилось в эксплуатации водителя <данные изъяты> области ФИО1, который и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Управления от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил признать его незаконным и необоснованным.
Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, письменный отзыв не представили.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
П. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин. на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является УСД в Самарской области, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2. Правил дорожного движения РФ. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ), административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.
Указанным постановлением собственнику транспортного средства УСД в Самарской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.
В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Управлением Судебного Департамента в Самарской области представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты> находилось в пользовании другого лица ФИО1
На основании приказа Председателя <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 принят на должность водителя автомобиля <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.
Должностные обязанности ФИО1 определены в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен.
В соответствии с приказом Управления Судебного Департамента в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, закреплено за водителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> в указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № время ехал из <данные изъяты> по адресу: <адрес> Управление Судебного департамента в Самарской области по адресу: <адрес>.
В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что является водителем <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 управлял автомобилем <данные изъяты>, следовал в Управление судебного Департамента в Самарской области.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО1, что согласуется с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения Управления Судебного Департамента в Самарской области, не требуется.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях УСД в Самарской области состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░