Решение от 10.07.2020 по делу № 33-964/2020 от 26.06.2020

Судья ФИО3                                                        дело №

       (№ дела в суде первой инстанции 2-2/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 июля 2020 года                                                                                <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – ФИО7, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФГКУ «Северо-Кавкавское ТУИО» Минобороны России на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

- в удовлетворении заявления ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город "Майкоп», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка из незаконного владения.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с встречным иском к ФИО1, ФИО6 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Майкопского городского суда от 03.03.2017г. было постановлено в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.06.2017г. решение в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, ФИО6 и ФИО5 к федеральному государственному казенному учреждению Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, земельных участков, признании недействительным договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка из незаконного владения было отменено, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг эксперта.

Определением от 11.07.2019г. заявление ФИО1 было удовлетворено частично и было постановлено: - взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное" управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 руб.; - взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 руб.; - взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 руб.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и отменить в части удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов в размере 15 000 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. В обоснование частной жалобы, указывает что ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В данном случае срок на обжалование определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению по следующим основаниям. Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение данной нормы, направлено в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом конверте, а также информацией почтового идентификатора единой системы учета и контроля почтовых отправлений (38500037528834). В <адрес> указанное определение поступило только ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации почтового идентификатора единой системы учета и контроля почтовых отправлений (т.е. в последний день для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ), а в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России определение поступило только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом №, в связи, с чем Управление было лишено возможности воспользоваться своим процессуальным правом по обжалованию в установленный срок определения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, началом течения срока на обжалование определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, процессуальный срок на обжалование определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не по вине ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и подлежит восстановлению. Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 дней после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом конверте, а также информацией почтового идентификатора единой системы учета и контроля почтовых отправлений (38500037607041).В <адрес> указанное определение поступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации почтового идентификатора единой системы учета и контроля почтовых отправлений, а в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России определение поступило только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом №, в связи с чем у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России отсутствовала возможность обжаловать определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок по уважительным причинам.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в определении суда выводами, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, заявитель, своевременно подать частную жалобу на указанное определение суда он не смог по причине удаленности местонахождения и связанного с этим несвоевременного получения обжалуемого определения. В частности указывает на получение обжалуемого определения 30.07.2019г.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения была направлена ответчику 19.07.2019г. Частная жалоба на указанное определение суда поступила в суд 13.08.2019г. Однако доказательств того, что копия обжалуемого определения была получена ответчиком 30.07.2019г. заявителем суду не предоставлено, а отметки на конверте, в котором была направлена частная жалоба, носят нечитаемый характер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел правильному выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы, а с ним и об отсутствии оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении ответчику ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░               ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░7