Решение по делу № 33-1663/2021 от 03.08.2021

Судья: Коршунов А.А. Дело №33-1663/2021

дело №2-1502/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Геттуеве Р.А.

с участием: представителя истца Башиева Р.А., представителя ТОО «Мастер» Хаджиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску прокурора Эльбрусского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к администрации Эльбрусского района КБР о признании незаконным бездействие администрации Эльбрусского района по непринятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций,

по апелляционной жалобе ТОО «Мастер» на решение Эльбрусского районного суда КБР от 7 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эльбрусского района КБР обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия администрации Эльбрусского района КБР по непринятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - селевых потоков в урочище Камык-Су и обязании администрации Эльбрусского района КБР предпринять конкретные действия по принятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в урочище Камык-Су, а именно: провести работы по расчистке в нижнем течении Камык-Су, в районе селевого лотка, от бытового и технического мусора, во избежание затора, произвести демонтаж автомобильного металлического моста, провести работы по восстановлению селепропускного лотка (стенок), ходатайствовать перед правительством КБР о выделении денежных средств для установления селеоповестителя для заблаговременного оповещения о сходе селевого потока в месте зарождения.

Требования были мотивированы тем, что прокуратурой района, с привлечением специалистов КУ «Ростехнадзора», ФГБУ «ВГИ», ГУ МЧС России по КБР проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предупреждения чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, катастроф техногенного и природного характера, а также их последствий в ходе, которой установлено, что администрацией Эльбрусского района ненадлежащим образом исполняются полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории района, защите населения и территории от селевого потока. При проверке урочища Камык-Су выявлено, что в верхнем течении Камык-Су, ниже слияния Тырныаузсу и Чатбаш, в 200 метрах по правому борту образовалась подвижка массива площадью 45 000 кв.м. и в случае селевого потока с верховьев Камык-Су данный массив будет вовлечен в поток. В нижнем течении Камык-Су в районе селевого лотка русло реки занесено старыми селевыми отложениями, захламлено бытовым и техническим мусором, в связи с чем, при прохождении селевого потока или интенсивного паводка может быть образован затор у входного портала в лоток, так как через лоток проложен металлический мост, высота которого от зеркала реки составляет два метра, что недопустимо. Из-за низкой высоты моста может быть образован затор и в случае поворота потока влево, могут пострадать частные домовладения. Также существует опасность затопления города водами реки Баксан, в зоне затопления могут оказаться порядка 35 га селитебной территории города с многоэтажной застройкой, объекты социального значения, автодорога в Приэльбрусье, инженерные коммуникации, канализационная насосная станция. Однако, администрацией Эльбрусского района конкретных и надлежащих действий по принятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в урочище Камык-Су не предпринимается.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 7 октября 2013 года постановлено: исковые требования прокурора Эльбрусского района КБР в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Эльбрусского муниципального района по непринятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - селевых потоков в урочище Камык-Су.

Обязать администрацию Эльбрусского муниципального района предпринять конкретные действия по принятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в урочище Камык-Су:

- провести работы по расчистке, в нижнем течении Камык-Су, в районе селевого лотка, от бытового и технического мусора;

- провести демонтаж автомобильного металлического моста;

- провести работы по восстановлению селепропускного лотка (стенок);

- ходатайствовать перед Правительством КБР о выделении денежных средств для установления селеоповестителя для заблаговременного оповещения о сходе селевого потока в месте зарождения.

14 мая 2021 года ТОО «Мастер», в лице директора ФИО7, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части возложения на администрацию Эльбрусского муниципального района обязанности провести демонтаж автомобильного металлического моста и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора о демонтаже металлического автомобильного моста через р. Камук-СУ.

В апелляционной жалобе указано, что суд не предпринял надлежащих мер для извещения ТОО «Мастер» о месте и времени рассмотрения дела.

Из решения суда следует, что несмотря на то, что представители администрации Эльбрусского муниципального района - ответчика по делу, в своих объяснениях указывали на наличие у металлического автомобильного моста другого собственника, а администрация таковым не является, ни прокурором, ни судом не было принято надлежащих мер для установления места нахождения собственника ( ТОО «Мастер») и привлечению его к участию в деле. Учитывая, что о принадлежности моста через р. Камук-Су ТОО «Мастер» знают не только должностные лица Местной администрации, но и практически все взрослое население г. Тырныауза, ведь именно этот мост обеспечивал транспортное сообщение с отрезанной наводнением части города в 2000 году после схода селевых потоков по реке Герхожан-Су, в следствие чего, найти собственника моста не представляло труда.

По вине суда они были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела и пользоваться процессуальными правами, предоставленными ответчику.

Суд рассмотрел дело, не установив собственника спорного объекта недвижимости и обязал администрацию Эльбрусского района разобрать автомобильный мост, тем самым: фактически разрешив вопрос о правах и обязанностях ТОО «Мастер» о отношении части принадлежащего ему имущества.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 23 июня 2021 года постановлено: заявление директора ТОО «Мастер» - ФИО7. удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Эльбрусского районного суда КБР от 07.10.2021 г. по гражданскому делу №2-1503/2013.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ТОО «Мастер» ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца Башиева Р.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Аналогичные разъяснения содержались в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Как следует из определения Эльбрусского районного суда КБР от 23.06.2021 года заявление ТОО «Мастер» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения удовлетворено. Однако, в нем ошибочно указывается, что срок восстановлен на обжалование решения от 07.10.2021 года, хотя оно принято 07.10.2013 года.

Кроме того, это определение принято в нарушение правовой позиции, отраженной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, согласно которому, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта.

В определении Эльбрусского районного суда КБР от 23.06.2021 года не отражены какие права и обязанности ТОО «Мастер» затронуты в результате принятия решения от 07.10.2013 года.

Изучив и оценив по существу доводы апелляционной жалобы ТОО «Мастер» о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, Судебная коллегия приходит к следующему.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что мост принадлежит ТОО «Мастер» на праве собственности, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Согласно представленным материалам, гражданское дело №2-1503/2013 по итогам рассмотрения которого было принято обжалуемое решение от 07.10.2013 года уничтожено за истечением срока хранения.

Из содержания решения Эльбрусского районного суда КБР от 07.10.2013 года следует, что Прокурор обращался в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Были заявлены требования о признании незаконными бездействия администрации Эльбрусского района КБР по непринятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Эти требования были основаны на результатах проверки прокуратуры Эльбрусского района КБР, с привлечением специалистов КУ «Ростехнадзора», ФГБУ «ВГИ», ГУ МЧС России по КБР соблюдения законодательства в сфере предупреждения чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, катастроф техногенного и природного характера, а также их последствий.

Обязанность предпринять конкретные действия по принятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в урочище Камык-Су была возложена именно на администрацию Эльбрусского муниципального района, которая решение суда не обжаловала.

Эту обязанность по предупреждению чрезвычайных ситуаций в урочище Камык-Су должна исполнить администрация Эльбрусского муниципального района вне зависимости от доводов жалобы ТОО «Мастер».

Вопросы, связанные с действиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций и споры с администрацией Эльбрусского муниципального района при исполнении этой обязанности с третьими лицами подлежат разрешению в отдельном порядке.

Соответственно, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ТОО «Мастер» на решение Эльбрусского районного суда КБР от 7 октября 2013 года, оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи О.М. Кучуков

М.Б. Мисхожев