Решение по делу № 2-2167/2016 от 17.11.2016

К делу № 2-2167/2016

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва              01 декабря 2016 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Ерунцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Котовой Е.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что 17.05.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № с Котовой Е.В. на предоставление Потребительского кредита в сумме 300000 рублей на срок по 17.05.2017 года под 16 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заёмщику банковский вклад и 17.05.2012 года выдал заёмщику кредит путём зачисления на счёт.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В адрес заёмщика в порядке досудебного урегулирования вопроса было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако требования истца со стороны Заёмщика исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

    По состоянию на 25.10.2016 года задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет 157566,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 121805,43 руб., задолженности по просроченным процентам 10087,7 руб., неустойки 25673,84 руб.

Истец в своём иске просит суд взыскать с Котовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 года в размере 157566,97 руб., понесённые им затраты по уплате государственной пошлины в размере 4351,34 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2012 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Котовой Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Котова Е.В. в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 17.05.2012 между банком и Котовой Е.В. был заключён кредитный договор № на выдачу потребительского кредита на срок 60 месяцев (л.д. 11-13).

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по состоянию на 25.10.2016г. образовалась задолженность в сумме 157566,97 руб. (л.д. 8).

Расчёт задолженности у суда сомнений не вызывает. Между тем сторона ответчика не предоставила суду никаких доказательств, опровергающих доказательства истцовой стороны.

     27.04.2016г. Банком в адрес Котовой Е.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 17-20). Однако требование Банка со стороны Котовой Е.В. в установленный срок по настоящее время не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с Котовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 года в сумме 157566 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей     97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 34 копейки, а всего 161918 ( сто шестьдесят одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей 31 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2012 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Котовой Е.В.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2016 года.

Судья А.Ю. Емелин