Решение по делу № 11-88/2019 от 25.01.2019

Мировой судья Ласков И.А.

Дело № 11-88/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселевой В.К. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 27.12.2018 г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева В.К. обратилась к мировому судье с иском к Бикбулатову Ф.Т. о взыскании расходов за юридические услуги, которые понесла при подаче заявления о выдаче судебно приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 27.12.2018 г. исковое заявление возвращено истцу, в связи с нарушением правил подсудности; истцу Киселевой В.К. разъяснено право подачи искового заявления мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.

Не согласившись с определением мирового судьи, Киселева В.К. обжаловала указанное определение.

В частной жалобе Киселева В.К. просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

13.07.2016 г. по заявлению истца о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ по делу № <номер> о взыскании с ответчика Бикбулатова Ф.Т. задолженности по договору займа от 18.11.2013 г., при этом расходы на юридические услуги истцом не были взысканы.

Данный судебный приказ не отменен ответчиком и вступил в законную силу.

Согласно п. 7.1 договора займа от 18.11.2013 г. установлено, что любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит разрешению в Октябрьском районном суде г.Ижевска, если сумма иска не превышает 50000 рублей, исковое заявление подается в судебный участок №7 октябрьского района г. Ижевска.

Указанные положения договора займа о договорной подсудности вытекающих из него споров и положения ст. 32 ГПК РФ суд учел при вынесении судебного приказа.

Выводы суда о непредставлении доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении подсудности считает необоснованными.

Истец считает, что при вынесении определения о возвращении настоящего искового заявления мировой судья не применил подлежащие применению положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, не учел условия договора займа, содержащие указание на договорную подсудность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что место жительства ответчика не соответствует территориальной подсудности судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, и истцом не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении подсудности спора.

Выводы мирового судьи о возвращении искового заявления по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Как следует из искового заявления, место жительства ответчика не относиться к территориальной подсудности судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности спора о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подачей судебного приказа, истцом вместе с иском не представлено.

Оснований для применения положений договора займа от 18.11.2013 г. о договорной подсудности (п. 7.1) к спору о взыскании убытков не имеется, поскольку указанное соглашение об изменении территориальной подсудности распространяется только на споры, возникающие из договора займа.

Как следует из искового заявления, исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя вытекают не из договора займа, а из факта обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, настоящий спор не является спором, возникающим из договора займа.

В связи с этим, доводы частной жалобы о применении к настоящему спору положений о договорной подсудности, установленной в договоре займа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности по спорам о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с подачей судебного приказа, между истцом и ответчиком не имеется, и ответчик не проживает на территории судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, то при определении подсудности настоящего иска, следует руководствоваться общим правилом о подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о возвращении искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением требований процессуального закона, и в связи с этим отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░ 27.12.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

11-88/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Киселева Вера Константиновна
Ответчики
Бикбулатов Фамль Тимиргалеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Судья
Биянов Кирилл Аркадьевич
Дело на сайте суда
oktyabrskiy.udm.sudrf.ru
25.01.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.01.2019Передача материалов дела судье
29.01.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.02.2019Судебное заседание
21.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2019Дело оформлено
13.03.2019Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее