Решение от 25.05.2023 по делу № 1-118/2023 от 31.03.2023

дело №

УИД №RS0№-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                         25 мая 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Шахмалиевой А.С., защитника Бунина Я.В., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, подсудимого Васильева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева А. А.ча, родившегося <дата>, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: Приморский край, <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, <адрес>, судимого:

    <дата> Арсеньевским городским судом Приморского края по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

<дата> Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

<дата> Чугуевским районным судом Приморского края по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 06 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от <дата> окончательно назначено наказание 07 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период с 19 часов 00 минут <дата> до 22 часов 00 минут <дата> у Васильева А.А., находившегося в <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём растраты, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с безвозмездным обращением в свою пользу.

После чего, Васильев А.А., находясь в вышеуказанный период времени в <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края, получив переданные ему Бауэр С.В. перечисленные <дата> в 19 часов 02 минуты на её банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» с банковского счёта № Гладченко К.С., открытого в ПАО «Сбербанк», предназначенные для Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём неисполнения обязанности по передаче денежных средств Потерпевший №1, путём растраты похитил вверенные ему, на основании устной договорённости с Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей. Похищенные денежные средства Васильев А.А. растратил на собственные нужды, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что трудоустроен не официально, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, заболеваний не имеет, проживает в гражданском браке, у супруги имеется малолетний ребенок возрастом 06 лет, которого он обеспечивает.

    В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия Васильева А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшего, который пояснил, что размер его пенсии составляет примерно 12000 рублей, поэтому сопоставляя его доход и 5000 рублей, похищенные Васильевым А.А., суд приходит к выводу о том, что ущерб является для потерпевшего значительным.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не официально трудоустроен, его характеристику по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого суд считает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку Васильев А.А. совершил рассматриваемое умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Чугуевского районного суда от <дата> за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого являются наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания Васильева А.А. и проведение с его участием осмотра места происшествия.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела факт совершения уголовно наказуемого деяния имел место в ноябре 2022 года, а непосредственно после его задержания и допроса свидетелей, прямо указавших на него как на лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, Васильев А.А. <дата> дал явку с повинной, что в свою очередь не может быть судом принято в качестве явки с повинной, но учитывается судом при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43, 60, 68 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Васильева А.А., учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание (рецидив преступлений), а так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении срока назначаемого наказания в виде лишения свободы Васильеву А.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что целесообразно применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания исходя из личности подсудимого, степени и характера совершенного уголовно наказуемого деяния, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд, учитывая избрание меры пресечения подсудимому Васильеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагает целесообразным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в частности, сотовый телефон оставить потерпевшему, а чек по банковской операции хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░░) 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<...>). №, 2). №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░