Решение по делу № 2-774/2022 от 10.03.2022

23RS0015-01-2022-000967-95                                         INCLUDEPICTURE "D:\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 – 774/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                                                              «13» сентября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                      Сухановой А.В.

при секретаре                                   Пидченко О. С.

с участием истицы – Васильевой Екатерины Гиевны, её представителя по ордеру – Гончар Анастасии Станиславовны, ответчика – Васильева Сергея Петровича, действующего в своих интересах и как представитель по доверенности Васильева Никиты Сергеевича,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Екатерины Гиевны к Васильеву Сергею Петровичу, Васильеву Никите Сергеевичу, 3/лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об определении порядка пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Васильева Е.Г., обратилась в суд и после уточнения исковых требований, просит определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0503060:17, расположенным по адресу: <адрес>, между Васильевой Екатериной Гиевной, Васильевым Сергеем Петровичем и Васильевым Никитой Сергеевичем по варианту № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы, по которому: в пользование Васильевой Екатерины Гиевны на ее 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом закрепить: комнату № № - 10,45 кв.м., (на схеме обозначено синей штрихпунктирной линией), комнату № - 10,45 кв.м., (на схеме обозначено синей штрихпунктирной линией), комнату № - 15,2 кв.м., часть комнаты №, часть комнаты № площадью 2,8 кв.м., ванную комнату № - 6,0 кв.м., комнату № - 1,2 кв.м., (на схеме обозначено зеленой штрихпунктирной линией) в основном строении литер «А»; в совместное пользование Васильева Сергея Петровича и Васильева Никиты Сергеевича на их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом закрепить комнаты №6кв.м., № кв.м., № кв.м., часть комнаты № в основном строении литер «А» (на схеме обозначено красной штрихпунктирной линией); возложить на Васильеву Екатерину Гиевну расходы на выполнение работ по перепланировке жилого дома литер «А» по варианту № дополнительной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Яценко В.А., в части: установки межкомнатной перегородки в комнате №, демонтаже оконного проема в комнате № и подоконной части окна, установки в образовавшемся проема дверного блока и двери в комнате №, в оборудовании автономной системы отопления и электроснабжения, в установке отопительного котла и газовой и/или электрической плиты; определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и вспомогательными строениями, находящимися на данном земельном участке, между Васильевой Екатериной Гиевной, Васильевым Сергеем Петровичем и Васильевы Никитой Сергеевичем, по варианту № порядка пользования земельным участка к варианту № порядка пользования жилым домом, по которому: в пользование Васильева Сергея Петровича и Васильева Никиты Сергеевича закрепить земельный участок № площадью 360 кв.м., (на схеме обозначено красной штрихпунктирной линией) и навес литер «Г4»; в пользование Васильевой Екатерины Гиевны закрепить земельный участок № площадью 110,44 кв.м., (на схеме обозначено синей штрихпунктирной линией), земельный участок № площадью 110,44 кв.м., (на схеме обозначено коричневой штрихпунктирной линией), земельный участок № площадью 139,12 кв.м., и гараж литер «Г2» (на схеме желтой штрихпунктирной линией); в общем пользовании Васильевой Екатерины Гиевны, Васильева Сергея Петровича и Васильева Никиты Сергеевича закрепить земельный участок № площадью 80 кв.м., с воротами и калиткой, навесами литер «Г1, ГЗ» (на схеме обозначено зеленой штрихпунктирной линией).

В обосновании исковых требований указала, что на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО\3 является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка являются: Васильев С.П. – 1/4 доля и Васильев Никита Сергеевич – ? доля. Принадлежащий сторонам жилой дом литер «А» состоит из комнат: № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м. На прилегающем к жилому дому земельном участке расположены: кирпичный гараж литер «Г2» с погребом литер «под Г2», навесы литер «Г1, ГЗ, Г4», сливная яма литер VI, а также сооружения литер «II, III, IV, V». Порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком по <адрес> никогда не определялся и не устанавливался. Из-за «сложных» отношений с ответчиками совместное пользование принадлежащими им объектами недвижимости, инженерными коммуникациями и вспомогательными строениями невозможно. Истица предлагала ответчику Васильеву С.П. во внесудебном порядке урегулировать спор, произвести раздел жилого дома, надворных построек и определить порядок пользования земельным участком, но предложения ответчиком проигнорированы. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истица и её представитель на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Ответчик Васильев Н.С. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Ответчик Васильев С.П., действующий в своих интересах и как представитель по доверенности Васильева Н.С., с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения, указал, что с требованиями истицы не согласен, постоянно проживает по указанному адресу, иного жилья не имеет, а истица, по мнению ответчика, не имеет существенного интереса пользовании жилым домом, т.к. последние несколько лет не проживает в нем, предлагаемые ответчику помещения не имеют приборов учета электроэнергии и газа, в предлагаемых помещениях отсутствует кухня, газовый котел будет находиться в части дома отведенной истице, в связи с чем, ответчик будет лишен пользоваться теплыми полами, запитанными от данного обогревательного котла. Кроме того, считает, что земельный участок, расположенный на нем жилой дом и строения необходимо оставить в общем пользовании совладельцев. После ознакомления с заключениями строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы, ответчик Васильев С.П. в удовлетворении требований исковых требований возражал, представил дополнения к ранее поданным возражениям, в которых ответчик указал, что, по его мнению, необходимо утвердить вариант пользования, предложенный экспертом под номером 1.

З/лица – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, представленные суду заключения судебной строительно-технической экспертизы, дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, следует определить порядок пользования: жилым домом, общей площадью 101,9 кв.м. по адресу: <адрес> по варианту № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы, с возложением на истицу расходов по выполнению работ по перепланировке жилого дома; земельным участком и вспомогательными строениями находящимися на нем, по адресу: <адрес> по варианту № порядка пользования земельным участком к варианту № порядка пользования жилым домом дополнительной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-774/2022 подготовленной экспертом Яценко В.А.

В судебном заседании установлено, что истица Васильева Екатерина Гиевна, на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-95/2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником № доли жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, а также 1/2 доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16, 17-23,24-30, 31-33).

Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка являются ответчики: Васильев Сергей Петрович и Васильев Никита Сергеевич по № доле каждый (л.д. 27-30, 31-34, 110-115).

Принадлежащий сторонам жилой дом литер «А» состоит из комнат: № кв.м.,№ кв.м.,№ кв.м.,№ кв.м.,№.м.,№.м.,№ кв.м., № кв.м., № кв.м, что подтверждается сведениями технического паспорта объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. На прилегающем к жилому дому земельном участке расположены: кирпичный гараж литер «Г2» с погребом литер «под Г2», навесы литер «Г1, ГЗ, Г4», сливная яма литер VI, а также сооружения литер «II, III, IV, V» (л.д. 34-41, 52-54).

Как указала истица порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком по <адрес> в <адрес> ранее не определялся и не устанавливался и не устанавливался, из-за «сложных» отношений с Васильевым С.П. и Васильевым Н.С. совместное пользование принадлежащими сторонам объектами недвижимости, инженерными коммуникациями и вспомогательными строениями невозможно. Во внесудебном порядке урегулировать спор, произвести раздел жилого дома, надворных построек и определить порядок пользования земельным участком сторонам не удалось в связи с чем, истица вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для разрешения спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой представлены варианты пользования жилым домом и земельным участком.

После изучения заключения сторонами заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, т.к. в период проведения экспертизы ответчик произвел отчуждение ? доли жилого дома и земельного участка своему сыну Васильеву Н.С., и поскольку он не является членом семьи Васильева С.П., предложенные экспертом варианты не отвечают интересам ответчиков, что может повлечь дальнейшие споры. В связи с этим, судом назначено проведение дополнительной строительно-технической экспертизы.

На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы Яценко В.А. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена дипломом, сертификатом соответствия.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы, экспертом представлены два дополнительных варианта порядка пользования жилым домом и два дополнительных варианта определения порядка пользования земельным участком с надворными постройками.

По варианту № определения порядка пользования жилым домом эксперт предлагает в пользование истца закрепить комнату №,3 кв.м., комнату № площадью 8,0 кв.м., образованную путем переноса межкомнатной перегородкой между комнатами № и № к фасадной стене с образованием комнаты № размерами 1,85х2,53 м. и образованием комнаты № площадью 16,8 кв.м. размерами 3,16х4,35 м., устройство дверного проема в несущей стене между комнатами № и №. В пользование Васильева С.П. закрепить образованную в результате перепланировки комнату № площадью 13,8 кв.м. размерами 3,16х4,35 м. В пользование Васильева Н.С. закрепить комнату № площадью 15,2 кв.м. В общей пользовании истца и ответчиков закрепить: кухню № площадью 15,6 кв.м., коридор № площадью 4,2 кв.м., коридор № площадью 10,2 кв.м., ванную комнату № площадью 6,0 кв.м., уборную № площадью 1,2 кв.м.

Кроме того, по варианту № дополнительной экспертизы, эксперт предлагает оставить в пользовании всех совладельцев земельный участок площадью 258 кв.м. под домом, по его периметру, въезд и вход на участок, а также навесы литер «Г2, Г3». В пользование истца закрепить земельный участок № площадью 271 кв.м. и навес литер «Г4». В пользование Васильева С.П. закрепить ? часть гаража литер «Г2» и земельный участок № площадью 135,5 кв.м. В пользование Васильева Н.С. закрепить ? часть гаража литер «Г2» и земельный участок № площадью 135,5 кв.м.

По варианту № эксперт предложила закрепить в пользование истца комнаты № площадью 24,3 кв.м., № площадью 15,6 кв.м., № площадью 4,2 кв.м., часть комнаты № в основном строении литер «А», образованную путем раздела комнаты (коридора) № перегородкой на две размерами 2,65х3,97м. и 1,52х2,44 м. В пользование Васильева С.П. закрепить комнату № площадью 10,45 кв.м. В пользование Васильева Н.С. закрепить комнату № площадью 10,45 кв.м. В общем пользовании Васильева С.П. и Васильева Н.С. закрепить комнаты № площадью 15,2 кв.м., часть комнаты №, часть комнаты № площадью 2,8 кв.м., ванную комнату № - площадью 6,0 кв.м., комнату № площадью 1,2 кв.м.

Согласно варианту № порядка пользования земельным участком к варианту № порядка пользования жилым домом, эксперт предложил в пользование Васильевой Е.Г. закрепить земельный участок № площадью 360 кв.м. и навес литер «Г4». В пользование Васильева С.П. закрепить земельный участок № площадью 110,44 кв.м. В пользование Васильева Н.С. закрепить земельный участок № площадью 110,44 кв.м. В общем пользовании ответчиков закрепить гараж литер «Г2». В общем пользовании всех совладельцев закрепить земельный участок № площадью 80 кв.м. с воротами и калиткой, навесами литер «Г1, Г3».

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06 февраля 2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По предложенному экспертом варианту № дополнительной экспертизы истцу и ответчикам предложено выполнить перепланировку жилого дома в части переноса межкомнатной перегородки между комнатами № и № в сторону фасадной стены с образованием двух новых комнат: № размерами 1,85х2,53 м. и № размерами 3,16х4,35 м.

По мнению суда предложенный экспертом и ответчиками вариант порядка пользования является неприемлемым, ущемляющим права и законные интересы сособственника и влекущим несоразмерный ущерб хозяйственному назначению имуществу сособственника, в пользование которого будет закреплена вновь образованная комната №, так как согласно графического материала вновь образованная комната № имеет размеры 1,85х2,53 м. и площадь 4,56 кв.м., что не соответствует действующим СНиПам.

Размер и площадь жилой комнаты №, которую ответчики предлагают закрепить в пользование истца, будет не пригодна для использования в качестве жилой комнаты, в связи с их несоответствием нормам жилищного законодательства РФ, субъекта РФ, строительным нормам и правилам.

Положениям ст. 23-29 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законых

Согласно п. 5.3 СП 5.413330.2011, п. 6.1.9 СП 31-107-2004, минимальная площадь жилой комнаты должна быть не менее 8,0 м., при этом её ширина не должна быть меньше 2,25 м., а длина не менее 3,6 м.

Вновь образованная комната имеет длину 1,85 м., вместо положенных - 2,5 м., ширину 2,53 м., вместо положенных - 3,6 м., и площадь - 4,56 кв.м. вместо положенных - 8,0 кв.м.

Положения ст. 23-29 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия признаков нарушения строительных и градостроительных норм и правил, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Кроме того, по варианту № дополнительной экспертизы, в общее пользование всех совладельцев закрепляются кухня №, коридоры №, 2, уборная № и ванная комната №. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Васильевым С.П. сложились неприязненные отношения, то есть совместное пользование указанными комнатами, по пояснениям участников процесса, и по мнению суда, невозможно.

Поведение ответчика Васильева С.П. в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. После назначения по делу строительно-технической экспертизы и приостановки производства по гражданскому делу, ответчик произвел отчуждение ? доли от своего имущества сыну Васильеву Н.С., который проживает и зарегистрирован в другом регионе России. Доказательств заинтересованности Васильева Н.С. в полученной им в дар доли жилого дома ответчиками не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ответчик намерен проживать в принадлежащей ему доли жилого <адрес>.

Суд, считает не приемлемым и предлагаем экспертом вариант № порядка пользования земельным участком, так как в пользование истца и ответчиков предлагается закрепить земельный участок под домом, по периметру дома, въезд с расположенным на нем навесами литер «Г3, Г1». Предложенный экспертом вариант создаст дополнительные споры между сособственниками, сделает невозможным благоустройство, перепланировки и реконструкцию частей жилого дома, в части возведения пристроек, тамбуров, веранд, прокладки инженерных коммуникаций по земельному участку общего пользования.

Суд считает предложенный экспертом вариант № порядка пользования жилым домом дополнительной экспертизы, наиболее приемлемым и оптимальным, так как он предусматривает возможность доступа к обеим частям земельного участка с территории общего пользования, направлен на сохранение юридически равнозначных площадей земельного участка, учитывает функциональное назначение объектов недвижимости и обеспечивает возможность их эксплуатации. По данному варианту, в пользование истца и ответчиков закрепляются изолированные жилые помещения. В пользование ответчиков закрепляется комната № и комната № с находящимися в них инженерными коммуникациями (системой газового отопления, газовой печкой, раковиной, системой водоотведения и пр.) и приборами учета, а также жилая комната № площадью 24,3 кв.м.

В пользование истца закрепляются комнаты №, 4/1, 5, 6, 7, в которых необходимо выполнить переустройство и перепланировку, оборудовать вход и кухню. Расходы по переоборудованию истец просит возложить на себя. Суд считает возможным возложить данные расходы на истца.

Определяя порядок пользования земельным участком по варианту № порядка пользования земельным участком к варианту № порядка пользования жилым домом, суд учитывает возможность благоустройства долей жилого дома, закрепляемого в пользование каждому сособственнику, их перепланировки и реконструкции, в части пробивки проемов, установке крылец, строительству тамбуров, веранд и пристроек. Указанные работы сособственниками возможно осуществить как со стороны фасада, так и с тыльной части жилого дома.

В связи с тем, что расходы по перепланировке и переустройству истец принял на себя, суд для сохранения баланса интересов сторон, считает возможным закрепить в пользование истца капитальное строение гараж литер «Г2», стоимость которого, согласно технических паспортов от 22 марта 2022 г. составляет 105 354 рублей. В пользование же ответчиков суд считает необходимым закрепить навес литер «Г4», стоимостью 18181 рублей, подъезд к которому возможен со стороны земельного участка общего пользования.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики применения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» затраты на проведение работ по переоборудованию, реконструкции (строительству) должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд считает, что определенный таким образом порядок пользования жилым домом, земельным участком и вспомогательными строениями, исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, полной мере согласуется с требованиями гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества, с учетом соблюдения баланса интересов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.247 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Екатерины Гиевны к Васильеву Сергею Петровичу, Васильеву Никите Сергеевичу, 3/лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об определении порядка пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком – удовлетворить.

            Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, вспомогательными строениями, земельным участком, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту № определения порядка пользования жилым домом заключения дополнительной строительно-технической экспертизы (л.д. 141-166), выполненной экспертом Яценко В.А., по которому:

- в пользование Васильевой Е.Г. на её 1/2 долю в праве долевой собственности па жилой дом закрепить комнату № кв.м., (на схеме обозначено синей штрихованной линией), комнату № кв.м., (на схеме обозначено синей штрихованной линией), комнату № кв.м., часть комнаты №, часть комнаты №, площадью 2,8 кв.м., ванную комнату № кв.м., комнату № кв.м., (на схеме обозначено зеленой штрихованной линией) в основном строении лит. А

- в совместное пользование Васильева Сергея Петровича и Васильева Никиты Сергеевича на их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом закрепить комнаты № кв.м., № кв.м., № кв.м., часть комнаты № в основном строении литер А (на схеме обозначено красной штрихованной линией).

- возложить на Васильеву Е.Г. расходы по выполнению работ по перепланировке жилого дома лит. А по варианту № дополнительной строительно-технической экспертизы, в части установки межкомнатной перегородки в комнате №, демонтаж оконного проема в комнате № и подоконной части окна, установки в образовавшимся проеме дверного блока и двери в комнате №. в оборудовании автономной системы отопления и электроснабжения, в установке отопительного котла (газовой или электрической плиты).

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 800 кв.м., с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, и вспомогательными строениями находящимися на участке по варианту № порядка пользования земельным участком к варианту № порядка пользования жилым домом, по которому в пользовании Васильева С.П. и Васильева Н.С. закрепить земельный участок № площадью 360 кв.м., (на схеме красной штрихованной линией и навес лит. Г4).

- в пользовании Васильевой Е.Г. закрепить земельный участок № площадью 110,44 кв.м., на схеме синей штрихованной линией, земельный участок № площадью 110,44 кв.м., на схеме коричневой штрихованной линией, земельный участок № площадью 139,12 кв.м. и гараж лит. Г2 на схеме желтой штрихованной линией.

- в общем пользовании сторон вставить земельный участок № площадью 80 кв.м. с воротами и калиткой, навес литер Г1, ГЗ.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда                                                     Суханова А.В.