Решение от 23.08.2019 по делу № 2-204/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием истца Юдина А.А., его представителей Пустовойтова С.Ю. и Юдиной Е.В., ответчика Юдиной В.П., ответчика Волкова С.С., его представителя - адвоката Байрамова О.У.,3-его лица - Волковой И.А.,

при секретаре Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.А. к Юдиной В.П., Волкову С.С. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.А. обратился в суд с иском к Юдиной В.П. и Волкову С.С. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что около двух месяцев назад его мать вступила в наследство после умершего его отца: дом, сарай, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ему никаких извещений об оформлении в собственность недвижимости по наследству не приходило, хотя он участвовал в строительстве дома, в котором жил с ДД.ММ.ГГГГ.

Как наследник первой очереди по закону он имеет полное право на получение по наследству своей доли, однако был лишен этого права, в нарушение положений ст.1142 ГК РФ.

Впоследствии, после оформления на маму указанной недвижимости, она подарила ее своему внуку, т.е. его племяннику Волкову С.С..

Об этих обстоятельствах ему стало известно от родной сестры Волковой И.А. из телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ..

Имеется нарушение его прав и угроза их нарушения, т.к. Волков С.с. может в любой момент продать подаренное ему и он вообще останется ни с чем.

Волков С.С. ввел в заблуждение Юдину В.П., являющуюся лицом преклонного возраста, возраст ее ДД.ММ.ГГГГ, которая выдала доверенность, и теперь его лишили наследственного имущества, что является незаконным.

В судебном заседании истец Юдин А.А. исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно он пояснил, что в спорном доме в <адрес> не живет с ДД.ММ.ГГГГ. Его родители брак между собой не расторгали, примерно в ДД.ММ.ГГГГ родители делили имущество, в присутствии председателя сельсовета К. и секретаря Г. был составлен акт раздела, по которому отец забрал себе мотороллер «<данные изъяты>», циркулярную пилу и инструменты. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого, он в наследство не вступал, к нотариусу за оформлением наследства не обращался.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Юдина В.П. иск не признала и пояснила, что принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> она добровольно подарила внуку Волкову С.С., который ей помогает по хозяйству. В наследство после умершего мужа она не вступала. В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Ю., оба работали в колхозе «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ купили в <адрес> маленький дом, деньги на покупку в сумме 400 рублей ей давал отец. Потом стали с мужем строить новый дом на том же земельном участке, который предоставил колхоз. В браке у них родились <данные изъяты>, <данные изъяты> Александр в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Ирина в ДД.ММ.ГГГГ Потом муж перешел на работу в коммунальное хозяйство <адрес>, работал плотником, а потом ушел из семьи. Последние ДД.ММ.ГГГГ жил в <адрес> с А. и умер в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Александр перестал жить с ней в ДД.ММ.ГГГГ, уехал в <адрес>.

Ответчик Волков С.С. иск не признал и пояснил, что его бабушка по материнской линии Юдина В.П. в ДД.ММ.ГГГГ подарила ему жилой дом и земельный участок.

Представитель ответчика Волкова С.С. - адвокат Байрамов О.У. исковые требования не признал и пояснил, что Юдина В.П. являлась единственным собственником спорного дома и земельного участка, при этом законно распорядилась этим имуществом, подарив внуку Волкову..

3-е лицо - Волкова И.А. согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что она зарегистрирована в спорном доме, но последние два года не проживает. Живет с сожителем по другому адресу. Волков С.С. ее сын, она опасается, что Волков может продать данный дом, и тогда ей негде будет жить.

3-е лицо - Администрация Архангельского сельсовета о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судом исследованы письменные доказательства:

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля К., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Юдина А.А. к Юдиной В.П., Волкову С.С. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       В соответствии со ст.218 ч 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В силу ст.223 ч.1 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ст.223 ч.2 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

     В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

      В судебном заседании установлено, что Ю. ДД.ММ.ГГГГ и М. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Юдина. От брака у них родились <данные изъяты> - <данные изъяты> Александр ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Ирина ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Ответчик Юдина В.П. проживает в <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы Волкова И.А. и ее <данные изъяты> Волков С.С. ДД.ММ.ГГГГ..

Земельный участок был предоставлен колхозом «<данные изъяты>», где работали супруги Ю..

ДД.ММ.ГГГГ Ю. ДД.ММ.ГГГГ выбыл из хозяйства в <адрес> и по акту раздела имущества все хозяйство переведено на Юдину В.П., что следует из похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ, в архиве администрации Архангельского сельсовета акт раздела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Ю. ДД.ММ.ГГГГ умер, постоянно проживал по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, нотариусом заведено наследственное дело №. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является А., наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>. На указанное имущество А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Юдин А.А. ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. у него <данные изъяты> Волков С.С., а в ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.А. (истец по делу) убыл из <адрес> в <адрес>, при этом снялся с регистрационного учета в <адрес>.

Из земельнокадастровой книги колхоза «<данные изъяты>» <адрес> видно, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Юдину А.А. предоставлен приусадебный участок площадью <данные изъяты> (порядковый №), инициалы <данные изъяты> зачеркнуты, а сверху над ними написано «<данные изъяты>».

Решением администрации Архангельского сельского Совета Шатковского района № от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной В.П. выделен в собственность земельный участок размером <данные изъяты> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство № о праве собственности на землю, целевое назначение - для личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги №, лицевой счет № Юдина В.П. ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, год застройки - ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты>..

Право собственности Юдиной В.П. на спорные дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН: на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ., а на дом ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ Юдина В.П. по договору подарила Волкову С.С. принадлежащее ей недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В обоснование иска Юдин А.А. ссылается на следующие нормы материального права - ст.1142 ГК РФ (наследники первой очереди по закону - дети, супруг и родители наследодателя), ст.166 п.1 ГК РФ (недействительность сделок), ст.178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения), ст.167 ГК РФ (юридические последствия недействительных сделок), ст.179 п.2 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана).

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца Юдина А.А. о вступлении в права наследства после умершего в ДД.ММ.ГГГГ отца.

Действительно дети, а также супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону, что соответствовало как ранее действовавшему законодательству (раздел У11 «Наследственное право» ГК РСФСР 1964 г., утратившего силу с 01 марта 2002 года), так и части 3 ГК РФ, действующей в настоящее время.

Однако сам истец пояснил, что в наследство после умершего отца он не вступал, фактически наследство не принимал, к нотариусу по вопросу принятия наследство не обращался, после смерти Ю. ДД.ММ.ГГГГ прошло уже более ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником по завещанию являлась А., которая вступила в права наследования, наследственное имущество состояло из жилого дома в <адрес>

Ссылка истца Юдина А.А. на указанные положения статей 166, 167, 178 и 179 ГК РФ ничем необоснованны, договор дарения недвижимого имущества - дома и земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ. между Юдиной В.П. (дарителем) и Волковым С.С. (одаряемым) в требуемой письменной форме, подписан сторонами.

При этом, в суде стороны договора пояснили, что договор заключен добровольно. Каких-либо доказательств, что указанный договор заключен дарителем Юдиной В.П. под влиянием обмана или заблуждения, суду не представлено. В судебном заседании Юдина В.П. четко и ясно утверждала, что она по своей воле подарила внуку Волкову свой дом и земельный участок в <адрес>, оснований сомневаться в правдивости данных пояснений не имеется.

Кроме того, стороны и свидетель К. показали, что супруги Ю. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работали в колхозе «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. ст.116, 126 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Указанная норма также предусматривала, что колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

Институт колхозного двора в гражданском праве РСФСР предполагал особый правовой режим имущества, принадлежащего его членам на праве совместной собственности. В собственности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь.

Из требований п.42 Примерного Устава колхоза (принятого третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержденного постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года №910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать.

В силу части 1 ст.560 того же кодекса (действовавшего на момент открытия наследства после смерти Ю. - ДД.ММ.ГГГГ) в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Ю.. членом колхозного двора являлась лишь ответчица Юдина В.П., т.к. ее супруг выбыл из хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ а сын в ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что акт раздела имущества в ДД.ММ.ГГГГ между супругами Ю. не являлся и не мог являться соглашением о разделе недвижимого имущества, что подтвердил свидетель К., т.к. Ю.. взял себе имущество (мотороллер, циркулярную пилу и другой инструмент), а его супруга Юдина В.П. осталась проживать в спорном домовладении. Дом и земельный участок не являлись предметом раздела, все это оставалось имуществом члена колхозного двора. Ю. выбыл из указанного домовладения и до дня смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства.

При вынесении решения по делу суд также учитывает, что выписка из похозяйственной книги о праве собственности Юдиной В.П. на жилой дом, а также решение администрации Архангельского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Юдиной в собственность земельного участка, и выданное на основании этого решения свидетельство, не оспаривались, эти документы являются действительными, выданы уполномоченными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░