Решение по делу № 8Г-25646/2022 [88-2047/2023 - (88-24864/2022)] от 15.12.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 35RS0027-01-2022-000855-77

Дело № 88-2047/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.,

судей Черлановой Е.С., Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-603/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Волковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Волковой Г.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 июня 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волковой Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Волковой Галины Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №3064077103 от 9 июля 2020 г. по состоянию на 13 января 2022 г. в размере 138 754 рубля 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 99 000 рублей, просроченные проценты - 17 068 рублей 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 29 рублей 29 копеек, дополнительный платеж - 10 569 рублей 92 копейки, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 11 317 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 17 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6 рублей 83 копейки, в возврат расходов по уплате госпошлины      3 975 рублей 09 копеек, всего взыскано 142 729 рублей 52 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 октября 2022 года решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 июня 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2022 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волковой Г.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волкова Г.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Волкова Г.В., ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 11 января 2023 г. и 17 января 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 9 июля 2020 г. между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Волковой Г.В. заключен кредит в виде акцептованного заявления оферты №3064077103, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых, если заемщик использует 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло установлена процентная ставка 26,4% годовых (пункты 1, 2, 9 Индивидуальных условий договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому общее количество платежей - 60, минимальный обязательный платеж - 3108 рублей 79 копеек.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался.

Банком обязательство по предоставлению денежных средств        Волковой Г.В. исполнено в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету, на момент обращения в суд образовалась задолженность по кредиту в общем размере 138 754 рублей 43 копеек.

Требование о погашении просроченной задолженности в течение 30 дней банком было направлено в адрес ответчика 21 декабря 2021 года, оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца, за период с 18 августа 2020 года по 13 января 2022 года задолженность по кредитному договору № 3064077103 составляет 138 754 рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 99 000 рублей, просроченные проценты - 17 068 рублей 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 29 рублей 29 копеек, дополнительный платеж – 10 569 рублей 92 копейки, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии – 11 317 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 17 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6 рублей 83 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Волковой Г.В. задолженности по кредитному договору от 9 июля 2020 года в испрашиваемом размере.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору. Не оспоренная ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Волковой Г.В., суд апелляционной инстанции указал на то, что ПАО «Совкомбанк» обладает правоспособностью - зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке 5 декабря 2014 года, осуществляет выдачу кредитов на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 5 декабря 2014 года №963.

При этом информация о наличии у банка лицензии на выдачу кредитов, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступной.

Также, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о запросе документов было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, при этом, в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленную ответчиком справку ПАО «Совкомбанк», на которую Волкова Г.В. ссылается как на доказательство отсутствия задолженности, указал, что данная справка содержит сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и в ней действительно имеются данные об отсутствии срочных обязательств финансового характера, по которым ответчик является должником.

Вместе с тем данная справка не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору № 3064077103 от 9 июля 2020 года, поскольку сумма кредитных обязательств по договору не превышает пятисот тысяч, в связи с чем данные о наличии такой задолженности не указываются в справке по соответствующей форме, так как не должны отражаться в декларации о доходах.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы Волковой Г.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные требования банка, неверной оценке предоставленной справки об отсутствии задолженности по кредитам, неисследовании судом лицензии банка повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом предоставлены заверенные копии индивидуальных условий договора кредита, графика, заявления ответчика о предоставлении транша, заявления на включение в программу страхования, заявления на страхование, заявления на открытие банковского счета, анкеты-согласия на предоставление кредита, согласия на взаимодействие с третьими лицами, все указанные документы подписаны ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи