Решение по делу № 1-70/2019 от 31.01.2019

          Дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «21» февраля 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого Жукова Э.В.

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 114600, удостоверение № 4531.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков Э.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Жуков Э.В. в сентябре 2016г., в дневное время, находясь в <адрес> на берегу <адрес>, расположенной на северной окраине населенного пункта, обнаружил произрастание одного куста растения конопли, с которого умышленно, с целью получения наркотического средства для личного употребления, оборвал листья и соцветия, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, приобрел части растений. Сорванную растительную массу перенес по месту своего жительства на <адрес>, где высушил, измельчил, растительную массу поместил в бумажный сверток, который спрятал в сарае вышеуказанного домовладения, часть растительной массы периодически потреблял путём курения, а оставшуюся возвращал в место хранения, осуществляя тем самым незаконное хранение до того момента, когда 15.12.2018г. в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 30 минут в ходе проведения обыска домовладения, вышеуказанная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключения химической экспертизы №-э от 18.12.2018г. растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы марихуаны, в пересчете на постоянную массу, высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию, составила 23,04г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Действия Жукова Э.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дознание по данному делу с согласия Жукова Э.В. проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Жуков Э.В. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый Жуков Э.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы и оценены судом.

Рапортом следователя СО ФИО6 о том, что у него в производстве находится уголовное дело №, возбужденное по п.Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в ходе которого был произведен обыск в домовладении по <адрес>, №, <адрес>-Лабинска у гр.Жукова Э.В.. В ходе обыска вышеуказанного домовладения, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения – марихуана.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>.

Поручением о производстве обыска в жилище по адресу о адресу: <адрес>.

Протоколом обыска от 15.12.2018 г., согласно которого в домовладении по адресу: <адрес>, в сарае был обнаружен бумажный сверток с сухой растительной массой.

Заключением химической экспертизы №-э от 18.12.2018г., согласно которой растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы марихуаны, в пересчете на постоянную массу, высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию, составила 23,04г.

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2018г., согласно которого был осмотрен пакет № с растительной массой.                                                

Показаниями свидетеля ФИО7, из протокола допроса которого следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по <адрес>. Так, 15.12.2018г. им совместно с ФИО8, ФИО9 по поручению следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 в рамках уголовного дела №, на основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 14.12.2018г. был осуществлен выезд для проведения обыска в домовладении по <адрес> № <адрес>. Им были приглашены понятые, после чего вместе с ними направились на вышеуказанный адрес, где проживает гр. ФИО1. Когда со двора вышеуказанного домовладения вышел гражданин, который представился ФИО1, предъявили гр. Жукову Э.В. постановление суда на проведение обыска в домовладении. После этого Жукову Э.В. был задан вопрос, имеются ли у того в домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики и предложили их выдать добровольно, на что Жуков Э.В. ответил, что ничего запрещенного у того в домовладении или в хозяйственных постройках не имеется. В ходе проведения обыска по данному адресу во дворе домовладения, в сарае, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета. В присутствии понятых и гр. Жукова Э.В. обнаруженная растительная масса была упакована в пакет, опечатана и изъята. Жуков Э.В. пояснил, что данная растительная масса является коноплей и принадлежит ему, приобрел около двух лет назад в ст.Кирпильской, недалеко от своего дома и среди камышей и травы. Хранил в сарае для дальнейшего личного употребления путем курения без цели сбыта.

Показания свидетеля ФИО10, из протокола допроса которого следует, что 15.12.2018г. он в качестве понятого участвовал при проведении обыска в домовладении по <адрес>, где проживает Жуков Эдуард Валерьевич. Перед обыском Жукову Э.В. был задан вопрос, имеются ли у того в домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики и предложили их выдать добровольно, на что Жуков Э.В. ответил, что ничего запрещенного у того в домовладении не имеется. В ходе проведения обыска по данному адресу во дворе домовладения, в сарае был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета. Жуков Э.В. пояснил, что данная растительная масса является коноплей и принадлежит она ему. Как пояснил Жуков Э.В., около двух лет назад находился на рыбалке в <адрес>, недалеко от своего дома и среди камышей и травы обнаружил один куст конопли, с которого оборвал части растения, принес домой, где высушил, часть конопли употребил путем курения, а оставшуюся часть конопли спрятал у себя в сарае для дальнейшего личного употребления путем курения без цели сбыта.

Показания свидетеля ФИО11, который дал показания, аналогичные показаниям гр. ФИО10

Показания подозреваемого Жукова Э.В., из протокола допроса которого следует, что в начале сентября 2016г., точного числа не помнит, пешком ходил на рыбалку на <адрес>, в районе <адрес>, Среди камышей увидел один куст растения конопли. Оборвав части растения, положил их в имеющийся при себе пакет. Придя домой, выложил части растения конопли в бумажный мешок. Когда конопля высохла, сложил ее в бумажный сверток и оставил там же в сарае. Периодически употреблял коноплю путем курения. Оставшуюся коноплю продолжал хранить там же в сарае. 15.12.2018г. он находился дома, когда около 10.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции вместе с двумя понятыми. Ему было предъявлено данное постановление, он в нем расписался. После чего был задан вопрос имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики или иные предметы. На что он ответил отказом, после чего по месту его проживания в домовладении и в хоз.постройках был проведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции в сарае, который расположен за домом, на бумажных мешках был обнаружен бумажный сверток с высушенной массой конопли. Сотрудники полиции изъяли обнаруженные ими растительную массу конопли, которую упаковали в пакет. После чего он рассказал об обстоятельствах ее обнаружения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина Жукова Э.В. подтверждена в полном объёме.

Действия Жукова Э.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что Жуков Э.В. на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Жукова Э.В. является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жукова Э.В. виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Жукова Э.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: пакет № с марихуаной, оставшейся после экспертизы - массой 22,89г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 2356013704

КПП 235601001

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району)

Южное ГУ Банка России

ОКТМО 03657000 БИК 040349001

р/сч 401018103000000100013

КБК 18811621050056000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.