Решение от 19.01.2016 по делу № 2-454/2016 (2-4674/2015;) от 29.06.2015

Дело 2-454/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

19 января 2016 г.                                          ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Яловенко М.А., рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по иску Кибис О. Л. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения ** руб., неустойки за период с **** по **** в размере ** руб., расходов на юридические услуги ** руб., расходы по составлению нотариальной доверенности ** руб., расходы по оценке ущерба ** руб. В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца – ** и автомобиля ** под управлением Мураенко Е.А., нарушившего требования ПДД РФ. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере ** руб. По мнению истца, размер ущерба составляет ** руб.

В С. заседание истец, ответчик не явились.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил не применять ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что подлежит применению ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, расходы на представителя – завышены.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца – ** под управлением Мураенко Е.А., нарушившего требования ПДД РФ.

Истец обратился к страховщику за возмещением ущерба. Ему выплачено ** руб.

Согласно представленных истцом доказательств (заключение –л.д.**), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля на дату ДТП составляет ** руб. За оценку ущерба (убытки истца) оплачено ** руб.

    В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении С. автотовароведческой экспертизы, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП определена в размере ** руб. (л.д.**).

Таким образом, страховое возмещение на дату предъявления иска в суд выплачено частично, на дату рассмотрения спора так же не выплачено в установленном размере, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию: ** руб.

Истец просит взыскать со страховщика неустойку ** руб. за период с **** по **** исходя из ** % в день от невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 Закона 40-ФЗ в течение ** календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: ** руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявления ответчика о применении указанной нормы закона, периода просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, снизив ее до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ – ** руб.

Согласно п.3 ст.16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, истцу в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение, достаточное для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, не выплачено. Оно перечислено ответчиком истцу частично до предъявления иска. Не произведена оплата стоимости оценки ущерба – убытков истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги ** руб. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., а так же расходы по составлению доверенности ** руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: ** руб.

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере ** руб.

В суд поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании стоимости С. экспертизы в размере **

В рамках дела судом назначалась С. экспертиза.

Обязанность сторон оплатить проведение экспертизы возникла в связи с С. постановлением. В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ С.-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» эксперт или государственное С.-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им С. экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством С. экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. Ответчик определение не исполнил, в связи с чем, с учетом пропорции удовлетворенной части требований о взыскании страхового возмещения, заявленных первоначально истцом, в пользу экспертного учреждения с истца подлежит взысканию 3900 руб., с ответчика – 9100 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ** ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ** ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ **, ░░░ **, ░░░░░░░░░░░, ***) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» **. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ **, ░░░ ** (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ***) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/