Решение по делу № 2а-2828/2021 от 28.04.2021

УИД 61RS№-02

№ 2а-2828/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

при участии представителя административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области - Каминской Ирины Александровны по доверенности,

представителя административных ответчиков врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области - Губадовой Алены Александровны по доверенности,

представителя ФСИН России, ГУФСИН РФ по Ростовской области, – Мирошниченко Екатерины Александровны по доверенности,

представителя МВД России, ГУ МВД РФ по Ростовской области, УМВД РФ по г. Таганрогу – Усиковой Евгении Валерьевны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Александра Владимировича, Семилуцкого Анатолия Геннадьевича к врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, ГУФСИН РФ по Ростовской области, ФСИН России, МВД РФ об оспаривании действий, бездействий о присуждении компенсации,

у с т а н о в и л:

Морозов А.В., Семилуцкий А.Г. обратились с административным иском к врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, ГУФСИН РФ по Ростовской области, ФСИН России, МВД РФ об оспаривании действий, бездействий о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

С учетом уточнений в обоснование требований указали, что приговором от 11.02.2016 года Таганрогского городского суда Ростовской области они были осуждены к лишению свободы. Морозов А.В. с 24.04.2014 года по 24.04.2016 года, а Семилуцкий А.Г. с 25.02.2014 года по 24.03.2016 года содержались под стражей в СИЗО -1, СИЗО - 2 ГУФСИН России по Ростовской области, а в ходе судебного разбирательства в металлических клетках (кабинах), расположенных в залах судебных заседаний Таганрогского городского суда Ростовской области, Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону. Как указывают административные истцы, условия содержания их в камерах являлись бесчеловечными и жестокими, в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части обеспечения прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, на норму санитарной площади в размере 4 кв. м на человека. Административные истцы также указывают на то, что условия содержания их во время судебного разбирательства в металлических клетках (кабинах) унижали достоинство, препятствовали конфиденциальному общению с защитниками. По мнению административных истцов, они имеют право на присуждение денежной компенсации, которую они определили в справедливом размере 1280000 рублей на каждого. Ссылаясь на положения ст. 227.1 КАС РФ административные истцы просят суд признать незаконными бездействия врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, выразившиеся в уклонении от организации необходимых условий содержания под стражей административных истцов; признать незаконными действия начальника ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в организации размещения административных истцов в металлических клетках (кабинах), расположенных в залах судебных заседаний Таганрогского городского суда Ростовской области, Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ, международными договорами РФ условий содержания под стражей в размере 1280000 рублей в пользу каждого.

Административные истцы и их представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков - врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, - Губадова А.А. возражала против удовлетворения административных требований. Представила письменные возражения и письменные доказательства, которые, полагала, подтверждают факт надлежащего содержания административных истцов и отсутствие нарушения прав и законных интересов со стороны учреждения. Настаивала на применении срока давности, так как в период содержания в СИЗО ни Морозов А.В., ни Семилуцкий А.Г. жалоб о нарушении своих прав не подавали. Освободились административные истцы в 2016 году, в суд обратились 16.07.2020г., то есть административными истцами пропущен трех месячный срок предъявления в суд административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области - Каминская И.А., возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного иска отказать. Представила доказательства надлежащего содержания административных истцов в период нахождения их в СИЗО-2, заявила о пропуске срока предъявления административного иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке ст. 219 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России, ГУФСИН РФ по Ростовской области, – Мирошниченко Е.А. требования административного иска не признала, просила в удовлетворении отказать. Полагала, что условия содержания административных истцов были надлежащими. Административными истцами подана жалоба в ЕСПЧ, которая до настоящего времени нее рассмотрена, при этом жалоба в ЕСПЧ подана безотносительно ненадлежащих условий содержания.

Представитель административных ответчиков - МВД России, ГУ МВД РФ по Ростовской области, УМВД РФ по г. Таганрогу – Усикова Е.В., требования административного иска не признала, просила отказать. Полагала, что факт конвоирования в связи с осуществлением правосудия по уголовному делу не дает безусловного права на компенсацию.

Административный ответчик – представитель Управление Федерального Казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозов А.В. и Семилуцкий А.Г. приговором от 11.02.2016 года Таганрогского городского суда Ростовской области осуждены к лишению свободы.

Морозов А.В. с 25.04.2014 года по 24.04.2016 года, а Семилуцкий А.Г. с 25.02.2014 года по 24.03.2016 года содержались под стражей в СИЗО -1, СИЗО - 2 ГУФСИН России по Ростовской области, а в ходе судебного разбирательства в металлических клетках (кабинах), расположенных в залах судебных заседаний Таганрогского городского суда Ростовской области, Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Морозов А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области 24.08.2014 года из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Убыл 01.03.2015 года в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Семилуцкий А.Г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области 29.06.2014 года из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Убыл 01.03.2015 года в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закона № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР СИЗО).

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ

Согласно ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение установленных настоящей статьей требований.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Указанная норма санитарной площади на одного человека в период содержания заявителей соблюдалась.

Как следует из представленных материалов, при поступлении в СИЗО-1 подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) филиала Медицинская часть № 12 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п.16 ПВР СИЗО).

Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца (п.17 ПВР СИЗО).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, требованиями п. 40 ПВР СИЗО, административные истцы были обеспечены индивидуальным спальным местом.

В соответствии с СП 15-01 Минюста России «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» оконные проемы режимных корпусов оборудованы металлическими решетками из круглой стали диаметром 20 мм и поперечных полос сечением 60 х 12 мм, с размером ячеек 100 х 200 мм.

Все камеры СИЗО-1 имеют оконные проемы стандартных размеров, которые обеспечивают естественное освещение и вентиляцию.

В силу п. 42 ПВР СИЗО следует, что камеры следственного изолятора оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Согласно таблице 8.1 приложения № 8 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, минимальные допустимые значения освещенности дежурного освещения в камере не регламентированы, обеспечиваются проектными решениями.

Пунктом 7.8.2 «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» также область применения, значения освещенности, равномерность и требования к качеству для дежурного освещения не нормируются.

В камерах СИЗО-1 имелось искусственное освещение в соответствии с установленными санитарными правилами и нормами, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ от 06.04.2003 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению в жилых и общественных зданий, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03» в виде светильников дневного и ночного освещения.

В соответствии с требованиями п. 10, 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными, п. 13, 14 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных наций в отношении обращения с заключёнными, в СИЗО-1 камеры, где содержались заключенные лица, оснащены искусственным освещением, согласно установленным требованиям СанПиН.

Кроме того, в камерах имеется достаточное естественное освещение, которое осуществляется через оконный проем. Заключенные лица имели возможность работать (читать и писать) с документами при естественном освещении.

Для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (порча оконного блока, перебросы, совершение побега и т.п.) со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которому закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица».

На всех оконных проёмах зданий режимного назначения, с наружной стороны устанавливают стационарные решётки из стального прутка. Решётки не препятствуют открыванию форточек для проветривания помещений.

Проветривание камер осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке.

Заключенные лица не были ограничены в возможности открывать форточку по необходимости.

В соответствии с требованиями п. 42 ПВР СИЗО, п. 10, 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными, одобренных Экономическим и Социальным Советом в резолюциях 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977) (далее - Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными), п. 13, 14 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных наций в отношении обращения с заключёнными, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17.12.2015, A/RES/70/175 (далее - Минимальные стандартные правила Организации Объединенных наций в отношении обращения с заключёнными), в СИЗО-1 камеры оснащены вентиляционным оборудованием и с 1986 года функционирует система принудительной подачи воздуха в камерах.

Приточно-вытяжная система находилась в рабочем состоянии. Управление приводами вентиляторов осуществляется ящиками управления со встроенными пусковыми кнопками.

Возле перегородки санузла расположен умывальник с кранами горячей и холодной воды (водоснабжение городское централизованное) в исправном состоянии.В соответствии с требованиями п. 40 ПВР СИЗО, по прибытии в учреждение Морозов А.В. и Семилуцкий А.Г. в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» были обеспечены индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем (матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка), а также столовыми принадлежностями (кружка, миска, ложка). Также для общего пользования в камеры выдается уборочный инвентарь (веник, савок, таз для технических целей, ветошь). С учетом п.12 ст.17 ФЗ №103-ФЗ заключенные лица вправе были использовать собственные постельные принадлежности.

Кроме того, в соответствии с п. 41. ПВР СИЗО, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, туалетная бумага и т.д.

Все камерные помещения в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» имеют стандартное содержание: одноярусные (двухъярусные) кровати, стол и скамейки, шкаф для продуктов, вешалка для одежды, полка для туалетных принадлежностей, подставка под бачок для питьевой воды, бачок для питьевой воды, урна для мусора, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, умывальник с кранами холодной и горячей воды, унитаз (напольная чаша), штепсельные розетки для подключения бытовых приборов, вызывная сигнализация.

Как следует из «Регистрации жалоб, заявлений от подозреваемых, обвиняемых и осужденных» № 5 Т. 1 2014 г., №46, т.1, 2015 г. и не оспаривается административными истцами, от Семилуцкого Анатолия Геннадьевича, 1961 года рождения и Морозова Александра Владимировича, 1977 года рождения в период с 01.06.2014 по 01.03.2015 заявлений о ненадлежащих условиях содержания, не поступало.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №103 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом.

В силу ст. 15 ФЗ №103 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

Во исполнение ст. 16 ФЗ №103 Министерство юстиции РФ 14.10.2005 приказом №189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу в соответствии с ФЗ №103 и обязательствами, принятыми РФ при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ (СП 15-01 Минюста России).

Оборудованы камеры в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ №103, п.п. 40-42 раздела V Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 N 161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы» (далее – свод Правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России»).

Согласно п. 8.57 свода Правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» в камерах учреждения имелись: двухъярусные кровати, стол и скамейка с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины, скамеек по 04, погонных метра на одного человека, шкаф для продуктов (навесной), вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, зеркало, вмонтированное в стену камеры, подставка под бачок для питьевой воды, бачок для питьевой воды, урна для мусора, светильники рабочего и дежурного освещения, таз для гигиенических целей и стирки одежды.

Санитарный узел в камерах оборудован в соответствии с п. 8.66 свода Правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», расположен в углу камер с исправной системой слива, отделенный от жилой части камеры перегородкой и дверью, открывающейся наружу, что позволяет приватно справлять естественные нужды. Умывальник с кранами холодной и горячей воды расположен за пределами санитарного узла. Камеры оборудованы центральной канализацией. Санитарно-технические приборы, системы водоотведения и теплоснабжения находятся и находились в исправном состоянии.

В соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 28.05.2001 N 161-дсп низ оконных проемов в оконных помещениях должен быть расположен на высоте не ниже 1,5м от уровня пола. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и не менее 0,9м по ширине. В камерах, в которых содержались под стражей истцы имеется оконный проем в кирпичной стене, расположенный на высоте 1,61м от пола, ширина оконного проема – 1,25м, высота – 1,19м, который позволяет читать и работать при естественном освещении.

Освещение в камерах сочетанное искусственное и естественное. Препятствий для естественного освещения (жалюзи, металлических листов, досок) не имеется. Окна оборудованы противопобеговыми решетками. Оконные переплеты в камерах выполнены согласно п. 8.64 свода Правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», а именно являются створными и оборудованы для вентиляции форточками, через которые имеется возможность проветривания камер путем открывания форточек.

В соответствии с п. 14.30 Приказа N 161-дсп в камерах предусмотрены светильники рабочего и дежурного освещения. Для дежурного освещения предусмотрены патроны с лампами накаливания, устанавливаемые в нишах над дверью, для рабочего освещения установлены светильники. Освещение камер соответствует нормам.

Согласно п. 19.1 Правил проектирования СИЗО УИС – здания СИЗО оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками, согласно требованиям СП 30.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.

Система приточно-вытяжной вентиляции в режимных корпусах смонтирована в соответствии с требованиями п. 14.14. Приказа Минюста РФ от 28.05.2001 №161 – дсп в рамках государственного контракта от 18.10.2012 №187 с ФГУ «Строительным управлением № 23 ФСИН России». Все камеры оснащены вентиляционным оборудованием. Функционирует система принудительной вентиляции воздуха в камерах и естественная вентиляция – сквозная ниша над камерной дверью, вентиляционные каналы открывающиеся оконные форточки, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камеры. Приточно-вытяжная система находилась и находится в рабочем состоянии.

Часть 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает норму санитарной площади на одного человека не менее 4 квадратных метров. Данная норма закона в отношении административных истцов не была нарушена.

Основанием для приема в следственный изолятор подозреваемых или обвиняемых является судебное постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ. Прием подозреваемых и обвиняемых в следственный изолятор производится круглосуточно.

Администрация следственного изолятора не вправе отказать в приеме данных лиц, даже в случае если при приеме последних будет иметь место нарушение санитарной нормы. Но в отношении именно административных истцов санитарная норма нарушена не была.

Количество заключенных в камерах в период содержания истцов соответствовало количеству спальных мест, перенаселенность в указанных камерах отсутствовала, норма санитарной площади не нарушалась.

Согласно ст. 17 Закона N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами о нарушении их законных прав и интересов (п. 7).

Жалоб и заявлений о нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека в адрес администрации ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РО на условия содержания от административных истцов, как в устной, так и в письменной форме не поступало, что подтверждается данными журнала учета заявлений и обращений граждан №836 (начат 11.02.2010, окончен – 30.12.2014), № 1479 (начат – 12.01.2015, окончен – 29.12.2017).

Из имеющегося в материалах дела письма прокуратуры г. Таганрога следует, что в деятельности ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области по результатам проведенных проверок в период с 2014 по 2016 год не выявлялись нарушения требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных установленной нормой санитарной площади из расчета 4 кв. м на одного человека, в том числе в камерах, где содержались Морозов А.В. и Семилуцкий А.Г.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей, ранее допрошенных судом Рындина Д.Н., Клименко Д.В., Киселева Д.А., Токаренко С.С., которые поясняли, что они содержались под стражей в СИЗО-2 в период с 2014 года по 2016 год, камеры были постоянно переполнены, количество людей превышало количество спальных мест, спали поочередно, неогороженный ничем унитаз находился в помещении для приема пищи и сна. Условия содержания были ненадлежащие.

Свидетели Степачков И.А., Воротников В.А., Пугачев Е.Г. поясняли, что они содержались под стражей в СИЗО-2 в период с 2014 года по 2017 год, их удовлетворяли условия содержания в следственном изоляторе, претензий они не имели, у всех заключенных лиц имелись свои спальные места, количество которых соответствовало количеству находившихся в камерах людей.

В силу требований статьи 84 данного Кодекса оценивая все представленные доказательства в их совокупности, с учтем, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы, суд полагает, что показания свидетелей Рындина Д.Н., Клименко Д.В., Киселева Д.А., Токаренко С.С. носят очевидно субъективный характер, основанный на личном восприятии обстановки и опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями других свидетелей, письменными документами.

Материалами дела подтверждается, что по уголовному делу с участием Морозова А.В. и Семилуцкого А.Г. было проведено 41 судебное заседание, во время которых административные истцы помещался в металлическую клетку с пуленепробиваемыми стеклянными экранами.

Как следует из содержания административного иска, административные истцы полагают данный факт нарушающим их права.

Действительно, Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу «Свинаренко и Сляднев (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации» (жалобы N 32541/08, 43441/08) нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако из содержания пункта 119 названного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что уголовное дело в отношении Морозова А.В. и Семилуцкого А.Г. рассматривалось профессиональным судьей, без участия присяжных заседателей, без участия представителей средств массовой информации; положения действующего российского законодательства, регламентирующего порядок конвоирования, размещения и охраны лиц, находящихся под стражей, во время судебных слушаний, сотрудниками полиции, осуществляющими конвоирование и охрану Морозова А.В. и Семилуцкого А.Г, не были нарушены, оснований для взыскания в пользу административных истцов компенсации за нарушение условий содержания под стражей, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Морозова А.В. и Семилуцкого А.Г. в следственных изоляторах в части обеспечения нормативов помещений, питанием, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, медицинского обслуживания, условий конвоирования в период нахождения в залах судебного заседания не установлено.

В свою очередь заявление административных ответчиков о пропуске Морозовым А.В. и Семилуцким А.Г. срока предъявления административного иска, суд полагает ошибочным, основанным на неправильном понимание закона, поскольку статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Поскольку жалоба Морозова А.В. и Семилуцкого А.Г. Европейским Судом по правам человека не рассмотрена, суд исходит из того, что срок на обращение в суд с настоящим иском (180 дней с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ), не пропущен так как поступил в суд 16.07.2020г., а истекал лишь 27.07.2020г.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Поскольку на основании представленных административными ответчиками доказательств, включая фотоматериалы и технические паспорта зданий, опровергающих обстоятельства, на которые ссылаются административные истцы, установлено, что условия содержания Морозова А.В. и Семилуцкого А.Г в оспариваемый период, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима учреждений, при этом условия содержания не являлись не совместимыми с уважением человеческого достоинства, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Морозова Александра Владимировича, Семилуцкого Анатолия Геннадьевича к врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, ГУФСИН РФ по Ростовской области, ФСИН России, МВД РФ об оспаривании действий, бездействий, о присуждении компенсации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.12.2021 года.