Решение по делу № 1-201/2017 от 31.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                   7 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

подсудимых Мокрова С. А., Винника Е. А.

защитников-адвокатов Сефиханова Р.А., Личкина Р.А.

при секретаре О..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мокрова С. А., родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ИП «....», имеющего малолетнего ребенка, проживающего в ..., ранее судимого: 1) ... года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону с учетом изменений внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от ... года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания в сентября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

Винника Е. А., родившегося ... года в г.Ростове-на-Дону, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего в ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокров С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Винником Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ... года примерно в 02 часа 00 минут находясь около дома №№ по ..., подошли к припаркованному рядом с указанным домом автомобилю ... № государственный регистрационный знак ... регион, после чего действуя согласно заранее распределенным ролям, Мокров С.А., используя находящийся при нем нож, путем повреждения личинки замка открыл передние двери данного автомобиля, а Винник Е.А., в этот момент наблюдал за обстановкой на улице с целью предупреждения Мокрова С.А. в случае их обнаружения. Открыв двери указанного автомобиля Мокров С.А., действуя по предварительному сговору с Винником Е.А. проник в автомобиль, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.., а именно: сабвуфер «...» стоимостью 7000 рублей, который Мокров С.А. отсоединив провода передал Виннику Е.А., а также усилитель звука «...» ... стоимостью 5000 рублей, а всего Мокров С.А. и Винник Е.А. похитили имущество Г.. на общую сумму 12 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Мокров С.А., ... года в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 30 минут, находясь около дома №... по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь автомобиля ... № государственный регистрационный знак ... регион не заперта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник свободным доступом в указанный автомобиль, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.., а именно: планшетный компьютер «...» в корпусе белого цвета IMEI-..., IMEI-... стоимостью 9280 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «...» материальной ценности, не представляющей с абонентским номером № на счету которого денежных средств не имелось, кожаный чехол белого цвета материальной ценности не представляющий, зарядное устройство «...» материальной ценности не представляющее, денежные средства в сумме 500 рублей, а всего похитил имущество Л.. на общую сумму 9 780 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, Мокров С.А., ... года примерно в 23 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома № № по ..., подошел к припаркованному рядом с вышеуказанным домом автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... регион, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный металлический крючок, путем повреждения личинки замка открыл левую переднюю водительскую дверь, после чего проник в салон указанного выше автомобиля, откуда с заднего сидения тайно похитил имущество, принадлежащее Р.., а именно: черную мужскую кожаную сумку стоимостью 3100 рублей, а также игрушечный автомобиль «...» с изображением флага Великобритании стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество Р.. на общую сумму 3600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Мокров С.А., ... года примерно в 08 часов 30 минут находясь по адресу: ... на одной из труб нашел, то есть незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,30 г., что является значительным размером, а также порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой не менее 0,16 г., что является значительным размером, которые он незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта. ... года примерно в 16 часов 10 минут сотрудниками полиции в квартире №№ дома №№ по ..., в рамках проведения оперативно-следственных мероприятий, направленных на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был задержан Мокров С. А., который был доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где у него ... года в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,30 г, и является значительным размером для данного вида наркотического средства, а также полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой 0,16 г., и является значительным размером данного вида наркотического средства, которые Мокров С.А. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимые Мокров С.А., Винник Е.А. просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаиваются.

Ходатайство подсудимых Мокрова С.А., Винника Е.А. поддержанное их защитниками Сефихановым Р.А. и Личкиным Р.А, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений представителя государственного обвинения, потерпевших Г.., Л.., Р.., настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Мокрова С.А. и Винника Е.А. и квалифицирует их действия:

- по факту хищения имущества Г.. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мокрова С.А. и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Л.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Р.. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту приобретения и хранения наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Винника Е.А. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мокрова С.А. суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания Мокрова С.А. и Винника Е.А. обстоятельства, указанного в обвинительном заключении в качестве такового в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мокрова С.А. суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, состояние его здоровья, а также полное возмещение материального ущерба потерпевшим. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мокрова С.А., принимая во внимание обстоятельство отягчающие его наказание, его роль при совершении указанных преступлений, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Мокрову С.А. наказание, связанное с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Винника Е.А. суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также то, что он не судим и положительно характеризуется по месту жительства. Таким образом, при назначении наказания подсудимому Виннику Е.А. суд, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, учитывая его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, предусматривающее условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым Мокрову С.А. и Виннику Е.А. суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения подсудимым дополнительных наказаний и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мокрова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду от ... года по факту хищения имущества Г. ./ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 9 месяцев, без ограничения свободы

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду от ... года по факту хищения имущества Л../ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 9 месяцев, без ограничения свободы

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ /по эпизоду от ... года по факту хищения имущества Р../ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мокрову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мокрову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 7 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания Мокрова С.А. с ... года по ... года.

Признать Винника Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду от ... года по факту хищения имущества Г../ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Виннику Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Избранную в отношении Винника Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... года которым Винник Е.А. осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 026 г. содержащее ?-пирроллидиновалерофенон, порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 0,12 г.содержащее кокаин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции №№ - уничтожить;

- сабвуфер «...», усилитель звука «...» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Г..;

- планшетный компьютер «...» IMEI: ..., ... с встроенной в него сим-картой с абонентским номером № в кожаном чехле белого цвета, зарядное устройство «...» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Л..;

- договор комиссии № № по которому в ломбард был принят планшет б/у ..., ..., чехол с зарядным устройством - оставить хранится при материалах уголовного дела;

- игрушечный автомобиль «...», кожаную сумку черного цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

    Осужденным разъяснено их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Председательствующий: