Решение по делу № 2-2593/2024 от 04.07.2024

№ 2-2593/2024

№ 64RS0047-01-2024-003961-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                      город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаря судебного заседания Гончаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Макеечеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Макеечеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между банком и Макеечевым А.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по текущему счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, тем самым нарушая условия договора, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 125 643 руб. 37 коп., из которых
964 381 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 117 210 руб. 18 коп. - проценты, 44 051 руб. 22 коп. – иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 828 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Макеечев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки не сообщила.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ
от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон
и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии
с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают
с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Макеечевым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 59 месяцев под 24,6 % годовых (п.п. 1,2,3 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная лично заемщиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Макеечева А.Г., на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-анкетой банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договор комиссии и платы, а также обязанность установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что также подтверждается графиком регулярных платежей.

Макеечев А.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, в связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Макеечева А.Г. за период с <дата> по <дата> включительно составляет 1 125 643 руб. 37 коп., из которых 964 381 руб. 97 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 117 210 руб. 18 коп. - проценты, 44 051 руб. 22 коп. – иные платежи и штрафы.

Данный расчет задолженности проверен, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Макеечевым А.Г. суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду
не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 828 руб., оплаченной согласно платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Макеечеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Макеечева А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 125 643 руб. 37 коп., из которых
964 381 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 117 210 руб. 18 коп. - проценты, 44 051 руб. 22 коп. – иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 828 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2024 г.

Судья              А.П. Яковлева