Решение по делу № 2-524/2022 от 28.02.2022

Мотивированное решение суда

составлено 14 апреля 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-000529-14

Дело № 2-524/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                                                          г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Цыпукову В. Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

                                                        УСТАНОВИЛ:

         истец – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х. Собственником жилого помещения являлся Х., умерший Х. Ответчик Цыпуков В.Т. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 25.11.2002., иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении не имеется. Управление многоквартирным домом с 01.12.2009 осуществляет ООО УЖК «Новоуральская» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2009. За период с 01.02.2017 по 31.03.2021 ответчик имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 96221 руб. 53 коп., на которую истцом начислены пени в размере 29431 руб. 06 коп. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 08.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 (по судебному участку № 3) Новоуральского судебного района Свердловской области судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика за период с 01.02.2017 по 31.03.2021 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в общем размере 125652 руб.            59 коп., с продолжением взыскания пени с 01.01.2021 на день фактической оплаты основного долга, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713 руб. 05 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цыпуков В.Т., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

В представленных суду возражениях относительно исковых требований ответчик Цыпуков В.Т. исковые требования не признал, указал, что нотариус свидетельства о праве собственности на квартиру после смерти Х никому не выдавала, договор передачи квартиры в собственность его отца не является для ответчика документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования жильем. Судебными актами установлено, что ответчик является членом семьи умершего собственника жилого помещения, поэтому не является стороной договора управления многоквартирным домом. Просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требования и в удовлетворении требований иска отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х. Собственником жилого помещения являлся Х., на основании договора № Х передачи квартиры в собственность граждан от 09.12.1993, зарегистрированного в администрации Сведловска-Х.

Х Х умер.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2017 по гражданскому делу № 2-1060/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Х о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с Х в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2014 года по 31.05.2017 в размере 89056 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2871 руб. 70 коп.

Указанным решением установлено, что 06.05.2005 ответчик Цыпуков Т.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону, которое заключается: в жилой однокомнатной квартире под № Х в доме №Х на Х в г.Х в компенсации по закрытым счетам. 28.02.2016 нотариусом города Новоуральска Свердловской области Беловой В.А. Х выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из компенсации по закрытым счетам, которые были открыты на имя Цыпукова Т.А.

Суд пришел к выводу, что своими действиями ответчик принял наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: г. Х, проживал в ней и на нем лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2017 обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что нотариус свидетельства о праве собственности на квартиру никому не выдавала, договор передачи квартиры в собственность Х. не является для него документом, подтверждающим правовые основания владения и пользования жильем, судом отклоняются, поскольку противоречат установленным судебным актом обстоятельствам, основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская» от 11.01.2022, адресной справке                 от 15.03.2022, в жилом помещении по адресу: Х, с 25.11.2002 по месту жительства зарегистрирован ответчик              Цыпуков В.Т. Иных лиц, кроме ответчика, в жилом помещении не зарегистрировано, снятых с регистрационного учета с правом пользования данной жилой площадью не имеется, что также подтверждается поквартирной карточкой жилого помещения.

В силу части 3 статьи 30 Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из ч. 14 ст. 155Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2009. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязан вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленных истцом справок о начисленных и оплаченных суммах за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2021 в размере 96221 руб.                 53 коп., на которую истцом начислены пени в размере 29431 руб. 06 коп.

Вместе с тем, учитывая, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2017 с ответчика Х. в пользу ООО «УЖК Новоуральская» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.05.2017, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 01.06.2017 по 31.03.2021, исходя из расчетов истца, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 86956 руб. 89 коп., размер пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 составит 23305 руб. 29 коп. Ответчиком размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Цыпуковым В.Т. в представленных суду возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования к ответчику (должнику по судебному приказу) до истечения шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 ООО «УЖК «Новоуральска» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Цыпукова В.Т. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 22.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1577/2021, который отменен определением мирового судьи от 08.11.2021 по заявлению должника Цыпукова В.Т.

Настоящее исковое заявление подано в Новоуральский городской суд Свердловской области 28.02.2022, что соответствует штампу входящей корреспонденции.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 (три года, предшествующие дате подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 31.03.2021.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по части платежей, исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 удовлетворению не подлежат.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей за указанный период, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

Таким образом, задолженность ответчика Цыпукова В.Т. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из расчетов истца, за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 составляет 64184 руб. 65 коп., требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер пени в пределах срока исковой давности, в соответствии с расчетами истца, за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 составляет 11535 руб. 50 коп., и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о продолжении начисления пени по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), при взыскании законной неустойки, предусмотренной, в том числе ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка) на день его вынесения.

С учетом положений ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Цыпукова В.Т., начисленных на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 64184 руб. 65 коп., за период с 01.01.2021 по 07.04.2022 (дата вынесения решения) составит 45521 руб. 73 коп. (64184 руб. 65 коп. х 20% х 461 день х 1/130).

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени за указанный период.

Согласно п.1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                               от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование о взысканиипени, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, период нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взысканиипени в указанном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени за период с 01.01.2021 по 07.04.2022 до 8000 руб.

Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Цыпукова В.Т. на дату вынесения решения составит 19535 руб. 50 коп. (11535 руб. 50 коп. + 8 000 руб. 00 коп.)

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (60,26%), на основании вышеприведенных правовых норм, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере46 руб. 75 коп., которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины (3759 руб. 80 коп.) при обращении в суд с исковым заявлением и суммой государственной пошлины (3713 руб. 05 коп.), подлежащей оплате при цене иска 125652 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Цыпукову В. Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Цыпукова В. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 64184 руб. 65 коп., пени в размере 19535 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб. 48 коп., а также взыскивать пени, рассчитанные на сумму основного долга (на дату вынесения решения – 64184 руб. 65 коп.), в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 08.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» излишне уплаченную государственную пошлину в размере              46 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева