Решение по делу № 12-51/2020 от 17.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО                                                                                   07 июля 2020 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа            Первухин Д.Н.,

с участием защитника Вержинской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваганова А.В. на постановление государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Шермилко О.Г. № 116-2020/01-Р от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинском ЯНАО Ваганова Александра Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Шермилко О.Г. (далее Государственный инспектор) № 116-2020/01-Р от 29 мая 2020 года главный инженер филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в     г. Губкинском ЯНАО Ваганов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Ваганов В.А. обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой об отмене данного постановления, в которой указал, что протокол об административном правонарушении от 15.05.2020 года составлен без его участия, протокол составлен в отношении его как должностного лица АО «Ямалкоммунэнерго» при этом извещение о дате и месте составления указанного протокола направлялось ему не по месту жительства, а по электронной почте. Полагает, что указанный способ извещения ненадлежащим, как не предусмотренным законом. Указывает на нарушение порядка извещения, предусмотренного ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что извещение о дате составления протокола об административном правонарушении на 15 мая 2020 года Государственным инспектором направлялось не по месту проживания Ваганова А.В., а на адрес электронной почты другого работника АО «Ямалкоммунэнерго», от которого было получено Вагановым В.А. Полагает, что указанное свидетельствует о несоблюдении порядка извещения должностного лица, в связи с чем протокол об административном правонарушении следует признать составленным с нарушением КоАП РФ (без надлежащего извещения должностного лица), а обжалуемое постановление подлежит отмене. Также защитником представлена копия больничного листа Ваганова А.В. за период с 29 мая по 8 июня 2020 года с пояснением, что данный больничный лист Ваганов А.В. Государственному инспектору не направлял, об отложении рассмотрения дела Ваганов А.В. не ходатайствовал.

Исследовав материалы, выслушав участника, судья учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ,

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Решением Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 16 мая 2019 года бассейн реки Пякопур передан в пользование АО «Ямалкоммунэнерго».

Заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов утверждены нормативы допустимого воздействия на водные объекты бассейна реки Пякопур.

Ваганов А.В. в филиале АО «Ямалкоммнэнерго» занимает должность главного инженера, на которую возложено в том числе соблюдение требований природоохранных, санитарных правил.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 4 квартал 2019 года, выявлены факты превышения установленных нормативов по БПК в 3,3 раза, взвешенным веществам в 1,9 раза, азоту аммония в 61,6 раз, нитрит-ионам в 3,1 раза, по фосфатам в 10, 6 раз.

Факт сброса воды с превышением по загрязнению установленных норм, не оспаривается.

Таким образом Государственный инспектор пришел к обоснованному выводу что филиал АО «Ямалкоммнэнерго» осуществляет сброс в реку сточных вод с превышением установленных допустимых нормативов, при ненадлежащем исполнении своих обязанностей указанным должностным лицом.

Довод о превышении допустимых нормативов в связи с необходимостью дополнительного финансирования, не влияет на принятое решение, так как обеспечение населения водой, соответствующей установленным нормативам, относится к конституционному праву граждан на благоприятную окружающую среду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии и защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется подписанное Государственным инспектором извещение от 7 мая 2020 года на имя Ваганова А.В, (л.д 5) о дате составления протокола об административном правонарушении в 15 час 15 мая 2020 года. На данном извещении имеется выполненная от имени Ваганова А.В. надпись о получении извещения 7 мая 2020 года. Факт выполнения указанной надписи Вагановым А.В. и принадлежность подписи указанному лицу, защитником не оспариваются.

В протоколе об административном правонарушении № 116-2020/01-р от 15 мая 2020 года (л.д. 1-4) указано, что протокол составлен в отсутствии Ваганова А.В. при наличии направленного 7 мая 2020 года Ваганову А.В. уведомления о дате составления протокола, которое Вагановым А.В. в тот же день получено. Также в протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (29 мая. 2020 года (...)

В объяснении от 20 мая 2020 года Ваганов А.В. указал о получении протокола об административном правонарушении № 116-2020/01-р (л.д. 34), а также выразил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. При выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Наличие на извещении от 7 мая 2020 года, направленного Государственным инспектором Ваганову А.В., надписи о получении данного извещения 7 мая 2020 года и подписи, выполненных Вагановым А.В., являются подтверждением вручения указанного извещения адресату и достаточным для признания надлежащим извещения Ваганова А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт указания Вагановым А.В. в объяснении от 20 мая 2020 года о получении им протокола об административном правонарушении от 15 мая 2020 года (в котором указано о времени и месте рассмотрения дела), свидетельствуют о надлежащем извещении Ваганова А.В. о времени и месте рассмотрения дела. В указанном объяснении от 20 мая 2020 года Ваганов А.В. выразил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Наличие у Ваганова А.В. больничного листа, открытого 29 мая 2020 года (в день вынесения обжалуемого постановления), при отсутствии сведений о сообщении об этом Государственному инспектору, при не использовании Вагановым А.В. права на обращение с ходатайством об отложении рассмотрения дела, также не влияет на оценку законности вынесения обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено управомоченным лицом.

Исследованными материалами вина Ваганова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, доказана.

Действия Ваганова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено Ваганову А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления, а также для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Шермилко О.Г. № 116-2020/01-Р от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинском ЯНАО Ваганова Александра Викторовича, оставить без изменения, жалобу Ваганова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья                                    ________________________