Решение от 07.02.2017 по делу № 2-4/2017 (2-520/2016;) от 03.11.2016

Дело №2-4/2017

        РЕШЕНИЕ

                                                                    Именем Российской Федерации

        7 февраля 2017 года    г.    Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Илюшиной А.А., при секретаре судебного заседания Шевельковой О.Ю.,

с участием истца Плотникова А.В., представителя истца Плотникова Д.А., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2015 года, представителей ответчиков Бектасова С.М., Бектасовой А.А. - адвоката Карпова С.В., действующего на основании ордера от 1 декабря 2016 года, Бектасова М., действующего на основании доверенности от 9 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А.В. к Бектасову С.М., Бектасовой А.А. о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права, прекращении права общедолевой собственности, признании постройки самовольной, возложении обязанности, встречному исковому заявлению Бектасова С.М., Бектасовой А.А. к Плотникову А.В. об установлении сервитута на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к Бектасову С.М., Бектасовой А.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, ул. <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка (по 14 доле каждый) по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес>, которые самовольно снесли забор и заняли часть принадлежащего истцу земельного участка, разместив на нем свои строения - сарай и уборную, в результате чего истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Поскольку ответчики в добровольном порядке снести данные строения отказались, истец просит суд возложить на Бектасова С.М., Бектасову А.А. обязанность снести сарай и уборную, находящиеся по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес>.

Впоследствии Плотников А.В. исковые требования изменил, просил признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества, составленную ответчиками в отношении спорного сарая, площадью 27,8 кв.м., прекратить общедолевую собственность ответчиков на указанный выше сарай, площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Петухово, <адрес> признать названный сарай самовольной постройкой, возложить на Бектасова С.М., Бектасову А.А. обязанность снести сарай и уборную, находящиеся по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес>

В обоснование требований дополнительно указал, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества за Бектасовой А.А.,

Бектасовым С.М. зарегистрировано право долевой собственности на объект недвижимого имущества - сарай, площадью, 27,8 кв.м, (по ХА доле за каждым) по адресу: г. Петухово, <адрес>, являющийся предметом спора по настоящему иску. Вместе с тем фактически данная постройка расположена на земельном участке истца, подпадает под признаки самовольной.

Ответчики Бектасов С.М., Бектасова А.А. обратились в суд со встречным исковым требованием к Плотникову А.В. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Заявленные требования истцы (по встречному иску) обосновали тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, ул. <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик Плотников А.В. является смежным с ними землепользователем.

Вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от 13.01.2016 установлена граница между земельными участками истцов и ответчика в соответствии с данными межевого плана от 25.04.2014, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате чего принадлежащие истцам постройки - сарай и уборная оказались расположенными на земельном участке, принадлежащим ответчику.

Для постоянного или периодического обслуживания и использования указанных выше сарая и уборной необходимо использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

    Просят суд установить право пользования (сервитут) на часть земельного участка, принадлежащего Плотникову А.В. по адресу: Курганская область, г. Петухово, <адрес> для обеспечения возможности правапользования хозяйственными постройками туалетом - ГЗ и сараем - Г14 в пределах общей площади данных объектов, равной 31, 8 кв.м., согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу:    Курганская область, Петуховский район, г.

Петухово, <адрес>, возложить на ответчика обязанность заключить договор сервитута, установив плату за пользование принадлежащим ответчику земельным участком в размере 200 рублей в год.

В судебном заседании истец Плотников А.В. и его представитель по доверенности Плотников Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласились. Уточнили, что в случае удовлетворения требований о прекращении права общедолевой собственности ответчиков Бектасовых А.А., С.М. на сарай, запись о государственной регистрации подлежит погашению.

Представители ответчиков Бектасова С.М., Бектасовой А.А. - Бектасов М., Карпов С.В. с исковыми требованиями не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

Ответчики Бектасов С.М., Бектасова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, доверили представление своих интересов представителям Бектасову М., Карпову С.В. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно представленному в суд письменному отзыву исковые требования Плотникова А.В. к Бектасову С.М., Бектасовой А.А. о сносе самовольных построек оставил на усмотрение суда, указав, что регистрация права долевой собственности на сарай, площадью 27, 8 кв.м, за Бектасовыми С.М., А.А. проведена в упрощенном порядке в соответствии со статьей 25. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании документа, подтверждающего факт его создания и содержащее его описание и правоустанавливающего документа на земельный участок. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является декларация о таком объекте. При этом законом не установлены ограничения по видам и количеству вспомогательных построек, права на которые могут быть зарегистрированы в упрощенном порядке. В удовлетворении требований об установлении сервитута на земельный участок по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <адрес> представитель просил отказать, так как за Бектасовыми С.М., А.А. зарегистрировано право собственности на сарай, расположенный на земельном участке по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <адрес>, что соответствует описанию, указанному ими в собственноручно заполненной декларации. Идентифицировать спорный сарай и сарай, задекларированный истцами на принадлежащем им земельном участке, не представляется возможным.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, огласив письменные объяснения не явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

    Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается ( в том числе установлено вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от 24.04.2013), что постановлением Администрации г. Петухово №    47 от 10.02.1998 утверждены материалы

инвентаризации земель квартала № 97 г. Петухово, согласно которой у Плотникова В.А. (отец истца Плотникова А.В.) в пользовании находится земельный участок по адресу: г. Петухово, <адрес>, площадью 615 кв.м., в том числе под строением 463 кв.м., огород - 152 кв.м.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в права наследования вступила ФИО7, наследниками после смерти которой, являлись ее сын Плотников А.В. (истец) и дочь ФИО19

Плотников А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2012, соглашению о разделе наследственного имущества от 16.02.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м, по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес>

Также он является собственником жилого дома и гаража, расположенных на данном земельном участке.

            Таким образом,    усматривается    фактическое    владение истцом

Плотниковым А.В. и его правопредшественниками свыше 18 лет земельным участком, площадью 615 кв.м, по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес>

Согласно материалам инвентаризации земель квартала № 97 г. Петухово, утвержденным постановлением Администрации г. Петухово № от 10.02.1998 у Бектасова С.М. в пользовании находится земельный участок по адресу: г. Петухово, <адрес> площадью 383 кв.м.

В соответствии с постановлением Администрации г. Петухово № от 08.02.2000 Бектасову С.М., Бектасовой А.А., Бектасовой А.С., Бектасову М.С. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование по "А доле (без выделения в натуре) земельный участок общей площадью 383 кв.м, по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 16.11.2016 собственниками земельного участка, площадью 383 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес> являются Бектасов С.М., Бектасова А.А. по Ут доле каждый.

Также судом установлено, что Бектасовы С.М., А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.12.1995 № № являются собственниками Ут доли жилого дома общей площадью 60, 4 кв.м., расположенного по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес>.

До передачи муниципального имущества в собственность Бектасову С.М. жилой дом и земельный участок по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес> находились в пользовании ФИО10, который проживал по указанному адресу по август 1992 года, а в последствии произвел обмен жилыми помещениями с Бектасовым С.М., что установлено вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от 14.01.2013 и вытекает из пояснений сторон в судебном заседании.

Ответчики являются смежными землепользователями.

Вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от 13.01.2016 установлена граница между земельным участком, принадлежащим Плотникову А.В. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <адрес> и земельным участком, принадлежащим Бектасовой А.А., Бектасову С.М. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 25.04.2014, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Данным решением также установлено, что граница земельного участка, расположенного по адресу: город Петухово, <адрес>, принадлежащего Плотникову А.В. и граница земельного участка, расположенного по адресу: г. Петухово, <адрес> принадлежащего Бектасовым А.А. и С.М. является прямой линией и проходит вдоль стенки гаража, расположенной ближе к дому Бектасовых и далее до земельного участка ФИО11

В судебном заседании оглашены показания ФИО21., данные ею в качестве свидетеля в судебном заседании 17.12.2015 при рассмотрении гражданского дела по исковым требованиям сторон об установлении границ земельного участка. Согласно ее показаниям, она до 1992 года, то есть до обмена с Бектасовыми

домовладениями, вместе с мужем ФИО22 проживали по адресу: г. Петухово, <адрес>, граница с соседним участком Плотникова В.А. проходила по прямой линии вдоль стенки гаража, расположенной ближе к дому № 102, на границе стоял забор, гараж также находился за забором, земля за забором им не принадлежала, когда они выехали, забор стоял на месте.

В силу пункта 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, суд вправе принять в качестве письменных доказательств показания ФИО12, допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении - гражданского дела по требованиям сторон об установлении границ земельного участка.

Применительно к схеме расположения объектов недвижимого имущества и строений на земельном участке по кадастровой выписке на жилой дом по адресу: г. Петухово, <адрес> (л.д.146), аналогичное расположение строений закреплено и в техническом паспорте по состоянию на 04.04.2011 на жилой дом по указанному адресу (л.д. 4-8) обозначенный в судебном решении гараж, вдоль стенки которого по прямой линии проходит граница между смежными земельными участками сторон, значится под литером Г2.

После состоявшегося судебного решения границы земельного участка истца Плотникова А.В. закреплены на местности и установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь участка уточнена и составляет 620 кв.м. (+- 9 кв.м.), что следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Петухово, <адрес>, датированного 04.04.2011 видно, что ответчиками на принадлежащем Плотникову А.В. земельном участке, вплотную к гаражу, который также находится в собственности Плотникова А.В. (литер Г2,) возведен сарай, площадью 27,8 кв.м, (литер ГЗ), который зарегистрирован в Управлении Росреестра, а также уборная, площадью 1, 10 кв.м, (литер Г14).

Установлением границ земельного участка истца на местности, внесенных в государственный кадастр недвижимости, факт нахождения построек ответчиков на земельном участке истца подтверждается.

Во встречном исковом заявлении об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) Бектасовы А.А. и С.М. факт нахождения спорных сарая и уборной на земельном участке Плотникова А.В. не оспаривали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что строения ответчика - сарай и уборная расположены на принадлежащем ему земельном участке, что нарушает его права на использование принадлежащего ему имущества.

Как указывалось выше, границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Доказательств существования границы земельного участка ответчиков Бектасовых С.М. и А.А., в соответствии с которым ответчиками возведены спорные постройки (сарай и уборная) в материалы дела не представлено.

Судом установлено фактическое владение истцом Плотниковым А.В. и его правопредшественниками свыше 18 лет, а именно с 1998 года, земельным участком, площадью 615 кв.м, по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес>

Истец и его представитель (по первоначальному иску) пояснили, что спорные постройки, о сносе которых заявлено в иске, возведены ответчиками в 2000 -2002 году.

Сторона ответчиков указанные обстоятельства опровергает, сославшись на то обстоятельство, что данные объекты построены ими в 1993-1994 годы.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 20.12.1995 в совместную собственность Бектасовых перешли два гаража, сарай, баня, сооружения и ограждения. В данном случае речь идет о постройках, указанных в техническом паспорте, составленном на жилой дом по адресу: г. Петухово, <адрес> (до присвоения адреса: г. Петухово, <адрес>) по состоянию на 24.02.1992 и не имеющих отношения к вновь возведенным ответчиками постройкам в виде спорных сарая и уборной, чего сам ответчик Бектасов С.М. в судебном заседании не оспаривал, указав на то, что данные постройки, ссылка на которые имеется в договоре приватизации, были снесены. Таким образом, ссылки на спорные сарай и уборную в договоре приватизации 1995 года не имеется.

Согласно схеме кварталов инвентаризации квартала № 97 земель г. Петухово, утвержденных Постановлением Администрации г. Петухово от 10.02.1998 спорные объекты- сарай и уборная на земельном участке Бектасовых С.М., А.А. не отображены при наличии иных обозначений имеющихся на данном земельном участке строений и сооружений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23. пояснил, что в период учебы в Петуховском техникуме механизации и электрификации сельского хозяйства в 1996 - 1998 годы снимал комнату в жилом доме Плотникова В.А. (отца истца) по адресу: г. Петухово, <адрес>, территория за гаражом находилась в пользовании Плотникова В.А., на которой он хранил принадлежащее ему имущество, никаких построек на данной территории не было.

При этом показания данного свидетеля суд принимает во внимание по той причине, что они совпадают с иными исследованными доказательствами по делу, указанный свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Периоды обучения свидетеля в названном выше учебном заведении подтверждены представленной в материалы дела справкой за подписью директора Петуховского филиала ФГБОУ ВО Курганская ГСХА - Петуховский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 относительно того, что спорные постройки были возведены до 1998 года, а именно в 1993 году противоречат иным материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты судом.

То есть применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика (по первоначальному иску) по делу при изложении его позиции о том, что спорные постройки были возведены в 1993 -1994 годах не представлено и не приведено каких- либо допустимых, заслуживающих внимание доказательств.

Таким образом, ответчики Бектасов С.М., Бектасова А.А. на протяжении длительного времени, но не ранее 1998 года, пользуются частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. При этом каких-либо договорных отношений об использовании земельного участка между истцом, а также прежним владельцем земельного участка Плотниковым В.А. и ответчиками не имеется.

Закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Определяющее значение для разрешения спорной правовой ситуации имеет факт нарушения прав истца нахождением на принадлежащем ему земельном участке построек ответчиков, которые они используют для удовлетворения собственных нужд, при этом право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Применительно к изложенным нормам, нахождение строений (сарая и уборной) ответчиков на земельном участке истца нарушает право последнего, предоставленное действующим законодательством как собственнику на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком.

При этом отсутствие возражений предыдущего владельца имущества против нарушения права, не связанного с нарушением владения, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанного с нарушением владения, поскольку занятие части земельного участка при строительстве сарая и уборной произведено в отсутствие согласия прежнего владельца земельного участка ныне принадлежащего истцу.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1, абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которой служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором возведено строение.

Земельный участок, на котором расположены сарай и уборная, ответчикам ни на каком из вещных прав не принадлежит, в том числе не передавался данный земельный участок его законными владельцами Бектасовым А.А. и С.М. в аренду.

Такая постройка как уборная недвижимым имуществом не является, согласно техническому паспорту стены уборной тесовые, что не оспорено ответчиком Бектасовым С.М. в судебном заседании. Доказательств тому обстоятельству, что данная постройка является недвижимым имуществом суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2016 за Бектасовым С.М. и Бектасовой А.А. зарегистрировано право долевой собственности на сарай, площадью 27, 8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу г. Петухово, <адрес> по 1А доле за каждым (выписка из единого государственного реестра на л.д. 214).

Ответчик Бектасов С.М. в судебном заседании подтвердил, что право собственности зарегистрировано именно на сарай, о сносе которого заявлено Плотниковым А.В. в его исковом заявлении, при этом адрес данного сарая им при подаче документов в регистрирующий орган указан: г. Петухово, <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Петухово, <адрес> иных сараев, с аналогичной площадью 27, 8 кв.м, не отображено.

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу которого регистрация права на объект в соответствующем реестре возможна только если он относится к категории недвижимого имущества, а также факт регистрации спорного строения в обозначенном реестре, суд считает, что данное хозяйственное строение нежилого значения относится к недвижимому имуществу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сарай, площадью 27, 8 кв.м, является самовольной постройкой, поскольку не представлено доказательств нахождения земельного участка под ним в собственности или владении ответчиков, основанном на одном из предусмотренных законом основании.

Их материалов дела усматривается, что право долевой собственности за ответчиками на сарай площадью 27, 8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Петухово, <адрес> зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества, в то время как материалами дела подтверждено и не оспорено самими ответчиками, предъявившими встречное исковое заявление об установлении сервитута, что данный сарай расположен на земельном участки истца по адресу: г. Петухово, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Учитывая изложенное, право общедолевой собственности ответчиков Бектасова С.М., Бектасовой А.А. на сарай, площадью 27,8 расположенный по адресу: Петуховский район, г. Петухово, <адрес>, зарегистрированное на основании декларации, подлежит прекращению путем погашения записи № от 27.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с ним о праве собственности на нежилую постройку- сарай, площадью 27,8 кв.м, по адресу: г. Петухово, <адрес>

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

    Из анализа вышеприведенных норм следует, что    сервитут

устанавливается при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

Уборная, в отношении которой заявлено об установлении сервитута на земельный участок, на котором она расположена, недвижимым имуществом не является.

Спорный сарай, площадью 27, 8 кв.м, признан судом самовольной постройкой, следовательно, ответчики осуществившие самовольную постройку, в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ не приобрели на нее право собственности.

По изложенным основаниям встречные исковые требования Бектасова С.М., Бектасовой А.А. к Плотникову А.В. об установлении сервитута на земельный участок для обслуживания и использования указанных выше сарая и уборной и возложении обязанности заключить договор удовлетворению не подлежат.

Поскольку представленными истцом Плотниковым А.В. доказательствами установлен факт незаконного занятия и пользования ответчиками частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности суд приходит к выводу о наличии у Плотникова А.В. права требовать об Бектасова С.М., Бектасовой А.А. устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем освобождения его от самовольно возведенных объектов в силу норм пункта 2 статьи 62, пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ и пункту 2 статьи 222 ГК РФ.

Из текста искового заявления следует, что требования Плотникова А.В. в части оспаривания декларации, послужившей основанием для регистрации права собственности за ответчиками на сарай, площадью 27, 8 кв.м, заявлены в целях поддержания основного требования о прекращении права собственностии не являются самостоятельными.

Более того, декларация об объекте недвижимого имущества не является нормативным либо ненормативным актом, а является лишь средством фиксации основных характеристик и описания объекта недвижимого имущества и основанием для внесения сведений об объекте капитального строительства в государственный кадастр недвижимости и присвоения ему кадастрового номера, в связи с чем не может быть предметом спора, поэтому в удовлетворении требований о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества следует отказать.

Доводы ответчика Бектасова С.М. о том, что ранее состоявшимся судебным постановлением было отказано Плотникову А.В. в требованиях о сносе спорных сарая и уборной не могут быть приняты во внимание.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 24.04.2013 на Бектасова С.М., Бектасову А.А. возложена обязанность снести сарай, туалет, возведенные ими на земельном участке Плотникова А.В. по адресу: г. Петухово, <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09.07.2013 требование Плотникова А.В. о возложении на Бектасовых С.М., А.А. обязанности по сносу сарая и туалета отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку границы земельного участка Плотникова А.В. не были установлены, и как следствие не имелось доказательств нахождения объектов на земельном участке Плотникова А.В.

При рассмотрении настоящего спора земельный участок, принадлежащий ФИО2, поставлен на кадастровый учет и установлено, что спорные постройки ответчиков расположены на земельном участке истца.

С Бектасова С.М., Бектасовой А.А., заявивших встречный иск (требования неимущественного характера) и не уплативших государственную пошлину подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ № — 596/2 ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 27, 8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 15 ░░░. 45. ░░░.

        ░░░░░    ░.░.    ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.04.2017 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.