Решение по делу № 2-513/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-513/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000165-43

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск         05 апреля 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Корниловой И.А.,

при секретаре               Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», РОСП по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Марковой А.И., Кобелевой Е.В., Тарыбаеву Т.Е. Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности,

установил:

Григорьева А.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»), судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Кобелевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в соответствии с которым просит: признать недействительными состоявшиеся 24 ноября 2021 публичные торги по продаже арестованного имущества квартиры "номер" расположенной по адресу "адрес", проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, применить последствия признания недействительными торгов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является должником по исполнительному производству "номер", возбужденному 07 апреля 2021 на основании исполнительного листа "номер" от 09 марта 2021г., выданного Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска по № 2-322/2021, предметом исполнения которого является обращение взыскания на квартиру. 21 июня 2021 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 1392000 руб. Судебными приставами ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства. О передаче квартиры на торги она не извещалась. Впервые узнала о проведении торгов 28 декабря 2021 года, что лишило ее права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тарыбаев Т.Е.,Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях,РОСП Орджоникидзевского района г.Магнитогорска,судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Маркова А.И.,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Истец Григорьева А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Комиссаров Д.А., действующий на основании доверенности от 03.09.2021, в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Карпова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв (т.2 л.д.63, л.д. 73-74).

Ответчики РОСП Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Кобелева Е.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Тарыбаев Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 18, 20, 69,70).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Маркова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв (т.2 л.д.25, л.д. 98-99).

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв (т.2 л.д.66, л.д. 26-28).

Третье лицо Григорьев П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 67).

Третье лицо Новикова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв (т.1 л.д.221-224, т. 2 л.д. 68).

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

      В соответствии со ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: "адрес" кадастровый "номер", принадлежала на праве собственности Григорьевой А.А. 1/2 доли, Григорьеву П.Е. 1/2 доли с 11 июля 2011 года (т.1 л.д.39).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 января 2021 года расторгнут кредитный договор "номер" от 24 июня 2011 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Григорьевым П.Е., Григорьевой А.А. Взыскано солидарно с Григорьева П.Е., Григорьевой А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер" от 24 июня 2011 года по состоянию 30 сентября 2020 года в размере 937204,81 руб., в числе: просроченный основной долг - 714355,83 руб.; проценты - 154517,33 руб.; неустойка - 68331,65 руб. Обращено взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности Григорьеву П.Е., Григорьевой А.А. заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости 1 392 000 руб. Взыскано в равных долях с Григорьева П.Е., Григорьевой А.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по 12286 руб. 03 коп. с каждого. Решение суда вступило в законную силу 06 марта 2021 года.(т.1 л.д. 47-50).

Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска был выдан исполнительный лист "номер" от 09.03.2021 года о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество должника Григорьевой А.А. в пользу ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 93-95).

07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кобелевой Е.В. возбуждено исполнительное производство "номер" в отношении Григорьевой А.А. (т. 1 л.д. 96-98).

15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кобелевой Е.В. составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику Григорьевой А.А. - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый "номер". Акт вручен Григорьеву П.Е. 29 апреля 2021 года (т.1 л.д. 100-102).

20 апреля 2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 апреля 2021 года направлены Григорьевой А.А. (т.1 л.д. 109-110).

13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Марковой А.И. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов и направлено в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (т.1 л.д. 111).

УФССП по Челябинской области уведомило Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о готовности к передаче арестованного имущества принадлежащего Григорьевой А.А. и Григорьеву П.Е. и поручило организовать продажу арестованного имущества.

11 июня 2021 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях направлено поручение на реализацию "номер" директору ООО «Феникс» Федулиной Л.Р. (т.1 л.д. 112).

21 июня 2021 года составлен акт передачи арестованного имущества для дальнейшей реализации ООО «Феникс» (т.1 л.д. 114).

Из протокола "номер" о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура "номер"), победителем торгов по продаже квартиры общей площадью 50,5 кв.м. "адрес" признана Новикова И.Н. действующая в интересах Тарыбаева Т.Е. (т.1 л.д. 212,213).

10 сентября 2021 года исполнительное производство "номер" в отношении Григорьевой А.А. окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д.121).

Порядок проведения торгов регламентирован ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п.44).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 71 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав Григорьевой А.А. должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, истцом в ходе рассмотрения дела не приведено.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Григорьевой А.А. торги были проведены без нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов. Права и законные интересы проведенными торгами не нарушены.

В исковом заявлении также истец ссылается на нарушение ее прав действиями судебных приставов-исполнителей положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2021 года в удовлетворении административного иска Григорьевой А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., Марковой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 апреля 2021 года, акта о передаче арестованного имущества на торги от 21 июня 2021 года, принятии мер по обеспечению иска отказано.

Поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при организации и проведении торгов арестованного имущества, влекущих признание торгов недействительными, не было допущено, нарушения прав Григорьевой А.А. судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Григорьевой А.А.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска, суд считает правильным, руководствуясь положениями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу "адрес", принятые определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от "дата".

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Григорьевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», РОСП по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Марковой А.И., Кобелевой Е.В., Тарыбаеву Т.Е., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2022 года о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022.