Решение по делу № 33-1832/2021 от 28.01.2021

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-1832/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    /резолютивная часть/

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Недоступ Т.В., Жегалова Е.А.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

При участии прокурора Сниккарс А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 марта 2021 г. заявление Бороды Владимира Григорьевича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2172/2019 (33-10503/2019) по исковому заявлению Бороды В. Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Восточный» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Борода В.Г. и его представителя Демченко О.И., представителей ЖСК «Восточный» Гаршиной О.А., Росляковой Е.А., заключение прокурора Сниккарс А.Н., и руководствуясь ст. ст. 392-394 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление Бороды В. Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу № (33-10503/2019) по исковому заявлению Бороды В. Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Восточный» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по новым обстоятельствам – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

у с т а н о в и л а:

Борода В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ЖСК «Восточный», в котором, с учетом уточнений, просил: признать приказ председателя ЖСК «Восточный» от 17.01.2019 о прекращении трудового договора с Бородой В. Г. незаконным; восстановить Бороду В. Г. в должности председателя правления ЖСК «Восточный»; взыскать с ЖСК «Восточный»» в пользу Бороды В. Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.01.2019 по дату вынесения решения суда; взыскать с ЖСК «Восточный»» в пользу Бороды В. Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2019 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований, - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. постановлено:

«Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Бороды В.Г. к ЖСК «Восточный» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Восточный» в пользу Бороды В. Г. в возмещение компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В остальной части решение суда, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бороды В.Г. и апелляционное представление пом. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска, - удовлетворить частично».

Борода В.Г. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2172/2019 (33-10503/2019) по исковому заявлению Бороды В. Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Восточный» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии трудовых отношений между Бородой В.Г. и ЖСК «Восточный» являются установленными и никем не оспорены.

Суд апелляционной инстанции в определении от 14.11.2019 указал, что увольнение Бороды В.Г. по ч. 1 п. 3 ст. 83 ТК РФ было вызвано его не избранием на должность протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.12.2018, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от сторон трудового договора, при этом протокол от 16.12.2018 не отменен.

Отмечает, что при рассмотрении дела в первой инстанции Борода В.Г. и его представитель заявляли ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в производстве Купинского районного суда Новосибирской области с 20.05.2019 находилось гражданское дело по иску группы собственников и Бороды В.Г. о признании недействительными решений и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного путем очно-заочного голосования от 16.12.2018 (дело № 2- 3/2020).

Данное ходатайство было судом отклонено.

Между тем после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2172/2019 Купинским районным судом Новосибирской области 17.08.2020 было вынесено решение о признании недействительными решений, принятых с 30.11.2018 по 15.12.2018 на внеочередном собрании собственников и оформленных протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 16.12.2018.

Указанное решение вступило в законную силу 25.09.2020.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что из 23 440 голосов в собрании приняло участие только 11 596,59 (кв.м.) голосов, в то время как для наличия кворума необходимо участие не менее 11 721 голоса, в связи с чем, кворум собрания отсутствовал.

Кроме того, решением Купинского районного суда Новосибирской области установлено, что по вопросам 3, 5, 6 приняты решения, не включенные в повестку дня собрания, а также не была соблюдена процедура уведомления членов ЖСК о проведении собрания.

Полагает, что в данном случае имеет место необходимость пересмотра решения апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от 14.11.2019, поскольку открылись новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно вступившее в законную силу решение Купинского районного суда Новосибирской области от 17.08.2020, которым признаны недействительными решения, принятые с 30.11.2018 по 15.12.2018 на внеочередном собрании собственников и оформленные протоколом от 16.12.2018 внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

Вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

Новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение Федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Борода В.Г. обратился в суд с иском к ЖСК «Восточный», в котором, с учетом уточнений, просил: признать приказ председателя ЖСК «Восточный» от 17.01.2019 о прекращении трудового договора с Бородой В.Г. незаконным; восстановить Бороду В.Г. в должности председателя правления ЖСК «Восточный»; взыскать с ЖСК «Восточный»» в пользу Бороды В.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.01.2019 по дату вынесения решения суда; взыскать с ЖСК «Восточный»» в пользу Бороды В.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.12.2014 по 26.12.2018 являлся председателем правления ЖСК «Восточный» на основании трудового договора от 01.12.2014 № 1-С. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 16.02.2018 срок трудового договора был установлен до 15.02.2020.

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения, п. 6.2 договора изложен в следующей редакции: «... трудовой договор может быть прекращён досрочно в связи с принятием общим собранием членов кооператива решения о досрочном прекращении трудового договора с работником, а также в связи с решением Правления ЖСК «Восточный» о досрочном прекращении трудового договора. В этом случае работник письменно предупреждается о расторжении договора и передает дела вновь избранному председателю правления».

Согласно приказу от 17.01.2019 о прекращении трудового договора с председателем правления ЖСК «Восточный» - Бородой В.Г., основанием для прекращения трудовых отношений с последним явился протокол внеочередного общего собрания собственников (членов ЖСК) помещений многоквартирного дома, проведенного путем очно-заочного голосования 16.12.2018.?

Кроме того, как следует из приказа от 17.12.2018 <данные изъяты>, истец находился в очередном ежегодном отпуске с 20.12.2018 по 24.01.2019, а в период временной нетрудоспособности с 22.01.2019 по 13.05.2019 на лечении в Городской клинической больнице.

В период нахождения истца в отпуске обязанности председателя правления ЖСК «Восточный» (кроме банковских операций) были возложены на помощника председателя Зайцеву Т.И. Какая-либо информация о планируемом проведении общего собрания собственников жилья ЖСК «Восточный» в указанный период времени отсутствовала. О том, что назначена дата проведения собрания, истец как собственник жилья и председатель правления, не был уведомлен, уведомления о проведении общего собрания собственников жилья, в том числе, внеочередного, не получал, при том, что в очередной ежегодный отпуск он ушел с 20.12.2018.

28.12.2018 истцу стало известно, что председателем правления является другой человек. С протоколом общего собрания от 16.12.2018, на котором, принято решение о смене председателя правления ЖСК «Восточный», истца не знакомили, сведения о проведении 16.12.2018 внеочередного общего собрания в ЖСК «Восточный» отсутствуют.

Поскольку общее собрание собственников жилья ЖСК «Восточный» 16.12.2018 не проводилось, увольнение Бороды В.Г. произведено 26.12.2018, то есть в период нахождения истца в отпуске, оформлено приказом от 17.01.2019, то есть в период временной нетрудоспособности истца, у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца.

Находясь на лечении, истцу стало известно о том, что в ЖСК «Восточный» снова сменился председатель, им стала Гаршина О.И. 04.03.3019 Бородой В.Г. был сдан больничный лист, однако приказ об увольнении был вручен ему лишь 11.03.2019. Количество дней вынужденного прогула с 17.01.2019 по 09.07.2019 составляет -116 рабочих дней.

Таким образом, увольнение истца является незаконным.

Указанными неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2019 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований, - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. постановлено:

«Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Бороды В.Г. к ЖСК «Восточный» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Восточный» в пользу Бороды В. Г. в возмещение компенсации морального вреда – 5 000 рублей.В остальной части решение суда, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бороды В.Г. и апелляционное представление пом. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска, - удовлетворить частично».

При постановлении данного апелляционного определения суд апелляционной инстанции исходил из представленных сторонами доказательств, из которых следует, что на основании трудового договора 1-С от 01.12.2014г. между работодателем ЖСК «Восточный» и работником председателем правления ЖСК «Восточный» Бородой В.Г. был заключен трудовой договор (л.д.5-9 т.1), из которого следует, что Борода В.Г. избран на должность председателя правления ЖСК «Восточный» решением правления ЖСК «Восточный», Протокол заседания правления ЖСК «Восточный» № от 08.11.2014г. Данный договор действует в течение 2 лет до соответствующего решения общего собрания членов кооператива и правления кооператива. В случае избрания работника по окончании срока его полномочий вновь на занимаемую должность председателя правления с работником заключается дополнительное соглашение к настоящему договору.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.12.2018г. действие трудового договора, заключенного между ЖСК «Восточный» и Бородой В.Г. было продлено до 15.02.2020г. Пунктом 6.2 данного соглашения установлено, что трудовой договор между ЖСК «Восточный» и Бородой В.Г. может быть прекращен в связи с принятием общим собранием членов кооператива решения о досрочном прекращении трудового договора с работником. (л.д.13-14 т.1).

16.02.2018г. был издан приказ о назначении на должность председателя правления ЖСК «Восточный» Борода В.Г. (л.д.18 т.1).

С 20.12.2018 по 24.01.2019г. истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, а с 22.01.2019 по 13.05.2019г. – на больничном.

Приказом от 17.01.2019г. трудовой договор с Бородой В.Г. был прекращен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников, проведенного путем очно-заочного голосования 16.12.2018г. В данном приказе указано, что Борода В.Г. уволен 26.12.2018г. в соответствии со ст.278 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что принимая во внимание, что ст.3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 Трудового кодекса РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п.2 ст.278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Истец был уволен в период нахождения его в отпуске, что является нарушением порядка увольнения, следовательно, данный приказ об увольнении Борода В.Г. от 17.01.2019г. признать законным нельзя, однако, после подачи искового заявления истцом в суд ответчик ЖСК «Восточный» отменил приказ об увольнении Борода В.Г. от 17.01.2019г., признав его недействительным, и издал другой приказ об увольнении Борода В.Г. №лс/у от 21.06.2019г., согласно которого уволить Борода В.Г. 14.05.2019г. председателя правления ЖСК «Восточный» в соответствии с положениями ч.1 п.3 ст.83 Трудового кодекса РФ, основанием протокол внеочередного общего собрания собственников (членов ЖСК) помещений многоквартирного дома, проведенного путем очно-заочного голосования от 16.12.2018г., в чем была внесена запись ГРН в ЕГРЮЛ 7185476228546 от 26.12.2018г.(л.д.39-40 т.2).

Исходя из того, что приказ об увольнении истца от 17.01.2019г. отменен самим работодателем, что не нарушает права истца, судебная коллегия не нашла правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания данного приказа незаконным.

Приказ №<данные изъяты> от 21.06.2019г. об увольнении Борода В.Г. им не обжалуется. Судебная коллегия пришла к выводу, что данный приказ является законным, поскольку истец был уволен в соответствии с положениями ч.1 п.3 ст.83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с не избранием на должность. Согласно протокола очно-заочного голосования собственников (членов) ЖСК «Восточный» от 16.12.2018г. Борода В.Г. не был избран на должность председателя правления ЖСК «Восточный». Указанный протокол не был отменен на дату вынесения апелляционного определения.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия не нашла правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части восстановления Бороды В.Г. в должности председателя правления ЖСК «Восточный».

Также судебная коллегия не нашла правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 17.01.2019г. по дату вынесения решения суда.

Так, из протокола судебного заседания от 14.11.2019г. истец утвердительно показал, что расчет по больничным листам с ним произвел фонд, оплатив 100 процентов заработной платы, расчет при увольнении с ним произведен по 14 мая 2019года. Данные показания истца подтверждаются справкой филиала №6 ГУ Новосибирского РО фонда социального страхования РФ от 03.07.2019г. (л.д.52-53) и бухгалтерской документацией ЖСК «Восточный».

Исходя из всех установленных обстоятельств по делу, а также того, что истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями 21.03.2019г., а приказ об увольнении истца от 17.01.2019г. был отменен самим работодателем при рассмотрении дела, судебная коллегия нашла правильным в силу положений ст.237 Трудового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000рублей.

Борода В.Г. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2172/2019 (33-10503/2019) по исковому заявлению Бороды В. Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Восточный» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии трудовых отношений между Бородой В.Г. и ЖСК «Восточный» являются установленными и никем не оспорены.

Суд апелляционной инстанции в определении от 14.11.2019 указал, что увольнение Бороды В.Г. по ч. 1 п. 3 ст. 83 ТК РФ было вызвано его не избранием на должность протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.12.2018, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от сторон трудового договора, при этом протокол от 16.12.2018 не отменен.

Между тем после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2172/2019 Купинским районным судом Новосибирской области 17.08.2020 было вынесено решение о признании недействительными решений, принятых с 30.11.2018 по 15.12.2018 на внеочередном собрании собственников и оформленных протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 16.12.2018.

Указанное решение вступило в законную силу 25.09.2020.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что из 23 440 голосов в собрании приняло участие только 11 596,59 (кв.м.) голосов, в то время как для наличия кворума необходимо участие не менее 11 721 голоса, в связи с чем, кворум собрания отсутствовал.

Кроме того, решением Купинского районного суда Новосибирской области установлено, что по вопросам 3, 5, 6 приняты решения, не включенные в повестку дня собрания, а также не была соблюдена процедура уведомления членов ЖСК о проведении собрания.

Полагает, что в данном случае имеет место необходимость пересмотра решения апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от 14.11.2019, поскольку открылись новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно вступившее в законную силу решение Купинского районного суда Новосибирской области от 17.08.2020, которым признаны недействительными решения, принятые с 30.11.2018 по 15.12.2018 на внеочередном собрании собственников и оформленные протоколом от 16.12.2018г. внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия, исходя из доводов заявителя и материалов дела по иску Бороды В.Г. к ЖСК «Восточный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, не находит оснований для пересмотра апелляционного определения от 14.11.2019г. по новым обстоятельствам, исходя из следующего.

Согласно хронологии происходящих событий в период с 16.12.2018г. (дата принятие решений собственниками оформленного протоколом общего собрания собственников МКД от 16.12.2018г.) по 14.11.2019г. (день вынесения апелляционного определения Новосибирским областным судом):

В период с 20.12.2018г. по 24.01.2019г. – Борода В.Г. находился в ежегодно оплачиваемом отпуске; с 22.01.2019г. по 13.05.2019г. Борода В.Г. находился на лечении в Городской клинической больнице.

В период с 16.04.2019г. по 27.04.2019г. было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК о перевыборах нового состава правления, что подтверждается протоколом общего собрания от 01.05.2019г. Борода В.Г. принимал участие в данном собрании путем подачи заявления о включении его в члены правления. Согласно результатам общего собрания членов ЖСК, Борода В.Г. не вошел в состав нового правления.

Таким образом, последний рабочий день Бороды В.Г. является 13.05.2019г. после перевыборов нового правления.

Согласно приказа №лс/у от 21.06.2019г. с Бородой В.Г. было прекращено действие трудового договора от 01.12.2014г. и он был уволен с 14.05.2019г. на основании ч.1 п.3 ст.83 ТК РФ и указано основание: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного путем очно-заочного голосования от 16.12.2018г. Данный приказ Бородой В.Г. оспорен не был.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников (членов ЖСК) помещений многоквартирного дома от 16.12.2018г. видно, что было сформировано новое правление и прекращены полномочия Бороды В.Г. Председателем правления ЖСК «Восточный» выбрана Демьянова А.В.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 17.08.2020г. были признаны недействительными решения, принятые с 30.11.2018г. по 15.12.2018г. на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и оформленные протоколом от 16.12.2018г.

Данное решение заявитель считает новым обстоятельством и в связи с наличием данного обстоятельства просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.11.2019г.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Бороды В.Г.

Так, из материалов дела видно, что после проведения общего собрания от 16.12.2018г. было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Восточный», оформленное протоколом от 26.12.2018г. (л.д.43 т.1), из которого следует, что было избрано правление ЖСК «Восточный» из семи человек, среди которых был избран Борода В.Г.

30.12.2018г. состоялось внеочередное собрание членов правления ЖСК «Восточный», на котором председателем правления ЖСК «Восточный» была избрана Гаршина О.А. с 31.12.2018г. (л.д.59 т.2).

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников ЖСК «Восточный» от 01.05.2019г. видно, что было избрано правление ЖСК «Восточный» из семи человек, Борода В.Г. в правление ЖСК избран не был.

Согласно решения данного правления председателем правления ЖСК «Восточный» была избрана Гаршина О.А., которая до настоящего времени является председателем правления ЖСК «Восточный».

Приказом №лс/у ЖСК «Восточный» от 01.12.2014г. Борода В.Г. был уволен с должности председателя правления 14.05.2019г., с 16.12.2018г. Борода В.Г. не избирался собственниками ЖСК «Восточный» и правлением ЖСК «Восточный» председателем правления ЖСК «Восточный».

Поскольку заявитель с 16.12.2018г. не избирался на должность председателя правления ЖСК «Восточный», председателем правления ЖСК «Восточный» была избрана Гаршина О.А., которая до настоящего времени исполняет обязанности председателя правления ЖСК «Восточный», у судебной коллегии не имеется оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2172/2019 (33-10503/2019) по исковому заявлению Бороды Владимира Григорьевича к Жилищно-строительному кооперативу «Восточный» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по новым обстоятельствам, следовательно, данное заявления Бороды В.Г. –следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 392-394 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление Бороды В. Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2172/2019 (33-10503/2019) по исковому заявлению Бороды В. Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Восточный» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по новым обстоятельствам – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: