Решение по делу № 33-10273/2020 от 26.11.2020

Судья: Анциферова О.Е. Дело № 33-10273/2020 (2-266/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.

судей: Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным сведений, содержащихся в счет-фактурах

по апелляционной жалобе истца

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2020 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что по договору № 55 об оказании возмездных услуг ЗАО «Горстрой» с 20.12.2004 года обязано оказывать услуги по содержанию нежилых помещений общей площадью 128,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также обеспечения их пользователей тепловой энергией, ХВС и водоотведения (нежилые помещения в поэтажном плане 6, 7 и 8,9), электроснабжением. В период действия договора он был лишен возможности пользоваться своим имуществом и получать коммунальные услуги. Решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 2502.2009 года с него в пользу ЗАО «Горстрой» взысканы денежные средства в счет оплаты по договору № 55 за период с 01.01.2008 года по 20.06.2008 года по счетам-фактурам. Факт хозяйственной операции по договору № 55 об оказании возмездных услуг между ним и ЗАО «Горстрой» актом не подтвержден, установлен ответом Генеральной прокуратуры. Просил признать недействительными сведения, изложенный в счетах-фактурах ЗАО «Горстрой» № 47 от 31.01.2008 года, № 102 от 29.02.2008, №148 от 31.03.2008, № 196 от 20.04.2008 года, №250 от 31.05.2008, № 308 от 30.06.2008, и взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно убытки в размере 68619,45 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.05.2019 года прекращено производство по делу в части признания недействительными сведений, изложенных в счетах-фактурах ЗАО «Горстрой» № 47 от 31.01.2008 года, № 102 от 29.02.2008, №148 от 31.03.2008, № 196 от 20.04.2008 года, №250 от 31.05.2008, № 308 от 30.06.2008.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.05.2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков отказано, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2558, 58 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.08.2019 года определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.05.2019 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.08.2019 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.05.2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 года решение Первомайского районного суда от 21.05.2019 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 года определение Первомайского районного суда от 21.05.2019 года отменены в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сведений, содержащихся в счет-фактурах, и направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Истец иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением суда в иске отказано.

С принятым решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить и удовлетворить его иск. Суд не помог ему в истребовании доказательств – объяснения Гурьва, ФИО3, Фаинберга, Подивилова, Еремыча из материалов уголовного дела, а также истребовать договор № 55, пояснения Горстроя, иск Горстроя. Также им заявлялось ходатайство об истребовании из Первореченского районного суда г. Владивостока протокол судебного заседания, и привлечь и допросить свидетелей в судебном заседании по ряду вопросов. Ему было отказано в удовлетворении ходатайств, чем нарушил принцип состязательности сторон. Суд дал неверную оценку доказательствам, а именно не счел поддельными счета-фактуры, что установлено ответов Генеральной прокуратуры.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

При разрешении спора суд первой инстанции со слался на положения ст. 196, 200-201 ГК РФ, регламентирующих срок исковой давности и посчитал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, т.к. истцом оспариваются счета-фактуры за 2008 год, и не заявлено об уважительности его пропуска.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, выразившегося в отказе удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

Как следует из протокола судебного заседания и решения суда, по ходатайству истца истребована копия протокола судебного заседания по делу по иску ФИО7 к ООО «Ветла» о возложении обязанности, а также копия решения суда Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.03.2019 года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части опровергаются материалами дела.

Согласно положению п. 1-2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с чем, утверждение истца о доказанности факта нарушения его прав ответом из Генеральной прокуратуры, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в истребовании объяснений, привлечении и допросе ряда свидетелей, указанных истцом, т.к. обстоятельства, указанные в иске, подлежат доказыванию определенными средствами, к числу которых свидетельские показания и объяснения не относятся.

Поэтому указанные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, оснований к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи