Решение от 14.03.2016 по делу № 2-437/2016 (2-6998/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-437-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. <данные изъяты>

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Муравьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14.03.2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровотранснефть» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Регион Транс» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кемеровотранснефть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Сиб Регион Транс» о взыскании задолженности по договору.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровотранснефть» и ООО «Сиб Регион Транс» был заключен договор поставки продукции нефтепереработки №КТН-ТК-25, по условиям которого ООО «Кемеровотранснефть» обязалось поставить продукцию нефтепереработки в адрес ООО «Сиб Регион Транс», а ООО «Сиб Регион Транс» взяло на себя обязательство принять и оплатить поставленную продукцию в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными приложениями, предусмотренными данным договором. Согласно приложению № к данному договору стороны предусмотрели, что оплата выбранного за отчетный месяц товара производится в течение 10 календарных дней месяца следующего за отчетным. В целях обеспечения исполнения обязательств со стороны ООО «Сиб Регион Транс», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №КТН-ТК-25(1)2014 между ООО «Кемеровотранснефть» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 отвечает перед ООО «Кемеровотранснефть» за исполнение ООО «Сиб Регион Транс» обязательств по договору поставки продукции нефтепереработки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сиб Регион Транс» было поставлено продукции нефтепереработки в количестве 43.143,16 литров, что подтверждается товарными накладными и счет - фактурами на общую сумму 1.120.519,68 рублей. С июля 2015 года ООО «Сиб Регион Транс» стало грубо нарушать взятые на себя обязательства, предусмотренные договором поставки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сиб Регион Транс» была направлена претензия, в которой подробно изложена сложившаяся ситуация во взаиморасчетах, возникшая между ООО «Кемеровотранснефть» и ООО «Сиб Регион Транс», с просьбой принять меры по погашению просроченной задолженности. Однако данное письмо руководством ООО «Сиб Регион Транс» осталось без ответа. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО1, в соответствии с договором поручительства, было направлено претензионное письмо с информацией о ненадлежащем исполнении своих обязательств покупателем ООО «Сиб Регион Транс» перед поставщиком ООО «Кемеровотранснефть» и имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности, а также с просьбой принять меры по погашению возникшей задолженности. Указывает, что п. 3.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнения обязательств уплатить последнему не уплаченные покупателем денежные суммы. Полученная претензия поручителем ФИО1 также была оставлена без внимания. Указывает, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171.201,91 рублей. Пунктом 7.9. договора поставки №КТН-ТК-25 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена штрафная неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции Покупателем в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. На ДД.ММ.ГГГГ штрафная неустойка в соответствии с договором составляет рублей 185 820,24 рублей. В соответствии с п.3.2. договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. Полагает, что в связи с тем, что переговоры о добровольном погашении имеющейся задолженности ООО «Сиб Регион Транс» перед ООО «Кемеровотранснефть» не привели к положительному результату, а Ответчик ФИО1 в соответствии с договором поручительства выступает поручителем ООО «Сиб Регион Транс» по договору поставки продукции нефтепереработки и отвечает перед поставщиком ООО «Кемеровотранснефть» за исполнение покупателем ООО «Сиб Регион Транс» обязательств по договору поставки продукции в полном объеме, ООО «Кемеровотранснефть» имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, в том числе и с поручителя.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и с ООО «Сиб Регион Транс» в пользу ООО «Кемеровотранснефть» задолженность в сумме 357.022,15 рублей, из которых 171.201,91 рублей сумма за поставленную продукцию нефтепереработки, 185.820,24 рублей штрафная неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции, а также взыскать понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 770,22 рублей.

В последующем, истец уточнил размер заявленных исковых требований, указывая, что поскольку ООО «Сиб Регион Транс» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в размере 14.000 рублей, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Кемеровотранснефть» сумму основного долга в размере 157.201,91 рубль, штрафную неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231.760,05 рублей, а всего 388.961, 96 рублей, а также понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 770,22 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, натаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом их увеличения в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Сиб Регион Транс», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 – руководитель ООО «Сиб Регион Транс», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно не оспаривая размер основного долга по договору поставки продукции нефтепереработки №КТН-ТК-25 от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что требования о взыскании неустойки, заявленные истцом удовлетворению не подлежат. Кроме того суду пояснила, что согласно п.2.1. Договора поставки, который относится к предмету договору, и соответственно является существенным условием договора, стороны пришли к соглашению, что «продавец» обязуется в торговых точках передавать товар в собственность «Покупателя», а «Покупатель» обязуется оплачивать и принимать с использованием карт Товар. В соответствии с п.4.1.1 договора продавец в течение 2 рабочих дней после поступления предварительной оплаты за Товар предоставляет возможность покупателю получить с использованием карт Товар в торговых точках на условиях настоящего договора. Согласно п.4.4.1 Покупатель приобретает товар на сумму, не превышающую сумму аванса, перечисленного» Покупателем» «Продавцу, за вычетом суммы минимального баланса установленного п.4.2.4 настоящего Договора с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно п.4.2.3. договора, при балансе покупателя равном или ниже минимальной суммы баланса, продавец вправе прекратить отпуск покупателю товара с использованием карт до получения от него предварительной оплаты в соответствии с условиями настоящего договора. На основании п.4.3.2 покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств и оплату товаров в порядке и в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Раздел 5 устанавливает порядок расчетов, но данным разделом не установлен срок в течение которого «Покупатель» обязан оплатить товар, на которую ссылается истец. Согласно п.5.3 Расчеты за товар производятся по ценам, определяемым в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Следовательно полагает, что Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № КТН- ТК-25 от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена, согласно которой покупатель приобретает товар по розничной цене установленной АЗС на момент заправки без скидки. Учитывая, что предварительная оплата товара является существенным условием договора поставки, данным договором не предусмотрен срок оплаты товара приобретаемого по розничной цене и не предусмотрены штрафные санкции за поставку товара по предварительной оплате. Вместе с тем, данным договором предусмотрены положения, на которых продавец может поставлять товар покупателю без его предоплаты, но на определенных условиях. Согласно п.1 приложения № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ истец может предоставлять 2% скидку на отпускную (розничную) цену товара при условии, что оплата выбранного продукта на текущий месяц будет произведена «Покупателем» до 10 числа следующего месяца. Следовательно, в случае несоблюдения «Покупателем» данных условий действуют положения договора, предусматривающие предварительную оплату товара по розничной цене установленной АЗС. Несмотря на то, что ответчик производил оплату товара после 10 числа следующего месяца, истец поставлял ответчику товар без соблюдения условий дополнительного соглашения, товар отпускался без предоплаты, с предоставлением 2% скидки на отпускную цену товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились внедоговорные отношения, с которыми стороны согласились и претензий друг к другу не имели. Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск и оплата товара производились по согласию сторон, без соблюдения истцом условий п.2.1., п.4.1.1., п.4.2.3 договора поставки и п.1 Приложения 2 к данному договору, а также то обстоятельство, что обязательства ответчика перед истцом за указанный период исполнены в полном объеме, штрафная неустойка, установленная п.7.9, договора поставки, применению не подлежит. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное Соглашение к договору КТН-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно п.1 с ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляет ответчику скидку в размере 2% от розничной цены АЗС на момент заправки при условии оплаты выбранного за отчетный месяц продукта до 10 числа месяца, следующего за отчетным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял ответчику товар с 2% скидкой, однако расчеты штрафной неустойки произведены истцом без учета п.2 данного дополнительного соглашения, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты, согласно п.1 настоящего соглашения, скидка в установленном размере аннулируется в расчетах на следующий отчетный месяц. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана штрафная неустойка без учета отчетного периода, который согласно п.5.2. Договора поставки составляет календарный месяц. Согласно п.4.1.4 договора поставки Продавец обязан не позднее 10-го числа, следующего за отчетным, предоставлять покупателю надлежащим образом оформленный счет-фактуру, сводно-итоговый Акт о передаче товара и накладную по форме ТОРГ-12, а «Покупатель» в соответствии с 4.3.5 не позднее 20 числа, следующего за отчетным, получить у «Продавца» надлежащим образом оформленные счет-фактуру, накладную ТОРГ-12, сводно-итоговый Акт о передаче товара. Следовательно, Покупатель имеет право производить расчет с Продавцом после 20 числа каждого месяца. Срок оплаты товары договором не предусмотрен. В июне, июле, августе 2015 года, истцом поставлен товар ответчику без предоставления 2% скидки, однако за указанный период истцом начислена неустойка с 10 числа следующего за отчетным, что не предусмотрено договором поставки. При таких обстоятельствах, не подлежит взысканию неустойка начисленная истцом за период времени с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата товара производилась ответчиком по розничной цене, срок оплаты товара по розничной цене договором не предусмотрен, а условия, установленные п.1 Приложения 2 к договору поставки, в данном случае не применимы. Кроме того, истцом не правильно определено количество дней просрочки изложенных в Расчете штрафной неустойки. Истец, исчисляет количество дней штрафной неустойки, включая 10-е число каждого месяца. Также указывает, что согласно п.8.1., п.8.2 договора поставки (далее основной договор) настоящий договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ и если ни одна из сторон в срок 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то настоящий договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. В договоре поручительства КТН-ТК-25(1) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивающую оплату по договору поставки, сторонами не указан размер ответственности поручителя в конкретной сумме. Ответственность поручителя приравнена к сумме оплаты по договору поставки, и в дальнейшем предполагается, что размер ответственности поручителя можно определить в последствие в дополнительных соглашениях. Поручитель отвечает по обязательствам покупателя на условиях Договора поставки заключенному между ООО «Кемеровотранснефть» и ООО «Сиб Регион Транс». Согласно п. 2.1., п.4.1 товар продается на условиях предоплаты, либо без предоплаты, но на определенных условиях, в связи с чем, объем ответственности поручителя по договору поставки является минимальным и он несет минимальные риски за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Сиб Регион Транс». Вместе с тем, ООО «Кемеровотранснефть» и ООО «Сиб Регион Транс» условия договора поставки не соблюдали. В нарушение п.2.1, п.4.1 Договора поставки истец отпускал товар без предоплаты, в нарушение п.1 Приложения 2 к договору поставки истец предоставлял ответчику 2% скидку на товар без его оплаты в установленный договором срок. Поскольку юридическими лицами не были соблюдены условия договора поставки, поручитель не должен отвечать по обязательствам, не вытекающим из условий договора, а ответчик ООО «СибРегионТранс» не должен отвечать за не соблюдение истцом обязательств установленных договором поставки. В случае, если суд придет к другим выводам, просит применить правила ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку неустойка начисленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства ответчиком, значительно превышает сумму причиненных убытков, в связи с является чрезмерно высокой.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки, согласно ст.506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, между ООО «Кемеровотранснефть» и ООО «Сиб Регион Транс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №КТН-ТК-25, согласно которому (п.2.1) ООО «Кемеровотранснефть» обязалось в торговых точках передавать товар (моторное топливо и другие нефтепродукты) в собственность ООО «Сиб Регион Транс», а ООО «Сиб Регион Транс» обязалось оплачивать и принимать с использованием карт товар (л.д.15-19).

Приложением № к указанному договору, был предусмотрен перечень торговых точек, в которых, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сиб Регион Транс» может получать указанный товар (л.д.20-22).

Согласно п.1 приложения № к данному договору, с ДД.ММ.ГГГГ была установлена скидка в размере 2% от розничной цены АЗС на момент заправки, при условии оплаты выбранного продукта за текущий месяц до 10-го числа следующего месяца на АЗС <адрес> и <адрес> (л.д.23).

В тоже время, согласно п.1 дополнительного соглашения к договору №КТН-ТК-25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25а), с ДД.ММ.ГГГГ была установлена скидка в размере 2% от розничной цены АЗС на момент заправки, при условии оплаты выбранного продукта за текущий месяц до 10-го числа месяца следующего за отчетным. В случае нарушения сроков оплаты, согласно п.1 настоящего соглашения, скидка в установленном размере аннулируется в расчетах на следующий отчетный месяц.

Кроме того, как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств со стороны ООО «Сиб Регион Транс», между ООО «Кемеровотранснефть» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №КТН-ТК-25(1)2014 (л.д.46-47), согласно п.1.1 которого ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Кемеровотранснефть» за исполнение ООО «Сиб Регион Транс» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сиб Регион Транс» было поставлено продукции нефтепереработки в количестве 43.143,16 литров, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами на общую сумму 1.120.519,68 рублей (л.д.26-45).

Как следует из пояснений представителя истца, с июля 2015 года ООО «Сиб Регион Транс» стало нарушать взятые на себя обязательства, предусмотренные договором поставки по оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сиб Регион Транс» была направлена претензия, с просьбой принять меры по погашению просроченной задолженности (л.д.49, 56). Аналогичная претензия была направлена и в адрес поручителя ФИО1 (л.д.50, 57). Однако данные претензии были оставлены указанными лицами без исполнения. Иного судом не установлено.

Как следует из текста искового заявления, анализа представленных стороной истца товарных накладных и счетов-фактур (л.д.26-45), с данными по обороту обслуженных карт, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленное моторное топливо и иные нефтепродукты, с учетом объема заявленных исковых требований и произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 14.000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 157.201 рубль 91 копейка. Указанный размер задолженности стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем, в соответствующие части суд находит исковые требования ООО «Кемеровотранснефть» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о том, что поскольку договором поставки изначально была предусмотрена поставка товара по предоплате, поручитель ФИО1 не должен отвечать перед истцом солидарно с ответчиком, за несвоевременную оплату полученного товара, поскольку указанный довод основан на неверном толковании условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ООО «Кемеровотранснефть» о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.9. договора поставки №КТН-ТК-25 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена штрафная неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции Покупателем в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.1.1 договора продавец в течение 2 рабочих дней после поступления предварительной оплаты за Товар предоставляет возможность покупателю получить с использованием карт Товар в торговых точках на условиях настоящего договора.

Согласно п.4.4.1 Покупатель приобретает товар на сумму, не превышающую сумму аванса, перечисленного» Покупателем» «Продавцу, за вычетом суммы минимального баланса установленного п.4.2.4 настоящего Договора с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как следует из п.4.2.3. договора, при балансе покупателя равном или ниже минимальной суммы баланса, продавец вправе прекратить отпуск покупателю товара с использованием карт до получения от него предварительной оплаты в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п.4.3.2 покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств и оплату товаров в порядке и в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Однако разделом 5 договора срок, в течение которого покупатель обязан оплатить товар, не установлен.

Согласно п.5.3 Расчеты за товар производятся по ценам, определяемым в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

В соответствии с п.1 приложения № к договору, с ДД.ММ.ГГГГ была установлена скидка в размере 2% от розничной цены АЗС на момент заправки, при условии оплаты выбранного продукта за текущий месяц до 10-го числа следующего месяца на АЗС <адрес> и <адрес>.

Как следует из п.1 дополнительного соглашения к договору №КТН-ТК-25 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была установлена скидка в размере 2% от розничной цены АЗС на момент заправки, при условии оплаты выбранного продукта за текущий месяц до 10-го числа месяца следующего за отчетным. В случае нарушения сроков оплаты, согласно п.1 настоящего соглашения, скидка в установленном размере аннулируется в расчетах на следующий отчетный месяц.

Согласно п.4.1.4 договора поставки Продавец обязан не позднее 10-го числа, следующего за отчетным, предоставлять покупателю надлежащим образом оформленный счет-фактуру, сводно-итоговый Акт о передаче товара и накладную по форме ТОРГ-12.

На основании п.4.3.5 договора Покупатель в соответствии с 4.3.5 не позднее 20 числа, следующего за отчетным, получить у «Продавца» надлежащим образом оформленные счет-фактуру, накладную ТОРГ-12, сводно-итоговый Акт о передаче товара. В случае неполучения покупателем указанных документов до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, или не подписания их в течение 5-ти календарных дней с момента получения не представления продавцу мотивированных возражений по ним, товар считается переданным продавцом надлежащим образом и принятый покупателем.

Оценивая изложенные условия договора в совокупности, суд полагает, что условиями договора поставки №КТН-ТК-25 от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность покупателя оплатить полученный товар не позднее 25-го числа, месяца следующего за отчетным, поскольку в силу п.4.1.4 договора продавец обязан предоставить покупателю документы, подтверждающие объем и стоимость полученного товара, которые в силу п.4.3.5 договора покупатель обязан получить у продавца до 20-го числа месяца следующего за отчетным, при этом у покупателя имеется еще пять календарных дней, для рассмотрения и оценки данных документов и их оплаты.

Суд полагает, что п.1 приложения № к договору и п.1 дополнительного соглашения к договору №КТН-ТК-25 от ДД.ММ.ГГГГ, на которые в обоснование своих требований ссылается сторона истца, устанавливает не срок оплаты товара, а его стоимость в зависимости от оперативности его оплаты (до 10-го числа месяца следующего за отчетным).

То обстоятельство, что истцом фактически при наличии нарушений условий действующего договора, предоставлялась скидка в размере 2%, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание объем заявленных требований, существенного значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Следовательно, неустойка, которую просит взыскать истец, по общему правилу подлежит начислению с 26-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с этим, судом не может быть принят во внимание расчет нестойки, представленный как стороной истца (с 10-го числа месяца следующего за отчетным), так и стороной ответчика (с 20-го числа месяца следующего за отчетным).

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом установленной судом обязанности покупателя оплатить товар до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, суд полагает, что покупателем была допущена просрочка оплаты поставленного товара:

- в январе 2015 года на сумму 23.162,94 рубля на 2 дня;

- в феврале 2015 года на сумму 86.397,01 рубля на 6 дней;

- в марте 2015 года на сумму 86.647,21 рублей на 4 дня;

- в марте 2015 года на сумму 46.647,21 рубль на 1 день;

- в мае 2015 года на сумму 92.411,77 рублей на 1 день;

- в июне 2015 года на сумму 39.504,43 рублей на 5 дней;

- в июне 2015 года на сумму 25.501.43 рублей на 5 дней;

- в июне 2015 года на сумму 6.148.43 рублей на 15 дней

- в июле 2015 года на сумму 161.163,68 рублей на 1 день;

- в июле 2015 года на сумму 131.163,68 рублей на 19 дней;

- в июле 2015 года на сумму 115.163,68 рублей на 43 дня;

- в июле 2015 года на сумму 101.163,68 рублей на 21 день;

- в июле 2015 года на сумму 87.163,68 рублей на 41 день;

Следовательно, размер неустойки (исходя из ставки 0,5% за день просрочки) в сумме составляет:

- за январь 2015 года – 231 рубль 62 копейки;

- за февраль 2015 года – 2.591 рубль 91 копейка;

- за март 2015 года – 1.966 рублей 18 копеек;

- за май 2015 года – 462 рубля 06 копеек;

- июнь 2015 года – 2.086 рублей 28 копеек;

- июль 2015 года – 66.517 рублей 29 копеек,

а всего 73.855 рублей 34 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не оплаченный за поставленный в августе 2015 года товар в сумму 70.038.23 рублей, исходя из количества дней просрочки 157 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54.980 рублей 01 копейка, а также неустойка на остаток неоплаченной задолженности за поставленный по июль 2015 года товар в сумме 87.163,68 рублей, исходя из количества дней просрочки 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 26.584 рубля 92 копейки.

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 155.420 рублей 27 копеек (73.855 рублей 34 копейки + 54.980 рублей 01 копейка + 26.584 рубля 92 копейки).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, ответчик ООО «Сиб Регион Транс», являясь юридическим лицом, ненадлежащим образом исполняло обязательства по исполнению договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом за надлежащее исполнение указанного договора поручилось физическое лицо – руководитель ООО «Сиб Регион Транс» ФИО1

Сумма подлежащей взысканию неустойки (155.420 рублей 27 копеек) не превышает сумму основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (157.201 рубль 91 копейка).

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, предпринявшего меры по погашению задолженности после предъявления настоящего иска, последствия нарушения денежного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 150.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6.770 рублей 22 копейки (л.д.8,9) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «Кемеровтранснефть» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░-░░-25 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 157.201 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 307.201 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.385 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.385 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>