Решение по делу № 22-3670/2019 от 10.06.2019

Судья Курбатов А.Б. Дело № 22-3670/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Нестерова В.В., адвоката Полькина А.С., секретаря Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Колмогорова Г.В., действующего в интересах осужденного Нестерова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года, которым

Нестерову Владимиру Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному приговором Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2006 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 года, от 11 августа 2017 года), в соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Нестерова В.В. и адвоката Полькина А.С. по доводам жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2019 года отбывающий наказание в виде лишения свободы Нестеров В.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

13 мая 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Колмогоров Г.В., представляющий интересы осужденного Нестерова В.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, так как суд не оценил все представленные доказательства, в частности положительные характеризующие данные осужденного, имеющиеся многочисленные поощрения, в совокупности, тем самым нарушив требования законодательства. На основании изложенного считает, что постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение - удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что Нестеров В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, которое ранее определено судом. При этом суд учел, что за весь период отбывания наказания Нестеров В.В. систематически нарушал режим отбывания наказания, за что признавался злостным нарушителем и водворялся в помещение камерного типа.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, учел положительную характеристику в отношении Нестерова В.В., наличие поощрений, погашенные взыскания, обсудил изложенные в судебном заседании доводы и пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства не являются основанием, позволяющим сделать однозначный вывод относительно перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности Нестерова В.В., суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах поведение Нестерова В.В. за весь период отбывания наказания нельзя считать примерным, активно направленным на достижение цели исправления, поэтому суд обоснованно согласился с мнением представителя администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Выполнение Нестеровым В.В. законных требований администрации учреждения, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания в местах лишения свободы, соблюдение принятых в обществе норм поведения, в соответствии со ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные администрацией колонии материалы и характеристику, которая составлена уполномоченными на то лицами, и сомневаться в объективности ее содержания у суда оснований не имеется, сведения, изложенные в ней, подтверждаются материалами личного дела.

Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства, положительные данные о его личности, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены или изменения.

Таким образом, все имеющие для разрешения вопроса о переводе Нестерова В.В. в колонию-поселение обстоятельства судом исследованы и принятое решение является законным.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года в отношении Нестерова Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колмогорова Г.В. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: ( подпись)