Решение по делу № 33-10297/2021 от 05.08.2021

Судья Леснова В.А. №33-10297/2021

Дело №2-1010/2021

УИД:52RS0009-01-2020-000982-96

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карпова Д.В.

судей Будько Е.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре: Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Борисова Максима Александровича

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года

по делу по иску администрации города Арзамаса Нижегородской области к Борисову Максиму Александровичу о восстановлении территории общего пользования путем переноса забора, по встречному иску Борисова Максима Александровича к администрации города Арзамаса Нижегородской области о признании отказа в передаче земельного участка на правах аренды незаконным и об обязании заключить договор аренды,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Арзамаса Нижегородской области обратилась в суд с иском к Борисову М.А. об обязании восстановить территорию общего пользования с юго-восточной, и восточной стороны, расположенной по адресу: [адрес] путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером [номер] и восточной, стороны, расположенной по адресу: [адрес], путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером [номер] в разумный срок.

В обоснование иска указано, что в целях соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации 20 мая 2019 года государственным инспектором городского округа [адрес], Арзамасского и Вадского муниципальных районов по использованию и охране земель проведена проверка по адресу: г[адрес].

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый [номер], принадлежащий на праве собственности Борисову М.А.

Внешним осмотром установлено, что на обследуемом земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки. Участок огорожен.

В результате обследования выявлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 185 кв.м с юго-восточной и восточной стороны земельного участка, что подтверждается топографической съемкой, выполненной комитетом по архитектуре и градостроительству.

Собственник домовладения по указанному адресу занимает больший земельный участок, чем указано в правоустанавливающих документах. Каких-либо документов на излишне используемый участок собственником представлено не было.

Собственник домовладения Борисов М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В срок, указанный в предписании Борисов М.А. правонарушение не устранил.

Правами собственника в отношении земель общего пользования на территории города обладает орган местного самоуправления. Наличие ограждения на земельном участке самовольно занятым ответчиком нарушает права городского округа город Арзамас на доступ к данному земельному участку, препятствует исполнению функций по решению вопросов местного значения, определенных Уставом города Арзамаса.

Борисов М.А. обратился в суд со встречным иском к администрации города Арзамаса Нижегородской области о признании незаконным отказа в передаче на правах аренды земельного участка юго-восточнее и восточнее земельных участков №[номер] и [номер] по [адрес] [адрес] ориентировочной площадью 185 кв.м и обязании заключить с ним договора аренды данного земельного участка.

В обоснование встречных требований указано, что после предоставления ему в собственность земельных участков по двум указанным адресам, Борисов М.А. обращался в администрацию г.Арзамаса для получения на правах аренды земельных участков, граничащих с принадлежащими ему участками. При этом им указывалось на то, что предоставление дополнительного участка будет способствовать выравниванию красной линии по улице, благоустройству прилегающей территории. В настоящее время красная линия по [адрес] у его домовладения имеет сильный внутренний скос, а также прилегающий земельный участок с восточной стороны был им благоустроен, до этого представлял собой заброшенную территорию, где скапливался мусор.

Ему было отказано в связи с тем, что данный земельный участок, испрашиваемый им, находится в границах территории зеленых насаждений.

Данное утверждение не соответствует действительности, с момента передачи земельных участков по данному адресу в собственность, участок находится в зоне жилой малоэтажной жилой застройки.

Передача ему спорного земельного участка в пользование никак не затрагивает права ответчика или третьих лиц, поскольку он фактически уже находится в зоне жилой застройки.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет имущественных отношений г. Арзамаса Нижегородской [адрес].

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года исковые требования администрации г. Арзамаса Нижегородской области удовлетворены.

Судом постановлено: обязать Борисова Максима Александровича восстановить территорию общего пользования с юго-восточной стороны и восточной стороны, расположенной по адресу: [адрес], путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером [номер] и восточной стороны, расположенной по адресу: [адрес], путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером [номер] в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Борисова Максима Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска Борисова Максима Александровича.

Взыскать с Борисова Максима Александровича в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» за производство экспертизы 32 000 рублей.

В апелляционной жалобе Борисов М.А. просит об отмене решения суда как незаконного, указывая на отсутствие у суда оснований для удовлетворения иска администрации с учетом сложившего порядка землепользования спорной территорией.

Законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Борисов М.А. на основании договоров купли-продажи с администрацией г.Арзамаса являетсясобственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] (с 2009 года), и земельного участка площадью 312 кв.м. расположенного по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] (с 2017 года).

Данные участки на момент заключения договоров купли-продажи были сформированы, их границы установлены, участки являются смежными, огорожены единым забором.

20 мая 2019 года межмуниципальным отделом по Арзамасскому и Вадскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства со стороны Борисова М.А. по адресу: [адрес], в ходе которой было выявлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 185 кв.м с юго-восточной стороны и восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается актом [номер]-Р от 20.05.2019 года ( л.д11), топографической съемкой (л.д.7).

20 мая 2019 года Борисову М.А. было выдано предписание [номер]-Р об устранении нарушения земельного законодательства до 01.12.2019 года.

19 декабря 2019 года межмуниципальным отделом по Арзамасскому и Вадскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства со стороны Борисова М.А. по адресу: [адрес], в ходе которой выявлено, что нарушение не устранено, предписание не исполнено.

Ввиду неисполнения предписания [номер] 20.05.2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06.02.2020 года Борисов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

17 февраля 2020 года Борисов М.А. обратился в администрацию г.Арзамаса с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: [адрес] для личного подсобного хозяйства.

27 февраля 2020 года администрация г.Арзамаса отказала Борисову М.А. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку данный участок находится в границах территории зеленых насаждений общего пользования.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно фактических границ участков Борисова М.А. и их расположения относительно градостроительных зон.

Судом по ходатайству стороны ответчика Борисова М.А. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено НП «Нижегородский экспертный центр».

Согласно заключению судебной экспертизы от 23.12.2020 года:

Земельные участки [номер] и [номер]А 1-ый [адрес] на местности представляют собой единый земельный участок, огороженный забором по всему периметру, смежная граница между ними на местности не определяется, в связи с чем была определена фактическая внешняя граница общего земельного участка, состоящего из участков [номер] и [номер]А 1-ый [адрес].

Граница общего земельного участка проходит по забору в точках <данные изъяты> (приложение 3).

В результате наложения фактических границ и границ по правоустанавливающим документам выяснилось, что границы выступающего земельного участка, определенные фактически формируются по точкам: от точкиф1 до точки 9 по заботу, далее по точкам 10-11-12 по границе межевания, далее по точкам <данные изъяты> забору.

Площадь выступающего земельного участка составила 176 кв.м. (приложение [номер]). В остальной части граница общего фактического земельного участка находится внутри земельных участков [номер] и [номер]А по документам или проходит по границе межевания.

Границы градостроительных зон в районе проведения экспертизы нанесены в приложении 8.

В результате наложения градостроительных зон на схему выяснилось, что земельный участок, выходящий за границы земельных участков по адресу: [адрес] [номер] и [номер]А, находится в двух градостроительных зонах, а именно ЗУ1 площадью 38 кв.м. находится в зоне Ж-4 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки, ЗУ2 площадью 138 кв.м. находится в зоне Р-1 (зона зеленых насаждений общего пользования).

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции установив на основании оценки представленных по делу доказательств, что Борисовым М.А. самовольно заняты и используются земли общего пользования, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по восстановлению соответствующей территории путем переноса ограждения в соответствии с установленными границами.

Исходя из установленного запрета на осуществление приватизации и передачу в аренду земель общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ), суд в соответствии с установленными по делу обстоятельствами не усмотрел оснований для признания отказа в передаче на правах аренды земельного участка, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска Борисова М.А.

Судебная коллегия полагает возможным согласится с такими выводами суда как с соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая выводы суда об удовлетворении иска администрации указывает, что суд, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в встречных требованиях, не учел сложившийся порядок пользования спорной территорией.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 11 ст. 1 указанного Кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков, в том числе, в границах территорий общего пользования.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Данные территории не предоставляются в аренду на торгах (пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактические границы земельных участков Борисова М.А. определены на местности в соответствии с установленным ограждением и выходят за пределы границ участков предусмотренных правоустанавливающими документами.

Образованный в результате установки имеющегося ограждения выступающий за пределы границ территории земель принадлежащих Борисову М.А. участок, находится в зонах индивидуальной усадебной жилой застройки и зеленых насаждений общего пользования.

Таким образом, запрашиваемый Борисовым М.А. в пользование участок находится за пределами установленных красных линий, на территории общего пользования (зеленых насаждений общественного назначения).

Изложенные обстоятельства подтверждают правомерность выводов суда о законности отказа от 27 февраля 2020 года администрации г.Арзамаса в предварительном согласовании Борисову М.А. предоставления в аренду спорного земельного участка, в силу требований действующего законодательства, устанавливающих ограничения на предоставления земель общего пользования в частное владение.

Доводы заявителя жалобы о неверном применении судом норм материального права, в виду разрешения требований без учета сложившегося порядка землепользования основаны на неверном понимании действующего законодательства.

В данном случае установленные на спорной территории красные линии Борисовым М.А. не оспариваются, предметом рассмотрения суда, требования относительно оспаривания нормативной документации по планировке данной территории не являются.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем приведения его ограждения в состояние соответствующее установленным границам участка, являются законными и обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.

Судом дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 326-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Максима Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1 сентября 2021 года