Решение от 01.07.2024 по делу № 2-459/2024 (2-9656/2023;) от 27.07.2023

Дело № 2-459/2024

УИД 45 RS0026-01-2023-010403-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Надежды Николаевны к Администрации г. Кургана, Балакиреву Евгению Геннадьевичу о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, при участии:

от истца: представитель по доверенности Ермолина Т.П.;

от ответчика Балакирева Е.Г.: представитель по доверенности Саночкин М.В.;

от ответчика Администрации г. Кургана: представитель Шестакова А.А.;

третьи лица: явки нет, извещены;

установил:

Нестерова Н.Н. обратилась в суд иском к Балакиреву Е.Г. о признании дома жилым, прекращении права собственности, признании права собственности.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) предъявила измененные исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению.

В обоснование измененного иска указано, что она являлась собственником 1/2 доли жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли является Балакирев Е.Г.

Решением Курганского городского суда от 22.10.2015 жилой <адрес> в <адрес> разделен в натуре между Нестеровой Н.Н. (<адрес>) и Балакиревым Е.Г. (<адрес>).

Жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.

В 2015 году истец произвела реконструкцию здания в части принадлежащей ей <адрес>, путем создания дополнительных комнат, в результате чего площадь <адрес> увеличилась с 30,4 кв.м до 89,5 кв.м. Площадь и иные характеристики <адрес>, принадлежащей ответчику, не изменены.

Просит суд признать за истцом право собственности на помещение в реконструированном виде с кадастровым номером №, площадью 89,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2. Прекратить право собственности на помещение №, с кадастровым номером №, площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за Нестеровой Н.Н.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кургана.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Ермолина Т.П., на измененном иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Саночкин М.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Балакирев Е.Г. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. При вынесении решения просил руководствоваться экспертным заключением.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана, действующая на основании доверенности, Шестакова А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что для реконструкции истцу необходимо было обратиться в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана для получения разрешения, однако такого заявления не поступало. В настоящее время объект имеет все признаки самовольного строения, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра Курганской области, ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, представленные экспертные заключения, заслушав в судебном заседании эксперта Слинько С.В., исследовав другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Курганского городского суда от 22.10.2015, вступившим в законную силу 28.11.2015, жилой <адрес> в г. Кургане разделен в натуре между Нестеровой Н.Н. и Балакиревым Е.Г.

Нестеровой Н.Н. выделено и признано за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 15,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 15,2 кв.м. (Лит А), в жилом <адрес> в г. Кургане. Балакиреву Е.Г. выделено и признано за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты 13 кв.м. и жилой комнаты 13,4 кв.м. (Лит А) в жилом <адрес> в г. Кургане. Прекращено право общей долевой собственности Нестеровой Н.Н. и Балакирева Е.Г. на 1/2 доли каждого в жилом <адрес> в г. Кургане, общей площадью 60 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Нестерова Н.Н. является собственником жилого помещения с кадастровым номером 45:25:070111:430, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м., Балакирев Е.Г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером 45:25:070111:429, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м.

Жилой <адрес> в г. Кургане расположен на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 590 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Нестеровой Н.Н. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Балакиреву Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения комфортности жилья истцом в 2015 году произведена реконструкция здания в части принадлежащей ей <адрес>, путем создания дополнительных комнат, в результате чего площадь <адрес> увеличилась с 30,4 кв.м до 89,5 кв.м. Площадь и иные характеристики <адрес>, принадлежащей ответчику, не изменены.

В соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 по заказу Ермолиной Т.П., доверенного лица Нестеровой Н.Н., были проведены кадастровые работы в связи с реконструкцией здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которых определено, что площадь указанного объекта составляет 89,5 кв.м.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен ГрК РФ, нормативными правовыми актами РФ.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Указанное разрешение выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ, документы.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Курганстройэкспертиза».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении от 22.02.2024 № 3, на момент обследования жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, но не соответствует противопожарным нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки.

При рассмотрении дела, в судебном заседании был допрошен эксперт Слинько С.В., который будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выданное им заключение поддержал, пояснил, что реконструкция <адрес> в г. Кургане отвечает строительным нормам, произведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью людей.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № (Лит. А) с жилым пристроем (Лит. А1) и пристроем (Лит.А2), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 127, п. 128, п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обследования установлено, что <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. Противопожарное расстояние между жилым домом № по <адрес> и жилым домом № <адрес>, составляет 5,6 м. (п.4.13СП 4.13130.2013 – не менее 15 метров).

Собственники жилого <адрес> в г. Кургане ФИО6 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО7 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) представили в материалы дела письменные заявления, в которых указали, что не возражают против возведенного пристроя на земельном участке: <адрес>, принадлежащего Нестеровой Н.Н.

Согласно абз. 6 п. 4.13 Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Таким образом, произведенная истцом Нестеровой Н.Н. реконструкция жилого помещения № в <адрес> отвечает градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным требованиям.

Сохранение результатов реконструкции указанного помещения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью жильцам и собственникам жилого дома не создает.

Заключения экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривались, о назначении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлялось.

При этом доводы возражений против иска представителя Администрации г. Кургана об отсутствии разрешения на реконструкцию суд находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ответом Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана от 14.05.2024 в выдаче разрешения отказано в связи с тем, что не представлены документы, требуемые для выдачи такого разрешения.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны собственника второй квартиры, находящейся в жилом доме, принимая во внимание, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не имеется, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, <адрес> в г. Кургане подлежит сохранению в реконструированном виде.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 263 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании изложенного, за Нестеровой Н.Н. подлежит признанию право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м., а право собственности на помещение № по этому же адресу с общей площадью 31,5 кв.м., подлежит прекращению.

Ответчиком Администрацией г. Кургана не представлены доказательства, подтверждающие возражения по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Нестеровой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 3700 №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 3700 №) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ 2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2024.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.