Решение по делу № 33-7901/2021 от 08.06.2021

судья Поснова Л.А.	№ 33-7901/2021
	УИД 24RS0028-01-2020-004211-93
	2.191г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	21 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Веселовой Татьяны Николаевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «СитиТорг», Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю, Гладких Вячеславу Сергеевичу о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительными протоколов заседания комиссии о подведении итогов торгов, признании незаконным заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконным перехода права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Веселовой Татьяны Николаевны,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Веселовой Татьяны Николаевны к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «СитиТорг», Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, Гладких Вячеславу Сергеевичу о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 10 октября 2019 г. и от 20 ноября 2019 г., признании недействительными протоколов заседания комиссии о подведении итогов торгов от 10 октября 2019 г. и от 20 ноября 2019 г., признании незаконными заявлений Гладких Вячеслава Сергеевича об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконным перехода права собственности за Гладких Вячеславом Сергеевичем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веселова Т.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований от 24 марта 2021 г., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), ООО «СитиТорг», Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю, Гладких В.С. о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительными протоколов заседания комиссии о подведении итогов торгов, признании незаконным заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконным перехода права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования Гладких В.С. к Силиной Т.Н. (после смены фамилии – Веселовой Т.Н.), с последней взыскана задолженность по договору займа в сумме 1156200 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на квартиру, переданную на торги организатору торгов МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва в лице ООО «СитиТорг». Торги проведены с нарушениями, влекущими признание их недействительными, а именно: правоустанавливающие документы на квартиру организатору торгов не передавались, уведомление о признании первых торгов несостоявшимися в адрес должника не направлялось, протоколы № 502 от 10 октября 2019 г. и № 580 от 20 ноября 2019 г. о подведении итогов первичных и вторичных торгов по продаже арестованного имущества не соответствуют «Методическим рекомендациям по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений…», составлены в 2-х экземплярах, а не в 4-х, как это требуется; в извещении о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru статус торгов Лота № 13 значится, как приостановлен, что не свидетельствует о том, что торги не состоялись, публикация информации о торгах размещена в газете «Наш Красноярский край», при этом данное издание не является широко распространенным либо специализированным, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей, выставленного на торги объекта. МТУ Росимущества не выносились и не направлялись судебному приставу постановления о приостановлении торгов и их возобновлении; извещение о признании торгов несостоявшимися публикуются в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов, однако таких объявлений не было опубликовано в газете «Наш Красноярский край»; имеются два постановления от 29 ноября 2019 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Гладких В.С. с разными датами утверждения его начальником ОСП по Кировскому району г.Красноярска П.З.В. (от 12 декабря 2019 г. и от 22 ноября 2019 г.). ООО «СитиТорг» находится в одном помещении с ООО «Кутияр» по адресу: <адрес>, отношения между юридическими лицами по вопросу аренды не оформлялись, что является нарушением конкуренции.

Кроме того, были нарушены положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как в материалах регистрационного дела имеются два правоустанавливающих документа – заявление (согласие) Гладких В.С. от 29 ноября 2019 г. и от 16 декабря 2019 г., из-за чего невозможно установить по какому именно документу Гладких В.С. перешло право собственности на спорное помещение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (далее – апелляционная жалоба) Веселова Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полагает, что организатором торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Указывает, в том числе, что судом неверно установлен организатор торгов, передача взыскателю нереализованного на торгах имущества была произведена без участия должника, который о совершении данного исполнительного действия не извещался, тем самым истец была лишена возможности реализовывать свои права в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не направлял истцу постановления о реализации имущества на торгах, что лишило ее права на их своевременное обжалование и в последующем повлияло на результаты торгов, а также не извещал о дате и месте проведения торгов, что нарушило ее право на участие в торгах. Постановление о снижении стоимости квартиры было направлено истцу уже после подачи Гладких С.А. заявления о переходе прав собственности в Управление Росреестра по Красноярскому краю. Полагает, что договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> между ООО «Кутияр» и ООО «СитиТорг» является фальсифицированным доказательством. Указывает, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, имеет юридическое лицо ООО «Феникс», зарегистрированное по адресу квартиры согласно сведениям ЕГРЮЛ, однако, суд не рассмотрел вопрос о нарушении прав ООО «Феникс».

Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя истца Веселовой Т.Н. - Силина Е.Е., в нарушение требований части 2 статьи 49 и абзаца второго части 5 статьи 53 ГПК РФ, не представила суду апелляционной инстанции документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, не оспаривала, что у нее не имеется высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем не была допущена к участию в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении частной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, заявления либо ходатайства в суд не представили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общие правила организации и порядка проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено указанным кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 названного кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 данного кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 72 указанного постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909).Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона об ипотеке, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 данного федерального закона.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены в пунктах 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке, согласно которым в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 статьи 78 Закона об исполнительном производстве непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При этом Закона об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 13 марта 2019 г., с Силиной (Веселовой) Т.Н. в пользу Гладких В.С. взыскана задолженность по договору займа от 2 марта 2016 г. в размере 1140000 руб., из которых: 700000 руб. – основной долг, 350000 руб. – проценты за пользование по состоянию на 2 ноября 2018 г., 90000 руб. – неустойка по состоянию на 19 ноября 2018 г., судебные расходы в размере 16200 руб., а всего 1156200 руб.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру <адрес> с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 1256000 руб.; а также взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 3 ноября 2018 г. по день исполнения решения.

В исполнения указанного решения суда выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением об оценке имущества должника от 23 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска установлена стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1256000 руб.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 22 июля 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска передал на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника Силиной (Веселовой) Т.Н.: квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Во исполнение государственного контракта от 7 ноября 2018 г. №, поручением № 1877 на реализацию имущества от 9 сентября 2019 г. ООО «СитиТорг» поручено провести реализацию арестованного имущества должника Силиной (Веселовой) Т.Н.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 17 сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска передал представителю ООО «СитиТорг» квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1256000 руб.

Специализированная организация ООО «СитиТорг», действующая от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на основании государственного контракта № от 7 ноября 2018 г., поручения на реализацию № 1877 от 9 сентября 2019 г. в соответствии с требованиями статьи 448 ГК РФ, предусматривающей организацию и порядок проведения торгов, опубликовало в газете «Наш Красноярский край» № 71/1151 от 25 сентября 2019 г. объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начальная продажная цена 1256000 руб.

Кроме того, информация о проведении торгов размещалась на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 66 от 30 января 2013 г. «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление об опубликовании извещения о проведении торгов и размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования направлено в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Уведомление об опубликовании извещения о проведении торгов и размещение информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, организатором торгов ООО «СитиТорг», поверенным Межрегионального территориального управления – ООО «СитиТорг» производилось путем размещения информации о проведении торгов с указанием сроков принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной цены, также информация размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (www.torgi.gov.ru), который постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен в качестве официального сайта для размещения информации о проведении торгов.

Согласно протоколу № 502 от 10 октября 2019 г. заседания комиссии о подведении итогов первичных торгов по продаже арестованного имущества ООО «СитиТорг» торги по реализации арестованного имущества Силиной (Веселовой) Т.Н. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны не состоявшимися по причине отсутствие заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 15 октября 2019 г., в соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снижена до 1067600 руб., то есть на 15 %.

Информация о вторичных торгах ООО «СитиТорг» размещена в газете «Наш Красноярский край» № 84/1164 от 8 ноября 2019 г. о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), начальная продажная цена 1067600 руб.

Согласно протоколу № 580 от 20 ноября 2019 г. заседания комиссии о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества ООО «СитиТорг» торги по реализации арестованного имущества Силиной (Веселовой) Т.Н. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ООО «СитиТорг» был составлен ответ о не реализации имущества и акт возврата арестованного имущества по поручению № 1877 от 9 сентября 2019 г. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска.

В заявлении от 29 ноября 2019 г. Гладких B.C. выразил согласие на оставление предмета ипотеки за собой.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29 ноября 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска передал взыскателю Гладких В.С. в лице его представителя, имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>

Постановлением о снятии ареста с имущества от 29 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем арест с вышеуказанной квартиры был снят.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав содержание документов и действий, связанных с организацией и проведением первичных и повторных торгов, руководствуясь положениями статей 447-449.1 ГК РФ, нормами Закона об исполнительном производстве, Закона об ипотеке, регулирующими спорные отношения, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Веселовой Т.Н.

Суд обоснованно исходил из того, в ходе рассмотрения спора не нашли подтверждение доводы истца о том, что в ходе организации и проведения оспоренных публичных торгов, признанных несостоявшимся в связи с наличием к тому оснований предусмотренных законом, были допущены какие-либо существенные нарушения норм действующего законодательства, повлекшие нарушение прав и законных интересов Веселовой Т.Н., поскольку организация торгов по продаже заложенного имущества должника - квартиры, результаты, оформленные протоколами № 502 от 10 октября 2019 г. и № 580 от 20 ноября 2019 г., осуществлена в соответствии с установленными законом требованиями и правилами, регулирующими порядок реализации имущества должника.

Кроме того, суд правомерно указал, что поскольку первичные, повторные торги в форме аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества должника, являющего предметом залога, не состоялись в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение имущества, отсутствуют и основания для признания таких торгов недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Веселовой Т.Н. о признании недействительными результатов публичных торгов от 10 октября 2019 г. и от 20 ноября 2019 г., а также протоколов № 502 от 10 октября 2019 г. и № 580 от 20 ноября 2019 г. о подведении итогов первичных и вторичных торгов по продаже арестованного имущества.

Разрешая требование Веселовой Т.Н. о признании незаконными заявлений Гладких В.С. от 29 ноября 2019 г. и от 16 декабря 2019 г. об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконным перехода права собственности за Гладких В.С. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, суд правильно исходил из того, что правовым последствием того, что повторные торги не состоялись, является в том числе передача нереализованного имущества (квартиры) взыскателю, выразившему соответствующее волеизъявление.

Судом установлено, что 4 декабря 2019 г. Гладких B.C. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в порядке, установленном статьей 50 Федерального закона № 218-ФЗ, в результате обращения взыскания на нее, оставления за собой нереализованного на торгах заложенного недвижимого имущества.

По результатам правовой экспертизы документов, государственным регистратором прав Управления Росреестра по Красноярскому краю установлено, что в нарушение требований статьи 50 Федерального закона № 218-ФЗ представленное заявление Гладких B.C. от 29 ноября 2019 г. об оставлении предмета ипотеки за собой не содержало отметки о получении организатором торгов указанного заявления, документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов не представлен, в связи с чем, 13 декабря 2019г. принято решение о приостановлении регистрации права собственности по пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, о чем сообщено заявителю Гладких B.C.

В целях устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, Гладких B.C в орган регистрации прав были предоставлены:

- 18 декабря 2019 г. - заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 16 декабря 2019 г. с отметкой о получении организатором торгов указанного заявления без указания даты получения;

- 16 января 2020 г. - заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 29 ноября 2019 г. с отметкой о получении организатором торгов указанного заявления 9 января 2020 г.;

- 7 февраля 2020 г. - заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 29 ноября 2019 г. с отметкой о получении организатором торгов указанного заявления без указания даты получения.

Поскольку представленный на государственную регистрацию акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю датирован 29 ноября 2019 г. т.е. ранее дополнительно представленных заявлений Гладких B.C. об оставлении нереализованного имущества за собой от 16 декабря 2019 г., от 29 ноября 2019 г. с отметкой о получении организатором торгов 9 января 2020 г., от 29 ноября 2019 г. без указания даты получения организатором торгов, заявителю были направлены уведомления о не устранении причин приостановления от 25 декабря 2019 г., от 29 января 2020 г., от 19 февраля 2020 г.

26 марта 2020 г. в Управление Росреестра поступил ответ ООО «СитиТорг», в соответствии с которым 29 ноября 2019 г. взыскателем Гладких B.C. в ООО «СитиТорг» было представлено заявление об оставлении нереализованного имущества за собой.

Учитывая представленную организатором торгов информацию о соблюдении взыскателем установленных сроков уведомления об оставлении нереализованного имущества за собой, государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права собственности Гладких B.C. на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Одновременно прекращено право собственности Веселовой Т.Н.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с объяснениями сторон, исследовав материалы регистрационного дела в отношении спорной квартиры, проанализировав нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что требования законодательства, регулирующего основания и порядок перехода к взыскателю права собственности на имущество должника, не реализованное на публичных торгах, ответчиками, в том числе взыскателем не нарушены, государственная регистрация права собственности Гладких B.C. на спорную квартиру осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что взыскатель воспользовался своим правом оставить за собой нереализованное имущество, направив судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок соответствующее заявление, заявление Гладких B.C. от 29 ноября 2019 г. отвечало всем требованиям законодательства и является надлежащим правоустанавливающим документом. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке на основании правоустанавливающих документов, прошедших правовую экспертиз в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, каких-либо нарушений в предъявленных на регистрацию документах выявлено не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств незаконности оснований возникновения права собственности на квартиру у Гладких B.C., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Веселовой Т.Н. о признании недействительными заявлений Гладких B.C. об оставлении нереализованного имущества за собой и признании незаконным перехода права собственности за Гладких В.С. на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении спора юридически значимых обстоятельств.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оспаривание государственного контракта от 7 ноября 2018 г. № ЗК-09-02-2019 не влечет невозможность рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу.

При этом вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, права и законные интересы ООО «Феникс», руководителем и учредителем которого является Силина Е.Е. (дочь Веселовой Т.Н.), оспоренными действиями, связанными с организацией торгов, не затрагиваются, а равно вопрос о правах и обязанностях данного юридического лица не разрешался судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: