Решение по делу № 2-4769/2024 от 25.10.2024

Дело № 2-4769/2024

УИД 61RS0001-01-2024-006259-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года город Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4769/2024 по исковому заявлению Труфановой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Труфанова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «МСК-Строй», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 416 108 рублей 28 копеек, штраф в размере 208054 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .... В соответствии с условиями договора цена приобретаемого объекта недвижимого имущества – однокомнатной квартиры под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту ... кв.м, общей площадью по проекту ... кв.м, расположенной на ... этаже, составила 2227 560 рублей, денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. При этом, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный условиями договора, ответчик не исполнил, квартира была передана истцу только .... Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебные заседания, назначенные на 2 декабря 2024 года в 11 часов 00 минут и 23 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут истец Труфанова Н.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил при принятии судом решения учитывать расчет неустойки, предоставленный ответчиком, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставить ответчику отсрочку исполнения обязательств до ... включительно.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец Труфанова Н.В. в судебные заседания, назначенные на 2 декабря 2024 года в 11 часов 00 минут и 23 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Труфановой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Труфановой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья В.П. Чан