Решение по делу № 2-4518/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-4518/2018 23 августа 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Н. А. Бурдановой,

при секретаре                        Г. А. Прорубщикове,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кутявиной Анны Владимировны, действующей за себя и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации Московского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в принятии на учет ну4ждающихся, обязании поставить на учет,

У С Т А Н О В И Л:

Кутявина А. В., действуя за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене письменного отказа администрации Московского района Санкт-Петербурга от 26.01.2017 в принятии ее и членов семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязании поставить себя, детей и супруга ФИО6 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и выдать решение о принятии ее и членов семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязании включить ее и членов семьи в подпрограмму улучшения жилищных условий «Обеспечение жильем молодых семей» целевой федеральной программы «Жилище» и выдать решение о включении в указанную подпрограмму.

На основании искового заявления возбуждено гражданское дело № 2220/2018. Истец отказался от иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены. Определением суда от 15.01.2018 принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу.

Истец обратилась в суд по настоящему делу, просит признать незаконным и отменить письменный отказ от 19.03.2018 в принятии ее и членом семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать поставить ее и членов семьи – несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда по делу № 2-220/2018.

Истец в судебное заседание явился. Возражает против прекращения производства. Пояснил, что отказался от иска в связи с тем, что в прошлый раз просил поставить на учет, кроме себя и детей, также супруга. В настоящее время от данных требований истец отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Полагает, что спор тождественен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из ответа администрации Московского района Санкт-Петербурга от 26.01.2017 следует, что истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в связи с тем, что жилищная обеспеченность на каждого члена семьи в занимаемой отдельной квартире превышает установленную в Санкт-Петербурге учетную норму для постановки на учет граждан из отдельных квартир.

Из ответа администрации Московского района Санкт-Петербурга от 19.03.2018 следует, что истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в связи с тем, что жилищная обеспеченность на каждого члена семьи в занимаемой отдельной квартире превышает установленную в Санкт-Петербурге учетную норму для постановки на учет граждан из отдельных квартир.

Таким образом, основания для отказа в принятии на учет являются тождественными. Суд учитывает, что гражданско-правовой спор, в отличие от административного, разрешает вопрос о гражданском праве на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. В связи с этим правовое значение имеет не дата ответа, а существо оспариваемого решения. Законом не ограничено количество обращений для постановки на учет нуждающихся, в связи с чем может иметь место искусственное повторное обращение во избежание невозможности повторного оспаривания ранее оспоренного отказа.

То обстоятельство, что в деле № 2-220/2018 истцом были заявлены дополнительные требования о включении в подпрограмму, не свидетельствуют о различии спора. Данное требование является дополнительным. Производство по делу в отношении остальных требований также прекращено.

Ссылки истца на отсутствие в настоящем деле требований о принятии на учет нуждающихся супруга истца не имеют существенного значения, поскольку в деле № 2-220/2018 истец отказался от требований о постановке на учет как себя и детей, так и супруга.

Истец не указал, что какие новые обстоятельства возникли после окончания производства по делу № 2-220/2018.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеется вступившееся в законную силу определение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное обстоятельство является препятствием к повторному рассмотрению спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░4░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░