Решение по делу № 11-94/2020 от 14.05.2020

Мировой судья Сливина З.Г.         Дело № 11-94/2020

64MS0050-01-2019-005483-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 07 февраля 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Мартыновой Татьяны Анатольевны к Некрыловой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 07 февраля 2020 года ответчику Некрыловой С.А. предоставлена рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мартыновой Т.А. к Некрыловой С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В частной жалобе истец Мартынова Т.А. просит указанное определение мирового судьи отменить.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

17 декабря 2019 года ответчиком Некрыловой С.А. подано заявление о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 17 декабря 2020 года по данному гражданскому делу.

07 февраля 2020 года мировой судья судебного участка № 9 Заводского района города Саратова своим определением предоставил ответчику Некрыловой С.А. рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мартыновой Т.А. к Некрыловой С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Суд приходит к выводу, что в настоящем деле мировым судьей при удовлетворении заявления о рассрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как дополнительно разъясняется в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 17 декабря 2019 года взыскано с Некрыловой С.А. в пользу Мартыновой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 49 852 рубля, расходы на проведение досудебного исследования в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1695 рублей 56 копеек.

Ответчик Некрылова С.А..., обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 17 декабря 2020 года, указала, что она готова оплатить долг, но исполнить решение суда единовременно для нее затруднительно.

Вместе с тем не представила доказательств, свидетельствующих о добровольности исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик не только не представила доказательств намерения исполнить решение суда, ставшее для него обязательным, но и не представила суду доказательства в подтверждение наличия уважительных причин, препятствующих исполнить решение суда добровольно.

Исходя из указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда материальное положение Некрыловой С.А.

Кроме того, следует указать, что приведенные ответчиком Некрыловой С.А. условия рассрочки приведут к ущемлению интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного постановления растянется на длительный период.

Согласно сообщению Заводского РОСП Г.Саратова от 06 июня 2020 года на исполнении находится исполнительное производство <№> от 19 февраля 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №089795789 о взыскании задолженности с Некрыловой С.А. в пользу Мартыновой Т.А. в размере 64047 рублей 56 копеек. Остаток задолженности в рамках указанного исполнительного производства составляет 46 766 рублей 15 копеек.

Указанные сведения, изложенные в сообщении Заводского РОСП г.Саратова от 06 июня 2020 года, свидетельствуют также о неисполнении ответчиком решения мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 17 декабря 2020 года с учетом предложенного ответчиком порядка и срока исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд не соглашается с выводами мирового судьи и полагает определение незаконным и необоснованным, исходя из толкования требований ст. 434 ГПК РФ.

Приведенные положения процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Допущенные мировым судьей ошибки в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в целях исправления допущенных мировым судьей ошибок при рассмотрении заявления ответчика о рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 17 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу истца удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 07 февраля 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу отменить, в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Мартыновой Т.А. к Некрыловой С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из отсутствия законных оснований, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения суда. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 07 февраля 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мартыновой Татьяны Анатольевны к Некрыловой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ответчика Некрыловой Светланы Александровны о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мартыновой Татьяны Анатольевны к Некрыловой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.

Судья                                 Н.Г. Московских