Решение по делу № 2-4360/2016 от 20.05.2016

Дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) июня (Данные деперсонифицированы) года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что (Данные деперсонифицированы). у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Победы г. Котельнича произошло ДТП с участием автомобиля RENAUT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО6 и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован ответчиком. Истец обратился в ООО «Экспертное бюро» для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на представителя (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость оформления нотариальной доверенности (Данные деперсонифицированы) руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец должен обращаться в страховую компанию виновника ДТП, столкновения между автомобилями не было, поэтому оснований для прямого возмещения убытков не имеется.

Третьи лица ФИО6 и АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП установлено, что (Данные деперсонифицированы). у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Победы г. Котельнича произошло ДТП с участием автомобиля RENAUT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО6 и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО6, управлявший автомобилем RENAUT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), при повороте направо создал помеху автомобилю TOYOTA, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего автомобиль TOYOTA совершил наезд на опору ЛЭП, причинив ущерб транспортному средству.

Автомобиль TOYOTA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Установлено, что гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ответчиком, полис ССС № (Данные деперсонифицированы)

Истец обратился в ООО «Экспертное бюро» для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб.

Стороны размер ущерба не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, альтернативного расчета не представили.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. "б" ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) апреля 2002 г. N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (Данные деперсонифицированы) рублей.

В силу ст.(Данные деперсонифицированы) ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (Данные деперсонифицированы). №(Данные деперсонифицированы)-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.(Данные деперсонифицированы)).

Из данной нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке.

Согласно "Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (утв. ФДС РФ (Данные деперсонифицированы)), столкновение – это происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог.

К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством..."

Исходя из обстоятельств ДТП, непосредственного взаимодействия транспортных средств не было, поэтому оснований для возмещения ущерба в порядке прямого возмещения ущерба суд не усматривает.

    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в виде страхового возмещения и стоимости оценки ущерба.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно части (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку оснований для исполнения требований о прямом возмещении убытков у ответчика не имелось, ответчик правомерно отказал истцу в выплате, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (Данные деперсонифицированы) февраля 1992 года N (Данные деперсонифицированы) "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика неисполнения или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования не допущено, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской от (Данные деперсонифицированы).; расходы на оформление доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, руководствуясь статьей (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ 2016 ░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░