Решение по делу № 2а-790/2022 от 31.08.2022

Дело № 2а-790/2022

УИД 44RS0003-01-2022-0011082-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                              п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Воронцовой Э.В.,

с участием: административного истца Вьюгина Н.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Сазанова О.Р., действующего на основании доверенности от 5 сентября 2022 года № 9, административного ответчика ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Солодова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вьюгина Н.В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Солодову Р.В. о признании действий ДПНК незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Вьюгин Н.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области о признании действий ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Солодова Р.В. незаконными, в обоснование указав следующее.

26 августа 2022 года дежурный помощник начальника колонии (далее - ДПНК) Солодов Р.В. не пропустил Вьюгина Н.В. и других осужденных, так называемых «учеников», на территорию жилой зоны. На устную просьбу пригласить ВРИО начальника ФКУ ИК-2 был получен ответ: «Его сейчас нет, и в отсутствие ВРИО начальника я здесь главный, идите работайте». Административный истец числиться учеником на швейном производстве, обучение начинается с 1 сентября 2022 года. По трудовому договору он не трудоустроен. Допуска к работе на швейном оборудовании не имеет. Считает, что ДПНК Солодов Р.В. принуждал его работать, в нарушение его прав, данных Конституций РФ, УИК РФ, ТК РФ. В статье 8 УИК РФ закреплены принципы уголовно-исполнительного законодательства, которые представляют собой основополагающие идеи, мысли, взгляды о содержании права, руководящие положения правовой системы. Принципы уголовно-исполнительного законодательства в полной мере должны соответствовать международным принципам обращения с осужденными, включенными в Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (принят Резолюцией 43/173 на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 года). Так к числу принципов уголовно-исполнительного законодательства отнесен и принцип гуманизма. Он развивает конституционное положение о том, что человек, его права и свободы является высшей ценностью. Провозглашая человека высшей ценностью, государство тем самым определяет свое отношение к гражданам, в том числе и к гражданам, преступившим закон. Поэтому права и свободы осужденных подлежат такой же защите со стороны государства, как и права и свободы правопослушных граждан. Просит признать действия ДПНК Солодова Р.В. незаконными, пресечь дальнейшие нарушения прав осужденных со стороны Солодова Р.В.

Определением от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Солодов Р.В.

Административный истец Вьюгин Н.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 26 августа 2022 года, не являясь учеником или трудоустроенным, был вынужден работать на швейном производстве. ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Солодов Р.В. в тот день лично процесс его работы не контролировал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Сазанов О.Р. с административными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указано следующее.

Вьюгин Н.В., ДД.ММ. года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Костромской области». Прибыл в ФКУ ИК-2 13 июля 2022 года. По истечении срока пребывания в карантине осужденный Вьюгин Н.В. был переведен в отряд № 5. С 1 сентября 2022 года проходит обучение в ФКП ОУ № 62 по специальности «швея», зачислен приказом ФКП ОУ ФСИН «О приеме обучающихся» № 23-к от 30 августа 2022 года. 26 августа 2022 года вновь прибывшие в учреждение осужденные в соответствии с рапортом директора ФКП ОУ № 62 от 22 августа 2022 года были выведены на производственный участок, для ознакомления с деятельностью ФКП ОУ № 62 и дальнейшего зачисления на обучение по специальности швея. На работу осужденный Вьюгин Н.В. не выводился. Согласно приказа МЮ РФ № 252 от 13 июля 2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» вывод осужденных на производственные участки осуществляется согласно разнарядок. Считают, что каких-либо фактов виновных действий администрации Федерального казенного упреждения «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Костромской области» в отношении Вьюгина Н.В., административным истцом не представлено, требования о признании действий ДПНК Солодова Р.В. не законными не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Солодов Р.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области. Дополнительно пояснил, что не отрицает факта того, что выводил осужденных, в том числе, административного истца Вьюгина Н.С., в соответствии с рапортом директора ФКП ОУ № 62 из жилой зоны на швейный участок 26 августа 2022 года около 14 часов 00 минут. Дальнейшие действия осужденных на швейном участке он не контролировал, к работе не принуждал.

Проверив и изучив в порядке ст. 84 КАС РФ письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

На основании с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч. 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что Вьюгин Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области с ДД.ММ. по приговору _________ от ДД.ММ.. Начало срока - ДД.ММ., конец срока - ДД.ММ. (л.д. 22).

Приказом ФКП ОУ № 62 ФСИН № 23-к от 30 августа 2022 года «О приеме обучающихся» с 1 сентября 2022 года зачислен в состав обучающихся в ФКП ОУ № 62 по специальности «швея» (л.д. 24).

На основании ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно Приказа МЮ РФ № 252 от 13 июля 2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» вывод осужденных на производственные участки осуществляется согласно разнарядок.

На основании рапорта директора ФКП ОУ № 62 от 22 августа 2022 года разрешен вывод на швейный участок в производственную зону в целях ознакомления с деятельностью ФКП ОУ № 62 и дальнейшим зачислением на обучение по специальности швея в период с 22 августа 2022 года по 31 августа 2022 года вновь прибывших в учреждение осужденных, в том числе, административного истца Вьюгина Н.В. (л.д. 23).

Из представленных в суд материалов и пояснений сторон следует, что 26 августа 2022 года вновь прибывшие в учреждение осужденные в соответствии с рапортом директора ФКП ОУ № 62 от 22 августа 2022 года были выведены на производственный участок для ознакомления с деятельностью ФКП ОУ № 62 и дальнейшего зачисления на обучение по специальности «швея».

Согласно пояснений административного ответчика ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Солодова Р.В., он не отрицает того факта, что выводил осужденных, в том числе, административного истца Вьюгина Н.В., в соответствии с рапортом директора ФКП ОУ № 62 из жилой зоны на швейный участок 26 августа 2022 года около 14 часов 00 минут. Дальнейшие действия осужденных на швейном участке он не контролировал, к работе не принуждал.

В ходе судебного разбирательства административный истец Вьюгин Н.В. пояснил, что ДПНК Солодов Р.В. не осуществлял за ним контроль во время пребывания на швейном участке.

В представленной в суд Разнарядке на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области на 26 августа 2022 года административный истец Вьюгин Н.В. не указан (л.д. 25 - 26).

Из чего следует, что 26 августа 2022 года на работу осужденный Вьюгин Н.В. не выводился.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Солодова Р.В., и его действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

         РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вьюгина Н.В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Солодову Р.В. о признании действий ДПНК незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий судья              Г.В. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.