Решение по делу № 33-12214/2017 от 04.09.2017

Судья: Топтунова Е.В. гр. дело № 33-12214/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей: Тароян Р.В., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бушняк А.В. и Давыдова А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 июля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бушняк А.В., Давыдова А.В. в пользу ТСЖ «Содружество» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 786, 09 руб.; пени в размере 22 790, 86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 592 рубля, а всего 123 168, 95 руб…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснение представителя ТСЖ «Содружество» по доверенности Савиновой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Содружество» обратилось в суд с иском к Бушняк А.В., Давыдову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества, указывая на то, что ТСЖ выполняет работы для собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и предоставляет им услуги. Ответчики проживают и фактически пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Сведения о государственной регистрации права на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Давыдову А.В. была вручена досудебная претензия, однако, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, плату за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 786, 09 руб.; пени, в размере 22 790, 86 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, в размере 3 592 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бушняк А.В. и Давыдов А.В. просят решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить как незаконное, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Содружество» к Бушняк А.В., Давыдову А.В. отказать в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Содружество» по доверенности Савинова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТСЖ «Содружество» по доверенности Савиновой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 155, 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что Бушняк А.В. является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес> данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Также установлено, что в вышеуказанном жилом помещении собственник Бушняк А.В. не проживает, с ее согласия в квартиру вселен и проживает ее брат – Давыдов А.В.

Из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давыдов А.В. ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, выбыл в <адрес> (л.д.48).

Факт проживания Давыдова А.В. в квартире № по адресу: <адрес>, также подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО1

Доказательств подтверждающих проживание Давыдова А.В. в ином месте и несения расходов по оплате коммунальных услуг по иному месту жительства, суду не представлено.

Управление указанным выше многоквартирном домом осуществляет ТСЖ «Содружество» на основании Устава утвержденным общим собранием членов товарищества собственников жилья «Содружество».

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет, в размере 96 786 руб. 09 коп., пени, в размере 22 790,86 руб. (л.д.21).

Доводы ответчиков, о несогласии с расчетом задолженности в части начисления платы за горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом правильно не приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов, не представлено.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, принял его во внимание при отсутствии сведений в его опровержение.

С учетом установленных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 786 руб. 09 коп., пени, в размере 22 790,86 руб.

При этом, суд правомерно в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей, отказал, поскольку доказательств подтверждающих несение истцом данных расходов в материалах дела не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке, в связи с отсутствием доказательств фактического проживания в квартире двоих человек, не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям. В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника несут солидарную с собственником жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг. Факт проживания в квартире Давыдова А.В. в спорный период ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств подтверждающих несение Бушняк А.В. и Давыдовым А.В. расходов по оплате коммунальных услуг в ином месте проживания не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 июля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушняк А.В. и Давыдова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: