Решение от 17.04.2015 по делу № 2-1291/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1291-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре А.Г. Зембахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО8» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ФИО9» и просит взыскать с ответчика АО «ФИО10 в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств» АО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №, далее – Договор). В соответствии с условиями Договора, ответчиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащего истцу на праве собственности имущества - автомобиля марки КИА РИО №. В связи с тем, что указанный автомобиль приобретался истцом в кредит, выгодоприобретателем по Договору, в размере кредитной задолженности являлось ООО «РусфинансБанк». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнила свои обязательства перед ООО «РусфинансБанк» по кредитному договору, то на момент подачи настоящего иска собственником данного автомобиля является истец. Указанные обстоятельства подтверждаются выдачей истцу ООО «РусфинансБанк» оригинала ПТС по акту приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, изложенными в страховом полисе, в страховое покрытие входил полный пакет рисков, а именно - «угон», «ущерб» (п. 4.1.3 Правил), неагрегатная страховая сумма по Договору составила <данные изъяты> рублей, на каждый страховой случай, независимо от их числа (п. 5 Страхового Полиса, п. 6.5.1. Правил). Во исполнение своих обязательств перед Страховщиком, истцом была своевременно уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии 14 № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 13.2.1 и 13.2.2 Правил, установлено, что выплата страхового возмещения производится по системе «без учета износа». Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 13 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ В срок действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ г„ в <адрес>, с застрахованным автомобилем наступил страховой случай (ДТП), по риску «Ущерб», предусмотренный п. 4.1.2 Правил. Так, водитель ФИО7, управляя а/м ВАЗ-21214, г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с а/м КИА РИО, №, в результате чего, застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения, а истцу как его собственнику, был причинен материальный ущерб. Обстоятельства происшествия подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД, вызванных на место ДТП для оформления происшествия в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ (б) Правил, в дальнейшем данные документы были истцом переданы ответчику в соответствии с п. 14.2 Правил. После указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ (в) Правил, истец уведомила страховщика о наступлении страхового события (ДТП) путем подачи письменного заявления о выплате страхового возмещения. Одновременно с подачей заявления, истцом страховщику были предоставлены все предусмотренные п. 14.2 и п. 14.4 Правил документы, подтверждающие наличие страхового случая, предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр эксперту страховщика. Согласно условиям, изложенным в п. 8 Страхового Полиса, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в натуральной форме путем оплаты счетов по ремонту на С.Т.О.А. по направлению Страховщика. Пунктом 14.16.2 Правил регламентировано, что при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме, Страховщик обязан оформить и выдать Страхователю по первому требованию направление на ремонт, в срок не позднее 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако в указанный срок Страховщик не выдал истцу направление на ремонт на СТОА, в связи с чем, для установления размера реального ущерба от страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.), истец была вынуждена организовать независимую экспертизу. О месте и времени осмотра повреждений спорного ТС, Страховщик был истцом заблаговременно уведомлен и обеспечил явку своего представителя на осмотр. Согласно заключению ООО «Эксперт Реал» №Ф-19/12/14 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта застрахованного спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных (годных) остатков спорного ТС составила <данные изъяты> руб. Расходы (убытки) истца на оценку составили <данные изъяты> руб. Согласно п. 13.4.5 Правил, данные расходы возмещаются Страховщиком. Вместе с тем истец полагает, что расходы на оценку являются для последней убытками, которые истец была вынуждена понести для восстановления своего права, нарушенного ответчиком, на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу последней на основании ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 1.2 Правил, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от его действительной стоимости, на дату заключения Договора, то ТС считается «Конструктивно погибшим». Таким образом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ страховой случай по риску «Ущерб», повлек за собой конструктивную гибель застрахованного ТС, а при таких обстоятельствах, срок осуществления страховой выплаты регламентирован п. 14/6.3 Правил, и составляет 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов. Однако ответчик страховую выплату в срок, установленный Договором и Правилами не произвел, мотивированного отказа в выплате в адрес истца не направил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями, для защиты своих законных прав и интересов. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства (имущества), за вычетом амортизационного износа (п. 6.8 Правил), то наличие данного положения в Договоре страхования или в Правилах страхования, противоречит Федеральному закону (императивной норме), что недопустимо. Учитывая, что наступила «полная конструктивная гибель» застрахованного имущества, а годные остатки остаются в распоряжении Страхователя, истец считает, что страховое возмещение должно определяться в размере полной страховой суммы, за вычетом суммы годных остатков ТС: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) — <данные изъяты> руб. (годные остатки) = <данные изъяты>,00 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. Кроме того, в целях зашиты своих законных прав и интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею были понесены расходы на оформление и нотариальное заверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, на иске настаивает, просит исковые требования удовлетворить (л.д. 151).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, уточнил исковые требования, пояснил, что в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., истец уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1000,00 руб. Представитель истца на уточненном иске настаивал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СГ ФИО12» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании иск возражений относительно уточненных исковых требований не предоставил, пояснил, что согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО МСК «ФИО13 третье лицо ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145, 146), в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств» АО «ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №, далее – Договор-л.д.8).

В соответствии с условиями Договора, ответчиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащего истцу на праве собственности имущества - автомобиля марки КИА РИО №.

В связи с тем, что указанный автомобиль приобретался истцом в кредит, выгодоприобретателем по Договору, в размере кредитной задолженности являлось ООО «РусфинансБанк».

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнила свои обязательства перед ООО «РусфинансБанк» по кредитному договору, то на момент подачи настоящего иска собственником данного автомобиля является истец ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

В соответствии с условиями Договора, изложенными в страховом полисе, в страховое покрытие входил полный пакет рисков, а именно - «угон», «ущерб» (п. 4.1.3 Правил), неагрегатная страховая сумма по Договору составила <данные изъяты> рублей, на каждый страховой случай, независимо от их числа (п. 5 Страхового Полиса, п. 6.5.1. Правил).

Во исполнение своих обязательств перед Страховщиком, истцом была своевременно уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии 12 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-оборот).

Пунктами 13.2.1 и 13.2.2 Правил, установлено, что выплата страхового возмещения производится по системе «без учета износа».

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 13 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с застрахованным автомобилем наступил страховой случай (ДТП), по риску «Ущерб», предусмотренный п. 4.1.2 Правил.

Так, водитель ФИО7, управляя а/м ВАЗ-21214, г/н X №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с а/м КИА РИО, №, в результате чего, застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения, а истцу как его собственнику, был причинен материальный ущерб, что подтверждается административным материалом, который обозревался в судебном заседании, составленным сотрудниками ОГИБДД, вызванными на место ДТП для оформления происшествия в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ (б) Правил, в дальнейшем данные документы были истцом переданы ответчику в соответствии с п. 14.2 Правил.

После указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ (в) Правил, истец уведомила страховщика о наступлении страхового события (ДТП) путем подачи письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (л.д. 150).

Одновременно с подачей заявления, истцом страховщику были предоставлены все предусмотренные п. 14.2 и п. 14.4 Правил документы, подтверждающие наличие страхового случая, предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр эксперту страховщика.

Согласно условиям, изложенным в п. 8 Страхового Полиса, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в натуральной форме путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика.

Пунктом 14.16.2 Правил регламентировано, что при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме, Страховщик обязан оформить и выдать Страхователю по первому требованию направление на ремонт, в срок не позднее 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Однако в указанный срок Страховщик не выдал истцу направление на ремонт на СТОА, в связи с чем, для установления размера реального ущерба от страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.), истец была вынуждена организовать независимую экспертизу. О месте и времени осмотра повреждений спорного ТС, Страховщик был истцом заблаговременно уведомлен и обеспечил явку своего представителя на осмотр (л.д. 47).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-113).

Согласно заключению ООО «Эксперт Реал» №Ф-19/12/14 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 489639,00 руб., стоимость ликвидных (годных) остатков спорного ТС составила <данные изъяты> руб. (л.д. 52-89).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля, принадлежащего истцу, повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., определяется в сумме: без учета износа - <данные изъяты> руб.; с учетом износа – <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 122-139).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил экспертное заключение, полученное в рамках рассмотрения настоящего дела в установленном порядке, каких-либо возражений относительно заявленных требований представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов эксперта по вопросам, интересующим суд. Следовательно, исходя из представленных экспертом выводов, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля, принадлежащего истцу, повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб. (без учета износа), стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.2 Правил, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от его действительной стоимости, на дату заключения Договора, то ТС считается «Конструктивно погибшим».

Таким образом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ страховой случай по риску «Ущерб», повлек за собой конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, а при таких обстоятельствах, срок осуществления страховой выплаты регламентирован п. 14/6.3 Правил, и составляет 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов.

Однако ответчик страховую выплату в срок, установленный Договором и Правилами не произвел, мотивированного отказа в выплате в адрес истца не направил.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика АО «ФИО15» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки на предмет установления рыночной стоимости ремонта спорного транспортного средства, указанный размер составил <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Указанный размер расходов относится к убыткам, понесенным истцом за проведенную оценку, и подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с АО «ФИО16» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные стороной истца документы, а именно нотариальную доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов истца ФИО1 (л.д. 42), договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), квитанцию серии 42 №000570, согласно которой ИП ФИО5 от ФИО1 за оказание юридических услуг по договору получено 20000,00 руб. (л.д. 90), с учетом конкретных обстоятельств по делу, фактического участия представителя истца ФИО1 – ФИО3 в ходе проведения досудебной подготовки, в предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание суммы в размере 10000,00 руб., поскольку заявленный размер судебных расходов <данные изъяты> руб. суд считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Помимо этого, ФИО1 были понесены расходы на оформление доверенности в размере 1000,00 руб., что подтверждается данными доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика АО «ФИО17» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что сумму страхового возмещения ответчик оплатил добровольно в ходе судебного разбирательства, то данная сумма <данные изъяты> руб. так же подлежит включению в общую сумму требований, из которых необходимо произвести расчет государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, как следует из приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., оплата за проведенную экспертизу, обязанность по оплате за проведение которой была возложена на ответчика АО «ФИО18», произведена не была, в связи с чем ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» было представлено соответствующее ходатайство с указанием реквизитов для оплаты проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 120-121).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате проведенной ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» по настоящему делу судебной экспертизы с ответчика АО «ФИО19» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» в размере <данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░20» (░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░21» (░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░22» (░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░, 650066, <░░░░░>, ░░░░ 323.

░░░ №

░░░ №

░░░░░░░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░ № №.

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░ № <░░░░░>

░░░ №

░░░░ № №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░