Решение по делу № 2-1611/2021 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

28 октября 2021 года    <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>2, представителя ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>2 – адвоката <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк Рус» к <ФИО>2 об обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению <ФИО>2 к акционерному обществу «МС Банк Рус» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МС Банк Рус» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2008 года выпуска, VIN <номер>, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и <ФИО>12 был заключен кредитный договор № <адрес>, требования по которому обеспечены залогом автомобиля TOYOTA LAND <данные изъяты> <номер>, принадлежащего в настоящее время ответчику по настоящему иску. В отношении <ФИО>12 <дата> Арбитражным судом <адрес> по делу <данные изъяты> введена процедура реструктуризации, а решением того же суда по тому же делу от <дата> <ФИО>12 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. В связи с наличием задолженности <ФИО>12 перед истцом им было, в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявлено требование о включении в реестр кредиторов <ФИО>12 задолженности перед АО «МС Банк Рус» в размере 1 332415,22 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника - указанным выше автомобилем Ситроен C-Crosser. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требование Банка удовлетворено частично - в реестр кредиторов <ФИО>12 включена задолженность перед АО «МС Банк Рус» в размере 1 332415,22 рублей (в отношении кредитного договора от <дата>), в удовлетворении требования признать за Банком статуса залогового кредитора отказано, в связи с отчуждением <дата> <ФИО>12 предмета залога третьему лицу - ответчику по настоящему иску <ФИО>2 Обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного истцом с <ФИО>12, не прекращены, ее задолженность перед Истцом составляет 1 332415,22 рублей. Сделка по приобретению ответчиком предмета залога у <ФИО>12 заключена после даты регистрации залога указанного автомобиля в реестре залогов движимого имущества (<дата>). Сведения о залоге движимого имущества находятся в открытом доступе, для их получения необходимо потратить 5 минут для заполнения соответствующей формы. Таким образом, при совершении ответчиком сделки по приобретению у <ФИО>12 автомобиля ответчик либо не предпринял простейших мер для выяснения возможного обременения приобретаемого автомобиля, либо заведомо согласился с приобретением автомобиля, обремененного залогом, тем самым приняв на себя все риски, связанные с обращением на автомобиль взыскания по обеспечиваемому им кредитному обязательству предыдущего владельца.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании <ФИО>2 добросовестным приобретателем автомобиля <ФИО>3 TOYOTA LAND CRUISER PRADO, идентификационный номер (VIN): <номер>, двигатель <данные изъяты>, кузов <номер> - отсутствует, год выпуска: 2008, цвет – черный; прекращении залога на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, идентификационный номер (VIN): <номер>, двигатель <данные изъяты>, кузов <номер> - отсутствует, год выпуска: 2008, цвет – черный.

В обоснование встречных исковых требований указано, что автомобиль был приобретен <ФИО>2 у <ФИО>6 О том, что собственником автомобиля являлась <ФИО>12, <ФИО>2 не было известно. При приобретении автомобиля он разговаривал с предыдущим собственником <ФИО>14, ему был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, где значился собственником <ФИО>14 В последующем, спорное транспортное средство было продано <ФИО>7 В сервисах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", проверялась информация о задолженностях собственника и обременениях в отношении транспортного средства. Собственники заверили истца, что машина чистая, обременений нет, в залоге не состоит. <ФИО>2 перед покупкой автомобиля, проявил должную осмотрительность, осторожность и разумность. В момент приобретения ему на руки был передан оригинал паспорта транспортного средства, без каких-либо отметок о залоге. Транспортное средство сразу же было передано и зарегистрировано на <ФИО>2 в ГИБДД межмуниципального управления МВД «Иркутское». Продавцом были даны заверения, что отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит. Кроме того, до покупки сменилось два собственника.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <ФИО>12, ее финансовый управляющий <ФИО>11, <ФИО>13, <ФИО>14

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) АО «МС Банк Рус», уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направил, в материалах дела имеется ходатайство, заявленное при подаче иска, о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>2, его представитель адвокат <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных АО «МС Банк Рус» требований, поддержали встречные исковые требования о признании <ФИО>2 добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога, которые просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица <ФИО>12, ее финансовый управляющий <ФИО>11, <ФИО>13, <ФИО>14 в адрес которых были направлены извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не поступило.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании третьи лица извещались судом заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу места регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несут сами адресаты, которым направлялось судебное уведомление.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения третьими лицами судебной корреспонденции по адресу места регистрации, либо о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками ФГУП "Почта России", в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц <ФИО>12, ее финансового управляющего <ФИО>11, <ФИО>6, <ФИО>14 на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> <номер> «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что <дата> между АО «МС Банк Рус» и <ФИО>12 заключен кредитный договор № <адрес>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 460 000 для приобретения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, идентификационный номер (VIN): <номер>, двигатель 1GR5681337, кузов <номер> - отсутствует, год выпуска: 2008, цвет – черный, на срок 60 месяцев до <дата>, под 17,9% годовых.

Кредитный договор составлен в виде Индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита от <дата> залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль: <ФИО>3, модель TOYOTA LAND CRUISER PRADO, идентификационный номер (VIN): <номер>, год выпуска 2008, который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи <номер>-И у ООО «Автокредит» для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается справкой-выпиской по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов и пени.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А19-30155/2019 в отношении <ФИО>12 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий <ФИО>11

Акционерное общество МС Банк Рус <дата> обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов <ФИО>12

Согласно расчетам истца, задолженность должника перед кредитором по кредитному договору № <адрес> от <дата> составляет 1 332 415,22 рублей, из которых: основной долг составляет 1 256 482,62 рублей, проценты за пользование кредитом – 70 022,58 рублей, штрафы (неустойка) – 5 910,02 рублей.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 пункта 1 статьи 352, статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А19-30155/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>12 включено требование АО «МС Банк Рус» в размере 2 032 035,42 рублей, в том числе: 1 914 775,48 рублей – основной долг, 107 631,55 рублей – проценты, 9 628,39 рублей – штраф (неустойка).

В удовлетворении заявления АО «МС Банк Рус» о признании за ним статуса залогового кредитора отказано, поскольку, как установлено судом, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2008 года выпуска, снят с учета <дата>, о чем свидетельствуют сведения ОТН и РАМТС ГИБДД от <дата> <номер>-б/н.

Согласно карточке учета транспортного средства в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, собственником данного транспортного средства является <ФИО>2, которым заявлены требования о признании его добросовестным приобретателем данного транспортного средства.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьями 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу общего правила, закрепленного в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), или договором.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>9 заключен договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата), согласно которому <ФИО>13 продает принадлежащий ему автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, идентификационный номер (VIN): <номер>, двигатель <данные изъяты>, кузов <номер> - отсутствует, год выпуска: 2008, цвет – черный, <ФИО>2 стоимостью 250 000 рублей.

Как следует из пояснений <ФИО>2 в ходе судебного разбирательства, при приобретении транспортного средства он предпринял необходимый комплекс мер, а именно, проверил сведения о транспортном средстве в базе ГИБДД на предмет обременений, что свидетельствует о достаточном проявлении заботливости и осмотрительности с его стороны при совершении сделки, в связи с чем, полагает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества истцом, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в том числе залоге.

Судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> зарегистрировано уведомление <номер> от <дата> о залоге спорного транспортного средства <ФИО>3, модели TOYOTA LAND CRUISER PRADO, идентификационный номер (VIN): <номер>. Залогодателем указана <ФИО>12, залогодержателем – АО МС Банк Рус по договору о залоге от <дата> <номер>/МС/3/042144, срок исполнения обязательства <дата>.

Указанный автомобиль был продан <ФИО>12 <ФИО>14, в связи с чем произведена регистрация изменений собственника транспортного средства <дата>.

В дальнейшем, между <ФИО>14 и <ФИО>9 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <ФИО>3, модели TOYOTA LAND CRUISER PRADO, идентификационный номер (VIN): <номер>, двигатель 1GR5681337, кузов <номер> - отсутствует, год выпуска: 2008, цвет – черный.

В свою очередь, <ФИО>13 продал данный автомобиль <ФИО>2 <дата>.

Как усматривается из ответа от <дата> ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в отношении спорного автомобиля произведена регистрация изменений собственника: <дата> – на <ФИО>12, <дата> – на <ФИО>14, <дата> – на <ФИО>2

При заключении сделки <ФИО>2 был передан паспорт транспортного средства без каких либо отметок о залоге.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 пункта 1 статьи 352, статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от <дата> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) статья 352 ГК РФ дополнена таким основанием прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ и разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 1 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ <дата>, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <дата>.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в случае признания добросовестным приобретателем лица, купившего автомобиль после вступления в силу Закона N 367-ФЗ, залог будет считаться прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ (в редакции Закона N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Анализируя установленные по делу юридически значимые обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что добросовестность действий <ФИО>2 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля не доказана, в связи с чем, в силу положений статьи 352 ГК РФ оснований для прекращения залога спорного транспортного средства не имеется.

Залог движимого имущества учтен в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При приобретении транспортного средства, выступая добросовестным приобретателем, <ФИО>2 не лишен был права обратиться в орган, ведущий реестр залога движимого имущества для выяснения факта наличия залога на приобретаемое транспортное средство. Более того, данный сервис находится в свободном доступе, и проверка на наличие залогового обременения проводится только идентификационному номеру транспортного средства.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД, а также проверка транспортного средства на сторонних сайтах, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля.

Истец не представил суду доказательств принятия им достаточных мер к получению информации о залоге автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от <дата>, которая была размещена в сети интернет в свободном доступе, в связи с производством регистрации залога в отношении транспортного средства Федеральной нотариальной палатой <дата>, и была доступна для получения <ФИО>2 перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны <ФИО>2 разумной осмотрительности как покупателя транспортного средства. Действуя с необходимой степенью осмотрительности и разумно, ответчик должен был узнать о наличии залога в отношении приобретаемого автомобиля, сведения о котором содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

При таком положении, правовые основания для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <ФИО>3, модели TOYOTA LAND CRUISER PRADO, идентификационный номер (VIN): <номер>, двигатель 1GR5681337, кузов <номер> - отсутствует, год выпуска: 2008, цвет – черный, и прекращении залога, у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором № <адрес> от <дата> не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем в ходе процедуры реализации имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Статьи 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества - автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к <ФИО>2 – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <номер>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Встречные исковые требования <ФИО>2 к акционерному обществу «МС Банк Рус» о признании добросовестным приобретателем автомобиля <ФИО>3 <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, двигатель <данные изъяты>, кузов <номер> - отсутствует, год выпуска: 2008, цвет – черный; прекращении залога на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, двигатель <данные изъяты> кузов <номер> - отсутствует, год выпуска: 2008, цвет – черный, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>