Решение по делу № 22-1529/2023 от 05.06.2023

Председательствующий по делу                                                                   Дело №1529-2023г.

судья Чепцов Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                                                            28 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

Судей Климовой Е.М., Шемякиной Е.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

Адвоката Шильке Е.А., предоставившего удостоверение №572 и ордер №343453 от 20 апреля 2023 года,

При секретаре Корбут Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 июня 2023 года апелляционные жалобы осужденной Макаровой А.В., адвоката Шильке Е.А. в защиту интересов Макаровой А.В., потерпевшей ЛСА., апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.А. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2023 года, которым

Макарова А.В., родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая,

- осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденной Макаровой А.В. и выступление адвоката Шильке Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Карчевской О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Макарова А.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЛСА., опасного для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата> в период с 19 до 20 часов в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Макарова А.В. вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

В апелляционной жалобе осужденная Макарова А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления она признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, не судима, характеризуется в целом положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Потерпевшей принесла свои извинения, которые она приняла и претензий к ней не имеет. На ее иждивении находятся двое малолетних детей, супруг работает вахтовым методом, поэтому кроме нее помочь детям некому. Считает, что ее исправление возможно без отбывания наказания в исправительной колонии. Просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо предоставить отсрочку исполнения наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шильке Е.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Макарова А.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, написала явку с повинной до ее допроса, с первого допроса давала признательные показания по делу, которые в дальнейшем подтвердила при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовала раскрытию данного преступления. После произошедшего Макарова А.В. принесла потерпевшей ЛСА. извинения, объяснила причину своего поведения, претензий потерпевшая к ней не имеет. Макарова А.В. сделала для себя соответствующие выводы, осознала противоправность своего поведения, искренне раскаялась в содеянном. Наряду с изложенным указывает, что личность Макаровой А.В. установлена, она имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судима, по месту жительства в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Считает, что при данных обстоятельствах и с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Макаровой А.В. возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества. Несмотря на совершение тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое Макарова А.В. не отрицала, она в декабре 2022 года добровольно прошла кодирование, и спиртное не употребляет, данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о принятии мер к исправлению. Также считает возможным применение в отношении Макаровой А.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставление отсрочки отбывания наказания в связи с наличием малолетних детей <Дата> и <Дата> года рождения. Просит приговор отменить, предоставить Макаровой А.В. отсрочку отбывания наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая ЛСА. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что у Макаровой А.В. имеется двое малолетних детей, вину в совершении преступления она признала, принесла ей свои извинения, объяснила причину содеянного. Она Макарову А.В. простила, считает, что осужденная сделала для себя соответствующие выводы и впредь в ее жизни такого больше не повторится. Ее извинения она приняла, претензий к осужденной не имеет. Просит приговор отменить, не лишать Макарову А.В. свободы, предоставить осужденной возможность воспитывать своих малолетних детей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Швец О.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, указывает, что у Макаровой А.В. на иждивении имеется двое малолетних детей – МВА <Дата> года рождения и МРА. <Дата> года рождения, однако, при назначении наказания судом необоснованно данное обстоятельство не признано смягчающим. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновной и снизить назначенное ей наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Макаровой А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Макаровой А.В. не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Что касается назначенного наказания, то судебная коллегия с доводами, изложенными в апелляционных жалобах о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания, согласиться не может.

При назначении наказания Макаровой А.В. судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд в качестве данных о личности осужденной отметил, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны односельчан – положительно, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые.

То есть, те обстоятельства и данные о личности, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены при постановлении приговора. Оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных данных, на которые имеются указания в апелляционных жалобах, в том числе, вахтовый метод работы супруга, прохождение осужденной кодирования от алкогольной зависимости, судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.61 УК РФ они не относятся к числу обстоятельств, которые суд обязан признать смягчающими наказание.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя к тому мотивированные обоснования своего решения и сославшись на фактические обстоятельства содеянного и влияние состояния опьянения на поведение осужденной.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует снижению на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а также применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы относительно необходимости назначения Макаровой А.В. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, отвечающего целям наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить наказание осужденной в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется. Применение положений ст.73 УК РФ, противоречило бы принципу справедливости.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания осужденной наказания на основании положений ст.82 УК РФ, с учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и с учетом личности осужденной, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Макаровой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания, суд находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания и определении его вида и размера мнение потерпевшего не является обязательным для суда, который должен руководствоваться только законом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что у Макаровой А.В. имеется двое малолетних детей – МРА, <Дата> года рождения и МВА, <Дата> года рождения (т.1 л.д.144-145).

Суд при наличии к тому оснований не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым наличие малолетних детей признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и снизить назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2023 года в отношении Макаровой АВ изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие двоих малолетних детей, и снизить назначенное по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                                 И.С. Емельянова

Судьи:                                                                                Е.М. Климова

                                                                                            Е.С. Шемякина