Решение по делу № 33-419/2024 от 15.02.2024

Судья – Галактионова Ю.П.                              Дело № 2-23/2023-33-419/2024

                                                                              УИД 53RS0003-01-2022-001169-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                                              Великий Новгород

    Новгородский областной суд в составе:

    председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

    при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Валдайского районного суда Новгородской области от 13 января 2023 года исковое заявление Т. к М., Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании компенсации морального вреда – оставлено без рассмотрения.

    30.08.2023г. М., в лице представителя С., обратилась в суд с заявлением о взыскании с Т. судебных расходов, с учетом уточнения, в размере 17464 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

    Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 13.09.2023г. в удовлетворении заявления М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Заявление М. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, М., в лице представителя С., 26.10.2023г. подала в суд частную жалобу.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 01.11.2023г. частная жалоба возвращена заявительнице со ссылкой на пропуск установленного законом срока для обжалования судебного акта и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

15.11.2023г. М., в лице представителя С., направила в суд посредством почтовой связи частную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы, ссылаясь на то, что после судебного заседания, состоявшегося 13.09.2023г. представитель вынужден был уехать на следующий день в Москву, вернувшись из которой представитель обратился к юристу для составления частной жалобы. М. в силу возраста (84 года) и состояния здоровья сама не могла обратиться за квалифицированной защитой своих прав и присутствовать в судебных заседаниях. На сайте Валдайского районного суда Новгородской области нет и не было никакой информации о заседаниях и принятых решениях. Только 09.10.2023г. получена копия определения, частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подготовлена и направлена в суд и сторонам по делу 20.10.2023г. При отсутствии возможности ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта самого по себе факта осведомленности о судебном разбирательстве и присутствия при оглашении резолютивной части недостаточно для реализации права на обжалование.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 11.12.2023г. ходатайство М. о восстановления срока для обжалования определения Валдайского районного суда Новгородской области от 13.09.2023г. принятого по заявлению М. о взыскании судебных расходов удовлетворено, М. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 13.09.2023г.

В частной жалобе Т. просит определение суда от 11.12.2023г. отменить, полагая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не имелось.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов вынесено 13.09.2023г. и оглашено в присутствии представителя М. С.

Таким образом, представитель заявительницы был ознакомлен с содержанием указанного определения в день его оглашения. Срок его обжалования истекал 04.10.2023г. В адрес М. данное определение было направлено 19.09.2023г. и, согласно отчёту, об отслеживании почтового отправления, получено ею 22.09.2023г.

Таким образом, у заявительницы имелось в распоряжении достаточно времени для подачи жалобы в установленный срок.

Частная жалоба М. на указанное определение направлена в суд посредством почтовой связи 15.11.2023г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Допустимых доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта, заявительницей не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обжалования определения суда в установленный законом срок после его вынесения, не усматривается. При этом вывод суда об удовлетворении заявления ничем не мотивирован, сделан без ссылок на конкретные обстоятельства и их оценки.

С учётом изложенного, восстановление судом заявительнице пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного судебного акта противоречит закону, а потому определение суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении пропущенного процессуального срока по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2023 года отменить.

В удовлетворении ходатайства М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Валдайского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2023 года по настоящему гражданскому делу отказать.

Председательствующий:                        Тарасова Н.В.