Судья Колесникова В.С. УИД 38RS0035-01-2021-007310-82
№ 33-10063/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2024 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Шишпор Н.Н.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2024 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу № 2-959/2022 исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Зайцева В.М. , Зайцевой Л.И. , к ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.06.2023, исковые требования ПООИО «За граждан», действующей в интересах Зайцева В.М., Зайцевой Л.И., к ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ответчика взысканы в пользу Зайцева В.М. стоимость устранения недостатков в размере 374 088,45 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., в пользу Зайцевой Л.И. - стоимость устранения недостатков в размере 374 088,45 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. С ответчика в пользу ПООИО «За граждан» взыскан штраф в размере 100 000 руб. В удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано. С ответчика в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 12 682 руб.
16.04.2024 от ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» в суд поступило заявление о рассрочке исполнения решения в следующем порядке: ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» в течение 6 месяцев с момента принятия решения по данному заявлению выплачивает Зайцеву В.М., Зайцевой Л.И. денежные средства в размере не менее 80 000 руб. до полного погашения задолженности в пользу каждого. Требования мотивированы тяжелым финансовым положением застройщика, не позволяющим исполнить решение суда единовременно.
Обжалуемым определением судьи заявление ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» о представлении рассрочки исполнения решения удовлетворено. Ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда путем погашения задолженности равными ежемесячными платежами по 80 000 руб. каждому из истцов.
В частной жалобе ПООИО «За граждан» просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения. Указывает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств. Тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать. Предоставление рассрочки исполнения решения противоречит принципу разумного срока исполнения, поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства. Ответчик частично оплатил задолженность лишь перед подачей заявления о рассрочке исполнения решения. Суд в определении не указал, на какой период предоставляется рассрочка, в какую дату будет вноситься платеж; не рассмотрел вопрос о взыскании с ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ПООИО «За граждан» штрафа в размере 100 000 руб.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» Желан Д.Я. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Шишпор Н.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент», суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ и исходил из того, что в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 23.11.2022 ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» указано его тяжелое финансовое положение, и пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются уважительными и свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности исполнить решение суда единовременно по независящим от него причинам, в связи с чем, заявление должника о рассрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению. При этом суд принял во внимание перечисление должником в пользу Зайцева В.М., Зайцевой Л.И. по 100 000 руб. в счет погашения задолженности.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае исходя из размера задолженности рассрочка фактически предоставлена на срок 6 месяцев, при том, что решение суда не исполняется длительный - более 1 года.
Представленные заявителем сведения о наличии денежных средств на банковских счетах не являются достаточным доказательством, подтверждающим материальное положение ответчика, которое по смыслу закона характеризуется не только наличием денежных средств, но и иного имущества, за счет которого возможно исполнить судебный акт; отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих реальную возможность исполнения ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» судебного акта в будущем при условии предоставления рассрочки исполнения решения, суду также не представлено. Тогда как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен учитывать также и интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.
Платежные поручения о перечислении должником в пользу Зайцева В.М., Зайцевой Л.И. по 100 000 руб. в счет погашения задолженности такими доказательствами не являются, поскольку денежные средства перечислены 01.04.2024, спустя 1 год и 4 месяца с момента вынесения решения, непосредственно перед обращением ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
Между тем, сведений об обстоятельствах, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок, должником не представлено. Обстоятельства, на которые указывает должник (тяжелое материальное положение) к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, не могут быть отнесены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» рассрочки исполнения судебного решения на предложенных им условиях, что приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании изложенного, определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14 июня 2024 года подлежит отмене; в удовлетворении заявления ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23.11.2022 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14 июня 2024 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2022 года отказать.
Судья Н.Н. Шишпор
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2024.