Решение от 30.09.2020 по делу № 2-1007/2020 от 16.04.2020

Мотивированное решение составлено 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре Брусницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2020 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Шрамову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПОА «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Шрамову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шрамова М.В. (далее по тексту - Заемщик) ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) выпустило на имя Заемщика банковскую дебетовую карту открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор).

Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником Банка, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик предоставил Банку подписанное заявление - оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты.

Согласно заявлению - оферте Заемщика кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых - льготная процентная ставка, 39 % годовых - основная процентная ставка.

25.12.2012 Заемщиком подписано заявление об увеличении лимита до 50 000 руб. За период с 24.01.2013 по 06 02.2015 Заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму 152 525 руб. 39 коп., тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

Акцептованная Банком оферта Заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении - оферте Заемщика от 25.12.2012 (далее по тексту - договор об овердрафте).

В соответствии с условиями договора об овердрафте Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 договора об овердрафте.

В связи с тем, что Заемщик систематически нарушал График погашения задолженности Банк у основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств г договору об овердрафте в срок до 29.06.2017. Банк уведомил Заемщика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов Банк расторгнет договор с овердрафте в одностороннем порядке.

В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок Банк в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора об овердрафте. Договор об овердрафте расторгнут с 29.06.2017.

Заемщик указанные обязательства не исполнил.

По состоянию на 26.09.2019 г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договор об овердрафте, составляет 84 507 руб. 98 коп., в том числе:задолженность по основному долгу - 44 912,21 руб., задолженность по уплате процентов - 39 595,77 руб. Задолженность образовалась за период с 31 03.2015 29.06.2017.

Истец просил взыскать с ответчика Шрамова М.В. задолженность по договору №40817810604900317040 от 25.12 2012 (овердрафту) в сумме 84 507 руб. 98 коп. том числе: задолженность по основному долгу - 44 912,21 руб., задолженность по уплате процентов - 39 595,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 367 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шрамов М.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Шрамова М.В. ДД.ММ.ГГГГ между АО "СКБ-Банк" (кредитор) и Шрамовым М.В. (заемщик) заключён кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым выпущена кредитная, открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор был заключён в офертно-акцептной форме. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредитной карты, подписанной Шрамовым М.В., Условиям эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО "СКБ-банк" (далее – Условия) и Тарифным справочникам банка (далее – Тарифы).

Согласно условиям кредитного договора ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых (льготная ставка 15% годовых), в соответствии с графиком платежей (л.д. 21).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 02.2015 Заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму 152 525 руб. 39 коп., что не оспорено самим ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, банком ответчику обеспечен кредитный лимит, что не оспаривается ответчиком.

Однако принятые обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно, последний платеж произведен 24.12.2015, что подтверждается выпиской по счёту.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору от 25.12.2012, которая по состоянию на 24.03.2020 составила 84 507 руб. 98 коп., из которых: 44 912 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 39 595 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Размер процентов на сумму кредита рассчитан Банком в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом фактического периода пользования заемными денежными средствами, что не противоречит закону.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, графика платежей, свидетельствующих о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из графика платежей ответчик должен был погасить задолженность по кредитной карте не позднее 25.01.2014. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 25.01.2014 и соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела усматривается, что Банк обратился к мировому судье 09.10.2019 (согласно штампу на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84 507 руб.98 коп.. Таким образом, с заявлением к мировому судье истец обратился уже с пропуском срока исковой давности. Настоящее исковое заявление подано в суд 13.04.2020.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета заемщика последний платеж им произведен 24.12.2015, иных платежей по карте с лимитом овердрафта произведено не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Соответственно с указанной даты истцу также было известно о нарушении его права, однако за защитой нарушенного права истец обратился только 09.10.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Ссылка в жалобе на дату предъявления Банком 29.06.2017 требования заемщику о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора правового значения при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности не имеет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска данного срока судом не усматривается.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 №40817810604900317040 в сумме 84 507 руб. 98 коп. (основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами) не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 735 руб. 24 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований иска истцу отказано в полном объеме, понесенные им при обращении в суд с настоящим заявлением судебные издержки по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.