Решение от 08.12.2022 по делу № 33-8532/2022 от 26.09.2022

Судья Даниленко А.А. Дело № 33-8532/2022

№ 2-33/2022

64RS0046-01-2021-006006-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Колемасовой В.С., Голубева И.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НВК банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агадашеву Ф.Г., Кулагиной Н.А., Аверьяновой Л.Л., Марченко А.А., Рябининой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество по апелляционным жалобам Агадашева Ф.Г., Кулагиной Н.А., акционерного общества «НВК банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 15.07.2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя акционерного общества «НВК банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Попова А.О., поддержавшего доводы жалобы истца, возражавшего против доводов жалоб ответчиков, объяснения Шалакова А.С. представлявшего интересы Агадашева Ф.Г. Кулагиной Н.А. поддержавшего доводы жалоб ответчиков, возражавшего против доводов жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «НВК банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просило взыскать с Агадашева Ф.Г. в свою пользу задолженность по кредитным договорам от <дата> № в размере 81 267193 руб. 46 коп., от <дата> № в размере 76 805263 руб. 78 коп., от <дата> № в размере 47 666088 руб. 94 коп., от <дата> № в размере 10 664169 руб. 92 коп., от <дата> № в размере 17528 648 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество и распределить расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Агадашевым Ф.Г. обязательств по указанным кредитным договорам, обеспечение данных обязательств залогом принадлежащего ответчикам имущества.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 15.07.2022 года с Агадашева Ф.Г. в пользу акционерного общества «НВК банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по состоянию на <дата> по договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> в размере 60 086 284 руб. 28 коп.; № от <дата> в размере 36344774руб. 21 коп.; № от <дата> в размере 5618 327 руб. 71 коп.; № от <дата> в размере 56837 130 руб. 16 коп.; № от <дата> в размере 20875295 руб. 84 коп.; № от <дата> в размере 4587470 руб. 51 коп.; № от <дата> в размере 17524019 руб. 69 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее АгадашевуФ.Г., - нежилое помещение общей площадью 306,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 6043200 руб. путем продажи с публичных торгов,

нежилое помещение общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2511200 руб. путем продажи с публичных торгов,

транспортное средство № идентификационный номер VIN №, год изготовления 2007, путем продажи с публичных торгов;

нежилое помещение общей площадью 337,75 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 6986 400 руб. путем продажи с публичных торгов,

квартиру площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> определив начальную продажную цену в размере 2 552 000 руб. путем продажи с публичных торгов,

квартиру площадью 92 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 4 568 000 руб. путем продажи с публичных торгов,

квартиру площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2 408 000 руб. путем продажи с публичных торгов,

квартиру площадью 93,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; определив начальную продажную цену в размере 4 648 000 руб. путем продажи с публичных торгов,

квартиру площадью 93,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; определив начальную продажную цену в размере 4 648 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кулагиной Н.А.., - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 6000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, определив начальную продажную цену в размере 566 400 руб. путем продажи с публичных торгов,

жилой дом общей площадью 1349 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 22937 600 руб. путем продажи с публичных торгов,

земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства) общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 244 000 руб. путем продажи с публичных торгов,

жилой дом общей площадью 97,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1564 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Постановлено не приводить в исполнение решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022года №497.

Кроме того, с Кулагиной Н.А. в пользу акционерного общества «НВК банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований акционерного общества «НВК банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агадашеву Ф.Г., Кулагиной Н.А. и в удовлетворении исковых требований к Аверьяновой Л.Л.., Марченко А.А.., Рябининой Т.В. об обращении взыскании на заложенное имущество отказано.

Агадашев Ф.Г. и Кулагина Н.А. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылаются на отсутствие, по их мнению, доказательств перечисления банком Агадашеву Ф.Г. денежных средств по кредитным договорам, а также оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кулагиной Н.А., с учетом положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях акционерное общество «НВК банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит оставить апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Акционерное общество «НВК банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Агадашева Ф.Г. задолженности в размере 88621605 руб. 12 коп., обращении взыскания на квартиры, по которым состоялась уступка прав требования в пользу Аверьяновой Л.Л. Марченко А.А., Рябининой Т.В. принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что уступка права требования в отношении спорных объектов договоров долевого участия без согласия залогодержателя и без прекращения ипотеки сохраняет право залога банка. Полагает, что Агадашевым Ф.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию с него неустойки, а поскольку размер неустойки согласован сторонами в кредитном договоре, оснований для ее снижения у суда не имелось.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между акционерным обществом «НВК банк» и Агадашевым Ф.Г. был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №, с учетом дополнительного соглашения № 1 от <дата>, дополнительного соглашения № 2 от <дата>, дополнительного соглашения № 3 от <дата>, дополнительного соглашения № 4 от <дата>, дополнительного соглашения № 5 от <дата>, дополнительного соглашения № 6 от <дата>, дополнительного соглашения № 7 от <дата>, дополнительного соглашения № 8 от <дата>, дополнительного соглашения № 9 от <дата>, дополнительного соглашения № 10 от <дата>, на сумму 40000000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца за период с 28.11.2011 года по 24.11.2015 года включительно по ставке 13% годовых, с 25.11.2015 года по 15.07.2016 года включительно по ставке 17% годовых; с 16.07.2016г. по ставке из расчета 15% годовых от суммы остатка основного долга по ссудам на неотложные нужды.

<дата> между акционерным обществом «НВК банк» и АгадашевымФ.Г. был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №, с учетом дополнительного соглашения № 1 от <дата>, дополнительного соглашения № 2 от <дата>, дополнительного соглашения № 3 от <дата>, дополнительного соглашения № 4 от <дата>, дополнительного соглашения № 5 от <дата>, дополнительного соглашения № 6 от <дата>, дополнительного соглашения № 7 от <дата>, на сумму 10 000000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца за период с 20.01.2012 года по 24.11.2015 года включительно по ставке 13% годовых, с 25.11.2015года по 15.07.2016 года включительно по ставке 17% годовых, с 16.07.2016года по ставке 15% годовых от суммы остатка основного долга по ссудам на неотложные нужды.

В качестве обеспечения обязательств по указанным кредитным договорам Кулагина Н.А. передала в залог акционерному обществу «НВК банк» земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 1 349 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, участок №, Агадашев Ф.Г. передал в залог нежилое помещение общей площадью 306,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:040453:1826 и нежилое помещение общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

<дата> между акционерным обществом «НВК банк» и АгадашевымФ.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, с учетом дополнительного соглашения № 1 от <дата>, дополнительного соглашения № 2 от <дата>, дополнительного соглашения № 3 от <дата>, дополнительного соглашения № 4 от <дата>, дополнительного соглашения № 6 от <дата>, дополнительного соглашения № 7 от <дата>, на сумму 3 000000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца за период с 27.06.2013 года по 15.07.2016 года включительно по ставке 17% годовых, с 16.07.2016года по ставке из расчета 15% годовых от суммы остатка основного долга по ссудам на неотложные нужды.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Кулагина Н.А. передала в залог акционерному обществу «НВК банк» земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 1 349 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, участок №.

<дата> между акционерным обществом «НВК банк» и АгадашевымФ.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, с учетом дополнительного соглашения № 1 от <дата>, дополнительного соглашения № 2 от <дата>, дополнительного соглашения № 3 от <дата>, дополнительного соглашения № 4 от <дата>, дополнительного соглашения № 5 от <дата>, дополнительного соглашения № 6 от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № 8 от <дата>, дополнительного соглашения № 9 от <дата>, дополнительного соглашения № 10 от <дата>, дополнительного соглашения № 11 от <дата>, дополнительного соглашения № 12 от <дата>, на сумму 19 700000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца за период с <дата> по <дата> включительно по ставке 16% годовых, с <дата> по <дата> включительно по ставке 20% годовых, с <дата> по <дата> включительно по ставке 18% годовых; с <дата> по ставке 15% годовых от суммы остатка основного долга по ссудам на неотложные нужды.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Агадашев Ф.Г. передал в залог акционерному обществу «НВК банк» транспортное средство №, VIN:№, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №

<дата> между акционерным обществом «НВК банк» и АгадашевымФ.Г.. был заключен договор о предоставлении кредита №, с учетом дополнительного соглашения № 1 от <дата>, дополнительного соглашения № 2 от <дата>, дополнительного соглашения № 3 от <дата>, дополнительного соглашения № 4 от <дата>, дополнительного соглашения № 5 от <дата>, на сумму 10000000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца за период с <дата> по <дата> включительно по ставке 17% годовых, с <дата> по ставке 15% годовых от суммы остатка основного долга по ссудам на приобретение имущественного права на нежилое помещение общей площадью (без учета балкона и лоджий) 302,79 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) 337,75 кв.м, расположенное на 1 этаже в строящемся четырехподъездном десятиэтажном кирпичном доме блок-секции Б по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом, приобретаемого заемщиком в соответствии с договором уступки права требования от <дата>, заключаемым между Агадашевым Ф.Г. и Конычевой Н.А.

<дата> между акционерным обществом «НВК банк» и АгадашевымФ.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, с учетом дополнительного соглашения № 1 от <дата>, дополнительного соглашения № 2 от <дата>, дополнительного соглашения № 3 от <дата>, дополнительного соглашения № 4 от <дата>, дополнительного соглашения № 5 от <дата>, дополнительного соглашения № 6 от <дата>, дополнительного соглашения № 7 от <дата>, на сумму 2 800000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца за период с <дата> по <дата> включительно по ставке 20% годовых, с <дата> по <дата> по ставке из расчета 15% годовых от суммы остатка основного долга по ссудам на приобретение имущественного права на квартиру № 1 общей площадью (без учета балкона и лоджий) 92,01 кв.м, коммерческой площадью (с учетом балконов и лоджий) 101,6 кв.м, количество комнат – 3, расположенную на 2 этаже одноподъездного четырнадцатиэтажного жилого дома, в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>, строящегося на земельном участке площадью 5276 кв.м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 1801 кв.м с кадастровым номером №.

<дата> между акционерным обществом «НВК банк» и АгадашевымФ.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, с учетом дополнительного соглашения № 1 от <дата>, дополнительного соглашения № 2 от <дата>, дополнительного соглашения № 3 от <дата>, дополнительного соглашения № 4 от <дата>, дополнительного соглашения № 5 от <дата>, дополнительного соглашения № 6 от <дата>, дополнительного соглашения № 7 от <дата>, на сумму 10200000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца за период с <дата> по <дата> включительно по ставке 20% годовых, с <дата> по ставке из расчета 15% годовых от суммы остатка основного долга по ссудам на приобретение имущественного права на

- квартиру №, количество жилых комнат – 2, этаж -2, проектная площадь – 61,97 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 66,19 кв.м стоимостью 1654750 руб.;

- квартиру №, количество жилых комнат – 1, этаж -3, проектная площадь – 49,09 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 56,23 кв.м стоимостью 1405750 руб.;

- квартиру №, количество жилых комнат – 1, этаж -3, проектная площадь – 49,09 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 56,23 кв.м стоимостью 1405750 руб.;

- квартиру №, количество жилых комнат – 2, этаж -3, проектная площадь – 61,97 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 66,19 кв.м стоимостью 1654750 руб.;

- квартиру №, количество жилых комнат – 1, этаж -3, проектная площадь – 46,41 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 49,12 кв.м стоимостью 1228000 руб.;

- квартиру №, количество жилых комнат – 3, этаж -9, проектная площадь – 93,68 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 103,59 кв.м стоимостью 2589750 руб.;

- квартиру №, количество жилых комнат – 3, этаж -12, проектная площадь – 93,68 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 103,59 кв.м стоимостью 2589750 руб.

в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> <адрес> строящегося на земельном участке площадью 5 276 кв.м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 1 801 кв.м с кадастровым номером №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, в связи с чем по состоянию на <дата> по расчету истца образовалась задолженность в размере 290494907 руб. 52 коп., а именно:

1) по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> в размере 81267193руб. 46 коп, из которых: 12650780 руб. – долг по ссуде, 13562968 руб. 98коп. – долг по процентам, 2101171 руб. 54 коп – долг по процентам за просрочку, 52952272 руб. 94 коп. – долг по штрафам;

2) по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от <дата> в размере 49014199 руб. 23коп., из которых: 10000000 руб. – долг по ссуде, 5679733 руб. 93 коп. – долг по процентам, 1660902 руб. 72 коп. – долг по процентам за просрочку, 31673562 руб. 54 коп. – долг по штрафам;

3) по договору о предоставлении кредита № от <дата> в размере 7549343 руб. 49 коп., из которых: 2000000 руб. – долг по ссуде, 389623 руб. 49 коп. – долг по процентам, 332180 руб. 55 коп. – долг по процентам за просрочку, 4827539 руб. 45 коп. – долг по штрафам;

4) по договору о предоставлении кредита № от <дата> в размере 76805263 руб. 78коп., из которых: 13078072 руб. 11 коп. – долг по ссуде, 11634717 руб. 02 коп. – долг по процентам, 2172140 руб. 61 коп. – долг по процентам за просрочку 49920334 руб. 04 коп. – долг по штрафам;

5) по договору о предоставлении кредита № от <дата> в размере 47666088 руб. 94 коп., из которых: 10000000 руб. – долг по ссуде, 6042969 руб. 96 коп. – долг по процентам, 1542050 руб. 30 коп. – долг по процентам за просрочку, 30081068 руб. 68 коп. – долг по штрафам;

6) по договору о предоставлении кредита № от <дата> в размере 10664169 руб. 92 коп., из которых: 2800000 руб. – долг по ссуде, 576110 руб. 45коп. – долг по процентам, 467816 руб. 36 коп. – долг по процентам за просрочку, 6820243 руб. 11 коп. – долг по штрафам;

7) по договору о предоставлении кредита № от <дата> в размере 17528648 руб. 70 коп., из которых: 8500000руб. – долг по ссуде, 4695578 руб. 37 коп. – долг по процентам, 1410860руб. 66 коп. – долг по процентам за просрочку, 2922209 руб. 68 коп. – долг по штрафам 2922209 руб. 68 коп.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 25.11.2021года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная бухгалтерская, оценочная экспертиза обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области».

Согласно заключению эксперта № 170/2022 от 16.06.2022 года общая задолженность по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> по состоянию на 05.04.2021 года (штрафные санкции рассчитаны в соответствии с условиями договора) составляет 290 487514 руб. 91 коп., в том числе:

- по договору № от <дата> – 81 267193 руб. 46 коп. (основной долг 12650780 руб.; проценты 13 562969 руб. 01 коп.; проценты на просроченный долг 2101171 руб. 54 коп.; штрафы 52952272 руб. 94 коп.);

- по договору № от <дата> – 49 014199 руб. 23 коп. (основной долг 10000 000 руб.; проценты 5679733 руб. 93 коп.; проценты на просроченный долг 1660902 руб. 76 коп.; штрафы 31673562 руб. 54 коп.);

- по договору № от <дата> – 7 549343 руб. 49 коп. (основной долг 2000 000 руб.; проценты 389623 руб. 49 коп.; проценты на просроченный долг 332180 руб. 55 коп.; штрафы 4827539 руб. 45 коп.);

- по договору № от <дата> – 76 805263 руб. 78 коп. (основной долг 13078072 руб. 11 коп.; проценты 11634717 руб. 02 коп.; проценты на просроченный долг 2172140 руб. 61 коп.; штрафы 49920334 руб. 04 коп.);

- по договору № от <дата> – 47 666088 руб. 94 коп.;

- по договору № от <дата> – 10 661406 руб. 33 коп.;

- по договору № от <дата> – 17 524019 руб. 69 коп.

По состоянию на дату окончания экспертизы 16.06.2022 года (штрафные санкции рассчитаны в соответствии с условиями договора) размер задолженности составляет 489 157508 руб. 58 коп.

- по договору № от <дата> – 140 816176 руб. 44 коп.;

- по договору № от <дата> – 82 867613 руб. 47 коп.;

- по договору № от <дата> – 13 129848 руб. 93 коп.;

- по договору № от <дата> – 133 151386 руб. 46 коп.;

- по договору № от <дата> – 84 515868 руб. 71 коп.;

- по договору № от <дата> – 18 541056 руб. 98 коп.;

- по договору № от <дата> – 16 135557 руб. 58 коп.

По состоянию на 05.04.2021 года (штрафные санкции рассчитаны с учетом ограничений, установленных частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») размер задолженности составляет 133 025519 руб. 88 коп., в том числе:

- по договору № от <дата> – 34 106227 руб. 81 коп.;

- по договору № от <дата> – 20 804903 руб. 65 коп.;

- по договору № от <дата> – 3 250189 руб. 20 коп.;

- по договору № от <дата> – 31 877413 руб. 18 коп.;

- по договору № от <дата> – 20 875295 руб. 84 коп. (основной долг 10000000 руб.; проценты 6042969 руб. 96 коп.; проценты на просроченный долг 1542050 руб. 30 коп.; штрафы 3290275 руб. 58 коп.);

- по договору № от <дата> – 4 587470 руб. 51 коп. (основной долг 2800000 руб.; проценты 576110 руб. 45 коп.; проценты на просроченный долг 465052 руб. 77 коп.; штрафы 746307 руб. 29 коп.);

- по договору № от <дата> – 17 524019 руб. 69 коп. (основной долг 8500000 руб.; проценты 4697283 руб. 40 коп.; проценты на просроченный долг 1410860 руб. 66 коп.; штрафы 2915875 руб. 63 коп.)

По состоянию на дату окончания экспертизы 16.06.2022 года (штрафные санкции рассчитаны с учетом ограничений, установленных частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») размер задолженности составляет 158 915227 руб. 22 коп., в том числе:

- по договору № от <дата> – 42 655105 руб. 32 коп.;

- по договору № от <дата> – 24 152643 руб. 76 коп.;

- по договору № от <дата> – 4 181567 руб. 57 коп.;

- по договору № от <дата> – 39 378708 руб. 20 коп.;

- по договору № от <дата> – 26 512708 руб. 37 коп.;

- по договору № от <дата> – 5 898736 руб. 41 коп.;

- по договору № от <дата> – 16 135557 руб. 60 коп.

Рыночная стоимость на дату проведения экспертизы следующего имущества составляет:

- нежилое помещение общей площадью 306,7 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – 7 554 000 руб.;

- нежилое помещение общей площадью 113,1 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – 3 139 000 руб.;

- нежилое помещение общей площадью 337,75 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – 8 733 000 руб.;

- имущественное право на квартиру № общей площадью (без учета балконов и лоджий) 92,01 кв.м, коммерческой площадью (с учетом балконов и лоджий) 101,6кв.м, количество комнат – 3, расположенную на 2 этаже одноподъездного четырнадцатиэтажного жилого дома, в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>, строящегося на земельном участке площадью 5 276 кв.м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 1 801 кв.м с кадастровым номером № – 5 710 000 руб.;

- имущественное право на квартиру №, количество жилых комнат – 2, этаж -2, проектная площадь – 61,97 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 66,19 кв.м, в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> строящегося на земельном участке площадью 5 279 кв.м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 1 801 кв.м с кадастровым номером № – 3 870 000 руб.;

- имущественное право на квартиру №, количество жилых комнат – 1, этаж -3, проектная площадь – 49,09 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 56,23 кв.м, в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> строящегося на земельном участке площадью 5 279 кв.м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 1 801 кв.м с кадастровым номером № – 3 190 000 руб.

- имущественное право на квартиру №, количество жилых комнат – 1, этаж -3, проектная площадь – 49,09 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 56,23 кв.м, в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>, строящегося на земельном участке площадью 5 279 кв.м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 1 801 кв.м с кадастровым номером № – 3 190 000 руб.

- имущественное право на квартиру №, количество жилых комнат – 2, этаж -3, проектная площадь – 61,97 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 66,19 кв.м, в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>, строящегося на земельном участке площадью 5 279 кв.м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 1 801 кв.м с кадастровым номером № – 3 870 000 руб.

- имущественное право на квартиру №, количество жилых комнат – 1, этаж -3, проектная площадь – 46,41 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 49,12 кв.м, в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями, находящемся по адресу: <адрес> возле <адрес>, строящегося на земельном участке площадью 5 279 кв.м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 1 801 кв.м с кадастровым номером № – 3 010 000 руб.

- имущественное право на квартиру №, количество жилых комнат – 3, этаж -9, проектная площадь – 93,68 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 103,59 кв.м, в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> строящегося на земельном участке площадью 5 279 кв.м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 1 801 кв.м с кадастровым номером № – 5 810 000 руб.

- имущественное право на квартиру №, количество жилых комнат – 3, этаж -12, проектная площадь – 93,68 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 103,59 кв.м, в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> строящегося на земельном участке площадью 5 279 кв.м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 1 801 кв.м с кадастровым номером № – 5 810 000 руб.

- земельный участок (категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 6 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, участок № – 708 000 руб.;

- жилой дом (назначение жилое: 2+ мансарда – этажный) общей площадью 1 349 кв.м, инвентарный №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, участок №, кадастровый № – 28 672 000 руб.;

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садово – огородного хозяйства) общей площадью 900 кв.м, кадастровый (или условный) №; адрес объекта: <адрес>, садоводческое товарищество «Монтажник», участок № – 305 000 руб.;

- жилой дом (назначение жилое; 2-этажный) общей площадью 97,9 кв.м; адрес объекта: <адрес>, садоводческое товарищество «Монтажник», участок №, кадастровый (или условный) № (№) – 1955000 руб.

Кроме этого, судом установлено, что <адрес> (ранее №), № и №, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, принадлежат на праве собственности, соответственно, с <дата> года Марченко А.А. по договору уступки права требования от <дата>, с <дата> года Аверьяновой Л.Л. по договору уступки права требования от <дата>, с <дата> года Рябининой Т.В. по договору уступки права требования от <дата>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 329, 333, 334, 349, 350, 401, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также условия кредитных договоров, суд первой инстанции, установив, что Агадашевым Ф.Г. обязательства по договорам надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам исходя из заключения судебной экспертизы, а также обращении взыскания на часть заложенного имущества, а также об отказе в обращении взыскания на квартиры, принадлежащие на праве собственности Аверьяновой Л.Л., Марченко А.А. Рябининой Т.В. по причине отсутствия обременений на момент приобретения ими прав на спорные объекты недвижимости.

При этом судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с Агадашева Ф.Г. до 40% по кредитным договорам от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписывая кредитные договоры, Агадашев Ф.Г. ознакомился и согласился с условиями предоставления кредитов, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита истец в своем волеизъявлении не ограничивался и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доводы жалобы ответчиков об отсутствии, по их мнению, доказательств перечисления банком Агадашеву Ф.Г. денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам не могут быть приняты во внимание, поскольку помимо указанных договоров, в материалы дела истцом представлены подписанные Агадашевым Ф.Г. дополнительные соглашения, выписки по ссудным счетам, выписки по расчетным счетам обороты счетов, то есть иные письменные доказательства, достоверность которых заемщиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Из заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» и показаний экспертов Шипитько И.А. и ЗолотаревойЕ.В., поддержавших выводы своего экспертного заключения в суде первой инстанции, следует, что сведения о датах и суммах платежей в счет погашения кредитных обязательств указывают на получение Агадашевым Ф.Г. денежных средств и совершение действий по их погашению.

Заключение эксперта правомерно принято суд первой инстанции в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Иного расчета задолженности, надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам Агадашев Ф.Г. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил.

Несостоятельна ссылка ответчиков и на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кулагиной Н.А., в силу положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем вторым, предусматривающим, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 названного Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

При этом пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления этого Закона в силу. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» этот Закон вступает в силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий применение правил о поручительстве к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем в случае, когда залогодателем является третье лицо, распространяется на договоры залога, заключенные после 01.07.2014 года.

В период до введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установившего специальные правила прекращения залога, срок которого не определен, а, следовательно, и во время заключения договоров залога от <дата>, <дата>, <дата>, вопрос о своевременности предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно разрешен судом первой инстанции исходя из общих правил об исковой давности.

В силу пункта 1 пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обращая взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее залогодателям Агадашеву Ф.Г. и Кулагиной Н.А., суд первой инстанции правомерно определил начальную продажную цену предметов залога (за исключением автомобиля) в размере 80% от их стоимости, установленной проведенной по делу судебной экспертизой.

Не влияют на правильность принятого по делу решения суда и доводы жалобы акционерного общества «НВК банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Статьей статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сами по себе требования о снижении неустойки, являясь производными от основного требования, неразрывно связаны с последним и позволяют суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленного к взысканию неустойки, то есть их соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения. При этом названный баланс должен исключать получение потребителем необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, ходатайство ответчиков о снижении неустойки, заявленные истцом периоды взыскания неустойки, общую сумму неустойки, подлежащей взысканию за указанные периоды, компенсационный характер неустойки, ее соразмерность последствиям нарушенного обязательства, принципы разумности и справедливости, реализовывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки до 40 % по кредитным договорамот <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Доводы банка в этой части сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения решения районного суда в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено, между обществом с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» и Агадашевым Ф.Г. <дата> был заключен договор № на участие в долевом строительстве четырнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, из предмета которого (пункт 3) следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома следующие объекты: квартиру № № общей площадью 66,19 кв.м, расположенную на 2 этаже; квартиру № № общей площадью 56,23 кв.м, расположенную на 3 этаже; квартиру № № общей площадью 56,23 кв.м, расположенную на 3 этаже; квартиру № № общей площадью 66,19 кв.м, расположенную на 3 этаже; квартиру № № общей площадью 49,12 кв.м, расположенную на 3 этаже; <адрес> общей площадью 103,59 кв.м, расположенную на 9 этаже; квартиру № № общей площадью 103,59 кв.м, расположенную на 12 этаже в одноподъездном четырнадцатиэтажном жилом доме, в том числе со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1801 кв.м с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора на участие в долевом строительстве общая стоимость договора составила 12528500 руб., из которых сумма в размере 10200000 руб. является кредитными денежными средствами, предоставляемыми участнику долевого строительства по кредитному договору № от <дата>, заключенному с публичным акционерным обществом «НВКбанк», с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, объект долевого строительства считается находящимся в залоге у кредитора – залогодержателя в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору.

Ипотека в силу закона по указанному договору долевого участия была зарегистрирована регистрирующим органом <дата>.

Вместе с тем, <дата> акционерное общество «НВКбанк» и Агадашев Ф.Г. заключили дополнительное соглашение № 7 к кредитному договору № от <дата> из пункта 10 которого следует, что возврат основного долга и процентов по кредиту обеспечивается ипотекой в силу закона по договору № на участие в долевом строительстве четырнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями от <дата>, заключаемым между заемщиком и обществом с ограниченной ответственность. «Гамма 2004», предметом которого является имущественное право на квартиру № № общей площадью 56,23 кв.м, расположенную на 3 этаже; квартиру № № общей площадью 49,12 кв.м, расположенную на 3 этаже; квартиру № № общей площадью 103,59 кв.м, расположенную на 9 этаже; квартиру № № общей площадью 103,59 кв.м, расположенную на 12 этаже в одноподъездном четырнадцатиэтажном жилом доме, в том числе со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1801 кв.м с кадастровым номером №.

Таким образом, <дата> имущественное право требование на квартиры № № (ранее №), № и № в указанном жилом доме было исключено из залогового имущества, обеспечивающего исполнение Агадашевым Ф.Г. обязательства по кредитному договору № от <дата>.

По сообщению регистрирующего органа записи об ограничении (обременении) прав в виде ипотеки в силу закона в отношении спорных объектов долевого строительства прекращены <дата>, <дата> и <дата> на основании заявлений представителя акционерного общества «НВКбанк».

Из представленного суду первой инстанции реестрового дела следует, что на момент регистрации прав собственности Рябининой Т.В.. - <дата> на квартиру №, Аверьяновой Л.Л. - <дата> на квартиру №, Марченко А.А. - <дата> на <адрес> (ранее №) сведения об обременении указанного имущества в пользу акционерного общества «НВК банк» отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на принадлежащие Рябининой Т.В. Марченко А.А. и Аверьяновой Л.Л. спорные объекты недвижимости у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства необходимости применения положений о моратории, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, в части обращения взыскания на иное заложенное имущество судом подробно мотивированы и дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии не требуют.

По существу доводы жалоб сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые стороны ссылались в суде первой инстанции в обоснование своей позиции по делу, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 15.07.2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи: