Решение по делу № 2-2509/2024 от 05.02.2024

< >

        Дело № 2 – 2509/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000600-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 16 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Е. С. к Костыгову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Николаенко Е.С. обратился в суд с иском к Костыгову Д.А. о взыскании возмещения ущерба в размере 148 636 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей, юридических услуг – 15 000 рублей, почтовых услуг – 513 рублей 08 копеек, государственной пошлины – 4 173 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2023 в 13 часов 09 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Kalina, гос.номер № под управлением Костыгова Д.А. и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №. Виновным в столкновении признан ответчик, в отношении которого сотрудниками ГИБДД 03.12.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 1 000 рублей. В результате дорожно – транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Костыгова Д.А. не была застрахована. Его гражданская ответственность на дату столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». 09.12.2023 экспертом – техником индивидуальным предпринимателем Й. составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, причиненных в дорожно – транспортном происшествии от 03.12.2023, составляет 148 636 рублей. За услуги оценщика оплатил 4 500 рублей. 28.12.2023 направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить в добровольном порядке сумму причиненного ущерба, а также возместить расходы по оценке, которая оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ц.

В судебное заседание Николаенко Е.С. не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – Костыгов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – Ц. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2023 в 13 часов 09 минут возле <адрес> Костыгов Д.А.. управляя автомобилем Lada Kalina, гос.номер №, при проезде перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением Ц., принадлежащим на праве собственности Николаенко Е.С.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 03.12.2023 привлечен Костыгов Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

За управление транспортным средством, не имя страхового полиса ОСАГО, постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 03.12.2023 привлечен Костыгов Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Учитывая, что по вине водителя автомобиля Lada Kalina, гос.номер №, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Николаенко Е.С., причинены механические повреждения, суд с учетом положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с Костыгова Д.А. материальный ущерб, поскольку его гражданская ответственность на момент столкновения застрахована не была, что подтверждается административным материалом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № эксперта – техника Й. от 09.12.2023 расчетная стоимость ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, составляет 148 636 рублей.

Таким образом, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Костыгова Д.А., как лица, управлявшего транспортным средством на законных основаниях, но без полиса ОСАГО, являющегося виновным в дорожно – транспортном происшествии, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 148 636 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, оценщика – 4 500 рублей, почтовых услуг – 513 рублей 08 копеек, государственной пошлины – 4 172 рубля 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Николаенко Е. С. (< >) к Костыгову Д. А. (< >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Костыгова Д. А. в пользу Николаенко Е. С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148 636 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, оценщика – 4 500 рублей, почтовых услуг – 513 рублей 08 копеек, государственной пошлины – 4 172 рубля 72 копейки.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.05.2024.

Судья                                                 < >            Е.Ю. Михайлова