Решение по делу № 2а-3634/2019 от 04.10.2019

Дело № 2а-3634/2019                             Изготовлено 06.12.2019

УИД 76RS0016-01-2019-002675-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                                     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре    Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному исковому заявлению Петрова Сергея Юрьевича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области об отмене постановления о переводе в помещение камерного типа, обязании устранения допущенных нарушений,

установил:

Петров С.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России, УФК России по Ярославской области об отмене постановления о переводе в помещение камерного типа, обязании устранения допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что Петров С.Ю. с 28.08.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России. После поступления в учреждение был трудоустроен на промзоне ЦТАО ФКУ ИК-8 в цех по ремонту автомобилей, в дальнейшем был переведен в швейный цех. Постановлениями должностного лица ФКУ ИК-8 от 11.12.2018 истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. С данными постановлениями истец был не согласен, обжаловал их в Заволжский районный суд г. Ярославля, одновременно с требованиями о признании указанных постановлений незаконными просил восстановить его в трудовых отношениях в швейном цехе на промзоне ЦТАО ФКУ ИК-8. 28.03.2019 решением Заволжского районного суда г. Ярославля административный иск Петрова С.Ю. оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2019. Постановлением должностного лица ФКУ ИК-8 от 28.05.2019 за отказ от работы к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа (далее - ПКТ). Данное постановление Петров С.Ю. считает незаконным, просит отменить его, поскольку по состоянию на 28.05.2019 решение суда от 28.03.2019 не вступило в законную силу, поэтому администрация колонии не имела права принуждать истца к труду в ином месте, кроме швейного цеха на промзоне ЦТАО ФКУ ИК-8, от работы в швейном цехе он не отказывался, изъявлял желание трудиться. Постановление от 28.05.2019 обжаловано в прокуратуру. Кроме того, истец считает, что руководством колонии при предложении 28.05.2019 должности дневального нарушены его трудовые права: не был представлен для ознакомления трудовой договор, не были разъяснены понятие «дневальный», его трудовые права и обязанности. В настоящее время Петров С.Ю. желает трудиться. Просит отменить постановление начальника ФКУ ИК-8 от 28.05.2019 и обязать ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО его трудоустроить. К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по ЯО.

В судебное заседание административный истец Петров С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 по доверенности Кузьмина С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, дала пояснения согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, в котором ссылалась на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика УФК по ЯО по доверенности Березина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что УФК по ЯО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица прокуратуры ЯО Кривогузов М.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что жалоба Петрова С.Ю. на постановление начальника ФКУ ИК-8 от 28.05.2019 о переводе в ПКТ прокуратурой ЯО рассмотрена, доводы жалобы признаны необоснованными.

Представитель административного ответчика УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения административных исковых требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых постановлений (решений, действий) закону и нарушения данными постановлениями (решениями, действиями) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 11 УИК РФ, установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом от 16 декабря 2016 года N 295 Министерства юстиции РФ "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", конкретизированы обязанности осужденных к лишению свободы.

Так, согласно п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 8).

Пунктом "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что осужденный Петров С.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 в период с 28.08.2018 по 25.10.2019.

Постановлением врио начальника ИУ от 11.12.2018 Петров С.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ИУ от 11.12.2018 Петров С.Ю. переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.03.2019 постановления врио начальника ИУ от 11.12.2018 о признании Петрова С.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его из обычных условий в строгие условия отбывания наказания признаны законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы осужденного. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2019.

Из акта начальника отряда майора внутренней службы Бабаева В.В. от 24.05.2019 усматривается, что Петров С.Ю. допустил нарушение п. 24 Правил установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 24.05.2019 в 10 час. 07 мин. на заседании штаба отказался от всех предложенных ему видов оплачиваемых работ.

Согласно справке начальника ПЭО майора внутренней службы Никитина В.К. от 07.11.2019 по состоянию на 24.05.2019 в штате хозяйственного обслуживания ФКУ УИ-8 по отряду № 13 имелись две оплачиваемые должности: дневальный отряда № 13, уборщик служебных помещений отряда № 13.

Факт предложения Петрову С.Ю. имеющихся должностей, а также факт отказа от данных должностей истцом не оспаривается, что подтверждается его письменными объяснениями, данными до наложения дисциплинарного взыскания, а также обстоятельствами, изложенными в иске по настоящему делу.

Медицинских противопоказаний против выполнения работ без подъема и переноса тяжестей более 20 кг. у Петрова С.Ю. не имелось.

С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства совершения Петровым С.Ю. 24.05.2019 нарушения п. 24 Правил установленного порядка отбывания наказания нашли свое подтверждение в судебном заседании.

28.05.2019 Бабаев В.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-8 от 28.05.2019 с рапортом о привлечении Петрова С.Ю. к дисциплинарной ответственности в связи с нарушение 24.05.2019 правил установленного порядка отбывания наказания.

На основании акта о фиксации нарушения установленного порядка отбывания наказания от 24.05.2019 дисциплинарной комиссией 28.05.2019 принято решение о переводе Петрова С.Ю. в ПКТ сроком на 5 месяцев.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 от 28.05.2019 Петров С.Ю. переведен в ПКТ сроком на 5 месяцев.

Данное постановление Петрову С.Ю. объявлено 28.05.2019, истец принят в ПКТ в 15 час. 00 мин. 28.05.2019, освобожден в 09 час. 00 мин. 25.10.2019 в связи с окончанием срока наказания.

По результатам проведенной прокуратурой Ярославской области проверки по обращению Петрова С.Ю. на постановление начальника ФКУ ИК-8 от 28.05.2019 о переводе в ПКТ сроком на 5 месяцев, нарушений требований УИК РФ не выявлено.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое Петровым С.Ю. постановление о применении взыскания принято в соответствии с законом и пределах санкции ст. 115 УИК РФ. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность административного истца, его предыдущее поведение. Наложенное на Петрова С.Ю. взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Процедура наложения взыскания соблюдена. Перед переводом Петрова С.Ю. в ПКТ проводился медицинский осмотр истца, по результатам которого дано заключение о возможности его нахождения в ПКТ по состоянию здоровья. На заседании дисциплинарной комиссии, на котором решался вопрос о применении взыскания, Петров С.Ю. принимал участие, имел возможность изложить свое мнение по обсуждаемому вопросу, давать письменные объяснения, заявлять ходатайства. Оснований для отмены постановления не имеется.

Довод Петрова С.Ю. о том, что у администрации ФКУ ИК-8 не имелось оснований для предложения ему должностей дневального отряда и уборщика служебных помещений отряда, поскольку решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.03.2019 не вступило в законную силу, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ обжалование постановления о наложении взыскания не приостанавливает его исполнение. Кроме того, данным решением суда иск Петрова С.Ю. в части требований об обязании восстановить в трудовых отношениях в швейном цехе на промзоне ЦТАО ФКУ ИК-8 оставлен без удовлетворения.

К доводу Петрова С.Ю. о нарушении администрацией ФКУ ИК-8 его трудовых прав суд относится критически по следующим основаниям.

В силу ст. 104 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Порядок приема осужденных на работу регламентируется УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, приказом Минюста от 01.04.2008 № 80 «Об утверждении примерного положения о центре трудовой адаптации осужденных или учебно-производственной (трудовой) мастерской учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы», Пособием ФСИН России по организации производственной деятельности и трудовой адаптации осужденных в исправительных учреждениях УИС.

Из содержания п. 41 Пособия ФСИН России по организации производственной деятельности и трудовой адаптации осужденных в исправительных учреждениях УИС следует, что трудовой договор с осужденным не заключается, осужденный назначается на должность приказом администрации учреждения о привлечении к оплачиваемому труду осужденного.

Следовательно, обязанности по заключению с Петровым С.Ю. трудового договора и предъявлению его к ознакомлению у ФКУ ИК-8 не имелось.

Доказательств того, что Петров С.Ю. требовал разъяснения понятия «дневальный», его прав и должностных обязанностей, а ему было отказано в предоставлении данной информации, что данный отказ в предоставлении информации послужил причиной отказа истца от указанной должности, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы истца о нарушении администрацией ФКУ ИК-8 его трудовых прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Административный истец также просит обязать ФКУ ИК-8 УФСИН России трудоустроить его.

В силу ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку на день рассмотрения дела Петров С.Ю. освобожден из ФКУ ИК-8 в связи с отбытием наказания суд считает, что производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению, поскольку утрачен предмет спора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Петрова Сергея Юрьевича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области об отмене постановления о переводе в помещение камерного типа оставить без удовлетворения.

Производство по административному делу по иску Петрова Сергея Юрьевича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области в части требований об обязании трудоустроить истца прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 Н.А. Сибиренкова