Решение от 30.09.2019 по делу № 2-2777/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-2777/19                                                               30 сентября 2019 года

78RS0017-01-2019-002577-41

                                                        РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                                               Галкина Е.С.

при секретаре                                                                           Богдановой К.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Павла Викторовича к ООО «ЛенЖилСервис» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что 05.03.2018 между сторонами заключен договор подряда № 0202/2018. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по осуществлению работ по ремонту и реконструкции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в пп. 1 п. 2 договора и составляет 50 000 рублей. Работы выполняются с использованием материалов подрядчика. В соответствии с пп. 3 п. 1 договора подрядчик обязан завершить работы сроком до 06.05.2018 года при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В свою очередь, исполнителем установлен новый срок выполнения работ – 31.12.2018 года, с которым истец согласился.

Однако, в указанный срок ответчик не исполнил своих обязательств по договору. В связи с этим истец обратился в ООО «Студия ремонтов», между ними был заключен договор № 23999 от 29.01.2019 года на выполнение ремонтных работ в указанном выше жилом помещении. Таким образом, истец понес убытки в общем размере 101 472 рубля 90 копеек, уплаченные по договору, а также убытки в размере 47 200 рублей, уплаченные за материалы для проведения работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, просил взыскать с ответчика убытки в размере 139 129 рублей 09 копеек, неустойку в размере 101 472 рубля 90 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, а потому суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке, а потому суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2018 между сторонами заключен договор подряда № 0202/2018.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по осуществлению работ по ремонту и реконструкции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость работ определена в пп. 1 п. 2 договора и составляет 50 000 рублей.

Согласно пп.3 п. 2 договора заказчик обязуется оплатить выполнение подрядчиком работы и поставленные материалы, и оборудование, принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные договором. Работы выполняются с использованием материалов подрядчика, за исключением материалов, которые заказчик поставляет своими силами пп. 3 п. 3. Стоимость и объем работ и материалов, определяются в приложении № 1.

Стоимость работ определена в пп. 1 п. 2 договора и составляет 50 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 договора подрядчик обязан завершить работы сроком до 06.05.2018 года при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств.

Как указывает истец, он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной генеральным директором ответчика Шушпанниковым А.В. на сумму 50 000 рублей.

Также истец указывает, что в свою очередь, исполнителем установлен новый срок выполнения работ – 31.12.2018 года, с которым истец согласился на основании дополнительного соглашения без даты.

При этом, как следует из Приложения № 1 к договору (Итоговая стоимость работ) и не оспаривается истцом, часть работ ответчиком по договору была выполнена.

Таким образом, поскольку установить объем и стоимость невыполненных ответчиком работ не представляется возможным, судом истцу было предложено провести судебную экспертизу, однако истец от проведения экспертизы отказался.

В связи с изложенным, определить стоимость невыполненных работ ответчиком, суду не представляется возможным.

Кроме того, истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что понесенные им убытки в связи с заключением договора № 23999 от 29.01.2019 года с ООО «Студия ремонтов» на выполнение ремонтных работ в указанном выше жилом помещении, а также убытки в размере 47 200 рублей, уплаченные за материалы для проведения работ, связаны именно с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку, как усматривается из представленного договора № 23999 от 29.01.2019 года с ООО «Студия ремонтов», большинство работ, не были предметом договора заключенного с ответчиком 05.03.2018 года.

Также, суд обращает внимание и на тот факт, что собственником указанной квартиры, согласно представленной выписки из ЕГРП, истец не является, зарегистрирован в ином адресе: <адрес>, в связи с чем, применение ФЗ «О защите прав потребителей» на указанной лицо не распространяется.

Довод стороны истца, о том, что истец является супругом собственника квартиры Капранчиковой Ю.И., документально не подтвержден, кроме того, право собственности указанного лица на 60/462 долей в квартире возникло согласно выписки ЕГРН – 12.03.2018 года.

Таким образом, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, и в них надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2019 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░