Решение по делу № 2-208/2015 (2-1858/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-208/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шпорт В.В.,

с участием    Кнороз М.А.,

при секретаре Басенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Ростовский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Крвченко С.С., Кнороз М.А., Крапивному В.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Крвченко С.С., Кнороз М.А., Крапивному В.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 911416 (девятьсот одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12314,16 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ... ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кравченко С.С. заключили кредитный договор ... В соответствии с п.п. 1.1., 1.3 кредитного договора кредитор ОАО «Россельхозбанк» предоставил заёмщику Кравченко С.С. кредит в размере 1500000 рублей под 16 % годовых. Кравченко С.С. в свою очередь обязался выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит до ... года.

В обеспечение данной сделки ... заключены договоры поручительства: ... с Кнороз М.А., ... с Крапивным В.А.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на текущий счёт Кравченко С.С., что подтверждается выпиской из лицевого счёта от ... года, банковским ордером ... от ... года. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты по кредитному договору.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что явилось основанием для направления в адрес заемщика и поручителя требований о досрочном погашении задолженности. Однако ответчики оставили требования банка без удовлетворения.

По состоянию на ... образовалась задолженность по кредитному договору в размере 911416 (девятьсот одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 32 копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность – 725000 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 121700 рублей; просроченные проценты– 62291 рублей 30 копеек, пени за просроченные заемные средства – 1796 рублей 92 копейки, пени за просроченные проценты –628 рублей 10 копеек.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кнороз М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что выступал поручителем, однако у него два непогашенных кредита, в связи с чем денежных средств для выплаты чужого кредита не имеет. Считает, что взыскивать задолженность с заемщика-Кравченко С.С.

Ответчики Кравченко С.С., Крапивный В.А. в судебное заседание не прибыли, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса ... Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ... и Кравченко С.С. заключен кредитный договор ... (л.д.12-26).

В соответствии с п.п. 1.1.- 1.3 кредитного договора кредитор ОАО «Россельхозбанк» предоставил заёмщику Кравченко С.С. кредит в размере 1500000 рублей под 16 % годовых. Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счёта от ... года, банковским ордером ... от ... (л.д. 67-68).

Кравченко С.С. в свою очередь обязался выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит до ... года.

Доводы истца о том, что ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты по кредитному договору, а в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ... в размере в том числе: срочная ссудная задолженность – 725000 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 121700 рублей; просроченные проценты– 62291 рублей 30 копеек, пени за просроченные заемные средства – 1796 рублей 92 копейки, пени за просроченные проценты –628 рублей 10 копеек подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (л.д. 66).

Расчёт, представленный истцом, произведён в соответствии с кредитным договором, на основании тарифов банка и не оспаривался ответчиками.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом.

Ответчикам истцом неоднократно направлялись требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.72-77).

В обеспечение данной сделки ... заключены договоры поручительства: ... с Кнороз М.А., ... с Крапивным В.А. (л.д. 27-44)

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств и уплате процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением ... от ... по оплате госпошлины в размере 12314 рублей (двенадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 16 копеек (л.д.9)

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 911416 рублей 32 копейки и расходов по уплате госпошлины следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Ростовский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Крвченко С.С., Кнороз М.А., Крапивному В.А. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крвченко С.С., Кнороз М.А., Крапивному В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 911416 (девятьсот одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 32 копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность – 725000 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 121700 рублей; просроченные проценты– 62291 рублей 30 копеек, пени за просроченные заемные средства – 1796 рублей 92 копейки, пени за просроченные проценты – 628 рублей 10 копеек.

Взыскать с Крвченко С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с Кнороз М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с Крапивного В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ....

Председательствующий: